Een impopulair argument: hoe het Clancy-verweer vrouwen politiek kan terugwerpen

Dit is wellicht een impopulair standpunt. Het in twijfel trekken van de argumenten ter ondersteuning van Lindsay Clancy kan gemakkelijk worden opgevat als het bagatelliseren van postnatale depressie of een gebrek aan medeleven met een gezin dat door een tragedie is getroffen. Dat is echter niet het punt dat hier wordt aangevoerd.

Postpartumpsychose is een reële, ernstige aandoening die meer publieke aandacht verdient. Clancy had bovendien het recht om alle juridisch relevante verdedigingsmiddelen aan te voeren die haar ter beschikking stonden. De zorg is dat de manier waarop sommige voorstanders die verdediging beschrijven – met name hun nadruk op hormonen en slaapgebrek – onbedoeld een van de oudste argumenten tegen de verkiezing van een vrouwelijke president kan versterken: dat vrouwen biologisch gezien onbetrouwbaar zijn onder druk.

De advocaten van Clancy beweerden niet dat gewone hormonale schommelingen haar onverantwoordelijk maakten. Ze betoogden dat ze een postpartumpsychose doormaakte, een zeldzame psychiatrische noodsituatie, en daarom niet strafrechtelijk verantwoordelijk was toen ze haar drie kinderen doodde. Volgens de verdediging droegen een onderliggende bipolaire stoornis, veranderingen in medicatie, slaapstoornissen en postpartum biologische veranderingen bij aan een diepgaande breuk met de realiteit. De aanklager betwistte deze lezing en het proces eindigde in een nietigverklaring omdat de juryleden het niet eens konden worden over de strafrechtelijke verantwoordelijkheid. Associated Press

Dat was een argument over de geestelijke toestand van een van de verdachten. Het bredere politieke gevaar ontstaat wanneer voorstanders het omvormen tot een allesomvattend verhaal over hormonen, moederschap en vrouwelijke kwetsbaarheid.

Sommige voorstanders portretteren Clancy vooral als een slachtoffer van postpartum biologische processen, waarbij ze benadrukken dat hormonale veranderingen en uitputting haar de controle ontnamen. Hoewel dit bedoeld kan zijn om medeleven en aandacht voor de mentale gezondheid van moeders te bevorderen, kunnen onnauwkeurige versies van dit argument het stereotype bevestigen dat vrouwen irrationeel worden of niet in staat zijn om verantwoorde beslissingen te nemen wanneer hun hormonen veranderen.

Postpartumpsychose is geen alledaagse emotie bij vrouwen. Het is een zeldzame en ernstige aandoening die gepaard kan gaan met wanen, hallucinaties, paranoia, manie en verwardheid. Onderzoekers hebben hormonale veranderingen en slaapgebrek onderzocht als mogelijke bijdragende factoren, naast bipolaire stoornis, genetica, immuunmechanismen en verstoring van het circadiane ritme. Klinisch overzicht in Focus Cleveland Clinic

Wanneer voorstanders deze complexe aandoening echter reduceren tot "hormonen en slaapgebrek", maken ze het tegenstanders van vrouwelijk leiderschap gemakkelijker om de zaak te misbruiken. Vrouwen die zich kandidaat stellen voor een politiek ambt worden al lange tijd geconfronteerd met de suggestie dat menstruatie, zwangerschap, menopauze of emoties hen ongeschikt maken voor een gezond oordeel. Onderzoek naar de campagne van Hillary Clinton in 2016 wees uit dat aanvallen op haar gezondheid en uithoudingsvermogen gebaseerd waren op gendergerelateerde aannames over de geschiktheid van vrouwen voor leiderschap. (Women's Studies in Communication)

Het presidentschap maakt deze framing extra zorgwekkend. Presidenten opereren onder enorme druk en kunnen tijdens nationale noodsituaties te maken krijgen met onderbroken of onvoldoende slaap. Slaapgebrek kan het beoordelingsvermogen, het probleemoplossend vermogen, de emotionele controle en het aanpassingsvermogen van mensen van elk geslacht aantasten. National Heart, Lung, and Blood Institute

Toch wordt onvoldoende slaap bij mannelijke leiders vaak gepresenteerd als bewijs van toewijding of uithoudingsvermogen. Wanneer het in verband met vrouwen wordt gebracht, kan het daarentegen worden gezien als een vermeend bewijs van instabiliteit. Voorstanders die slaapgebrek aanvoeren als hét bewijs dat Clancy zichzelf niet in bedwang kon houden, riskeren deze dubbele moraal te versterken.

Deze kritiek zal sommige mensen ongemakkelijk maken. Het vraagt ​​aanhangers van een sympathieke zaak om te overwegen of hun taalgebruik schadelijke gevolgen kan hebben. Maar het erkennen van die gevolgen betekent niet dat Clancy's ziekte ontkend moet worden, dat haar juridische verantwoordelijkheid bij voorbaat moet worden beoordeeld of dat het belang van postnatale zorg geminimaliseerd moet worden.

Een verdachte heeft recht op een verdediging gebaseerd op haar individuele medische toestand. Het probleem ontstaat wanneer de publieke opinie die individuele focus loslaat. Stellen dat een bepaalde persoon een zeldzame psychotische stoornis heeft gehad, is fundamenteel anders dan suggereren dat de normale biologische ervaringen van vrouwen hen minder verantwoordelijk maken voor hun daden.

Voorstanders die die grens vervagen, geven mogelijk nieuwe taal aan mensen die al geneigd zijn zich af te vragen of een vrouw wel geschikt is voor militaire conflicten, nationale tragedies, slaapstoornissen of de constante druk van het presidentschap.

Er is geen bewijs dat de Clancy-verdediging de verkiezingskansen van een vrouw direct heeft verkleind. Maar politieke stereotypen hebben geen deugdelijk bewijs nodig om te overleven. Ze groeien door herhaling, emotioneel krachtige voorbeelden en onzorgvuldige generalisaties.

Degenen die Clancy's verdediging steunen, moeten deze daarom nauwkeurig omschrijven: het betreft een individuele claim die betrekking heeft op een ernstige psychische aandoening, en niet een verklaring over vrouwelijke hormonen. Anders zou een argument dat bedoeld is om één vrouw te beschermen, misbruikt kunnen worden om de vermeende competentie van miljoenen vrouwen te ondermijnen – waaronder vrouwen die een ambt ambiëren.