Het is gedaan met de gratis data: als onze content waarde creëert, moeten we er ook van profiteren
Enige tijd geleden ben ik een petitie gestart met een vrij eenvoudige vraag:
Als Nextdoor economische waarde kan creëren uit de informatie die buren verstrekken, waarom zouden die buren dan niet meedelen in die waarde?
Vandaag breid ik de vraag uit.
Dit gaat niet meer alleen over Nextdoor.
Het gaat om socialemediaplatforms, websites, apps, advertentienetwerken en andere digitale bedrijven die informatie verzamelen over wat we lezen, aanklikken, zoeken, aanbevelen, beoordelen, bespreken en kopen.
Mijn boodschap wordt steeds eenvoudiger:
Onze informatie is niet langer gratis.
Ik vind in ieder geval niet dat dat zou moeten.
Wij blijven de grondstoffen leveren
Denk eens na over wat mensen dagelijks aan digitale platformen geven.
We schrijven recensies. We bevelen restaurants aan. We vertellen buren welke loodgieter op tijd is gekomen. We beantwoorden vragen. We uploaden foto's. We geven commentaar. We klikken. We zoeken. We vinden dingen leuk. We laten platforms weten wat ons interesseert.
Daarnaast is er nog de minder voor de hand liggende informatie: cookies, apparaat-ID's, IP-adressen, browseactiviteit, klikken en andere gebeurtenisgegevens.
Dit zijn juridisch of technisch gezien niet allemaal hetzelfde, en verschillende privacywetten en platformovereenkomsten bepalen hoe verschillende soorten informatie mogen worden verzameld en gebruikt. Ik beweer niet dat het plaatsen van een cookie in mijn browser er op magische wijze voor zorgt dat iemand mij royalty's verschuldigd is.
Ik maak een argument over economische waarde.
Omdat één enkele klik op zich vrijwel betekenisloos kan zijn.
Vermenigvuldig die klikken, berichten, aanbevelingen en gedragssignalen echter met miljoenen mensen, en plotseling hebben we het over een extreem waardevolle bron.
Nextdoor maakt dit punt bijzonder goed duidelijk
Nextdoor omschrijft zichzelf steeds vaker in termen van door buren gegenereerde kennis. In het transparantierapport van 2025 werd het platform omschreven als een platform met "door buren gegenereerde content en lokaal relevante informatie", terwijl Nextdoor's nieuwere, door AI aangedreven Ask-product gebruikmaakt van bijna 15 jaar aan gesprekken tussen geverifieerde buren .
Dat is waardevol.
En wie heeft die gesprekken op gang gebracht?
De buren deden dat.
Nextdoor heeft het platform gebouwd.
Nextdoor betaalde technici.
Nextdoor heeft de infrastructuur gecreëerd.
Nextdoor heeft de advertentietak ontwikkeld.
Nextdoor heeft alle recht om te proberen een winstgevend bedrijf op te bouwen met die investeringen.
Maar de buren leverden een enorme hoeveelheid van het ruwe materiaal dat het platform bruikbaar maakt.
Nextdoor zelf zegt dat bijna 30% van de content bestaat uit organische aanbevelingen en heeft het over tientallen miljoenen 'favorieten' die aan miljoenen bedrijven zijn gekoppeld. Nextdoor Blog
Dat is niks.
Koekjes maken deel uit van een groter gesprek
Datzelfde principe zorgt ervoor dat ik anders ga nadenken over het volgen van gegevens.
In de eigen documentatie van Nextdoor over gegevensverwerking worden zaken zoals cookie-ID's of vergelijkbare identificatoren, IP-adressen, user-agent-informatie en gebeurtenisgegevens zoals klikken of installaties genoemd als categorieën persoonsgegevens die betrokken zijn bij bepaalde advertentiegerelateerde verwerkingen. Nextdoor Legal
Nogmaals, dit is niet alleen een probleem van Nextdoor.
Het is een internetprobleem.
We hebben jarenlang geoefend met klikken:
ALLE COOKIES ACCEPTEREN
Misschien moeten we eens beter nadenken over wat we accepteren en wat bedrijven daarvoor terugkrijgen.
Als informatie over mijn gedrag helpt bij het verbeteren van targeting, het trainen van aanbevelingssystemen, het ontwikkelen van producten, het meten van advertenties, het opbouwen van doelgroepen of op een andere manier bijdraagt aan commerciële waarde, dan vind ik het redelijk om een breder gesprek te voeren over wat de persoon die die informatie genereert daarvoor terugkrijgt.
Welkom terug bij mijn eenzame petitie 😂
Mijn petitie is niet bepaald uitgegroeid tot de Boston Tea Party van door gebruikers gegenereerde data.
De laatste keer dat ik keek, had het maar één handtekening.
De mijne.
😂
Ik weet al wat die man denkt.
Maar misschien was mijn oorspronkelijke bericht te veel gericht op Nextdoor.
Omdat deze vraag veel groter is.
Mijn bijgewerkte bericht is niet:
Vernietig sociale media.
Dat is niet het geval:
Stop met het gebruik van internet.
En dat is het zeker niet:
Bedrijven zouden geen winst moeten maken.
Het is dit:
Als onze deelname commerciële waarde creëert, laten we dan eens praten over het delen van die waarde.
Dat kan vele vormen aannemen.
Directe vergoeding voor vrijwillig onderzoek. Bijdragecredits. Abonnementsvoordelen. Winstdelingspools. Advertentiecredits. Betalingen voor bijzonder waardevolle content. Beloningen voor beoordelingen of aanbevelingen die meetbare commerciële activiteit genereren. Strengere controle op commercieel hergebruik. Duidelijke keuzes over de vraag of content mag worden gebruikt voor de ontwikkeling van AI-producten.
Ik pretendeer niet het perfecte economische model te hebben.
Daarvoor dient het gesprek.
Tot die tijd kunnen we de levering van een deel van het product stopzetten
Dat is het andere deel van mijn petitie.
Deelname is vrijwillig.
Als ik de financiële regeling niet bevalt, kan ik mijn vrijwillige bijdrage heroverwegen.
Dat betekent niet dat informatie over een vermist kind, gevaarlijk weer, een verloren huisdier, een brand, een noodsituatie of iets anders dat een ander zou kunnen beschermen, achtergehouden moet worden.
De veiligheid van de mens gaat boven mijn betoog over data-economie.
Ik heb het over de standaard commerciële materialen waar platformen van profiteren:
Welke dakdekker moet ik inhuren?
Wat is het beste restaurant in de buurt?
Wie heeft uw HVAC-systeem geïnstalleerd?
Zou u deze dealer aanbevelen?
Bij welke verzekeringsmaatschappij bent u aangesloten?
Elk antwoord voegt een klein stukje toe aan een waardevolle database.
Misschien moeten we stoppen met automatisch aan te nemen dat bijdragekosten $0.00.
Het internet heeft ons tot product, klant en werknemer gemaakt
Dat is wat me fascineert.
We kunnen tegelijkertijd het publiek zijn dat advertenties bekijkt, de klant die producten koopt, de maker die content produceert en de bron die gedragsgegevens genereert.
Dat is een buitengewoon bedrijfsmodel.
Voor de bedrijven.
Misschien is het tijd dat gebruikers ook bewuster deelnemen aan de economie.
En ik suggereer niet dat gebruikers automatisch wettelijk recht hebben op betaling voor alles wat ze plaatsen of voor elke gegenereerde cookie. Platformvoorwaarden, privacywetgeving en individuele keuzes spelen een rol.
Ik zeg iets veel eenvoudigers:
We kunnen om een andere deal vragen.
Buurman, jij bent nog steeds mijn proefkonijn
Nextdoor blijft voor mij bijzonder interessant, omdat het product zo sterk afhankelijk is van wat buren weten.
Zonder buren zijn er geen aanbevelingen voor buren.
Zonder buren heeft AI geen jarenlange gesprekken uit de buurt om in te zoeken.
Zonder buren zijn er geen lokale activiteiten om te organiseren.
Zonder buren hebben adverteerders veel minder reden om toegang te willen tot die buurten.
Nextdoor zegt dat het wil dat elke stem waarde heeft. Nextdoor Business
Geweldig.
Laten we het ook eens hebben over de economische waarde.
Nextdoor heeft de container gebouwd.
De buren blijven het vullen.
Ik ben dus de uitnodiging aan het bijwerken
Naar Nextdoor.
Aan socialemediabedrijven.
Naar websites.
Naar apps.
Voor bedrijven die gedragsgegevens verzamelen.
En, het allerbelangrijkste, voor de mensen die dit alles creëren:
Stop met de gedachte dat je digitale activiteiten automatisch waardeloos zijn, simpelweg omdat niemand je er ooit een cheque voor heeft uitgeschreven.
Vraag jezelf af wat je te bieden hebt.
Vraag hoe het gebruikt wordt.
Lees de privacyinstellingen.
U kunt onnodige tracking weigeren als u dat niet wilt.
Denk goed na voordat je vrijwillig weer een commercieel nuttige aanbeveling, recensie of stuk content deelt.
En wat als genoeg mensen besluiten dat de huidige wisselkoers niet goed genoeg is?
Bedrijven zullen daardoor een stimulans hebben om een beter product aan te bieden.
Mijn petitie heeft mogelijk nog maar één handtekening.
Dat is prima.
Bij elke beweging is er een ik-persoon die bereid is er een beetje belachelijk uit te zien terwijl hij daar in zijn eentje staat.
Ik ben al kaal. Ik heb ergere dingen overleefd. 😂
Onze informatie is waardevol.
Onze content is waardevol.
Onze aanbevelingen zijn waardevol.
Onze aandacht is waardevol.
Onze tijd is waardevol.
De vraag is niet of digitale bedrijven waarde mogen creëren.
De vraag is of de mensen die een groot deel van de grondstoffen leveren, daar ook deel van zouden moeten uitmaken.
Ik denk dat dat een gesprek is dat de moeite waard is.
👉 Teken de petitie: https://c.org/GkNWmffgg9
👉 Volg de doorlopende casestudy: NielFlamm.com/blog
Ik heb een radicaal idee: als onze informatie waardevol is, zouden we er misschien voor betaald moeten krijgen
Luister even.
Tijdens mijn gebruikelijke zoektocht naar berichten vanochtend kwam ik op LinkedIn een filmpje tegen met Nirav Tolia, CEO van Nextdoor
Blijkbaar is Nirav weer actief in de podcastwereld.
Misschien komt het doordat NXDR de laatste tijd beter presteert. Misschien ook niet. Ik kan de reden niet weten, dus laat ik het daar maar bij.
Maar iets wat Nirav zei, trok mijn aandacht.
Hij vertelde dat Nextdoor al 16 jaar lokale kennis en AI gebruikt om die informatie te bundelen tot iets dat lijkt op een buurtversie van ChatGPT. Hij benadrukte dat de informatie afkomstig is van echte, geverifieerde buren en zei:
“Wij hebben de distributie, wij hebben de unieke content.” LinkedIn
Op dat moment schoot me een radicaal idee te binnen.
Wat als de buren die "unieke inhoud" ineens als de onze zouden beschouwen?
Wie heeft die 16 jaar aan lokale kennis gecreëerd?
Nextdoor heeft het platform gebouwd.
Dat geef ik ze toe.
Ze hebben de technologie ontwikkeld. Ze onderhouden de infrastructuur. Ze hebben de distributie opgezet. Ze hebben adverteerders aangetrokken. Ze hebben mensen in dienst. Ze hebben aandeelhouders – waaronder ik – die verwachten dat het bedrijf uiteindelijk waarde zal creëren
.
Maar wie heeft die 16 jaar aan buurtkennis waar Nirav het over heeft?
De buren deden dat.
Wij hebben de restaurantaanbevelingen geschreven.
Wij antwoordden:
Weet iemand een goede loodgieter?
We legden uit welke monteur we vertrouwden.
We hebben een bericht geplaatst over vermiste honden.
We hebben dakdekkers aanbevolen.
We hebben mensen gewaarschuwd voor wegafsluitingen.
We hebben vragen over buurten beantwoord.
We hebben lokale bedrijven beoordeeld.
We hebben iedereen verteld waar ze de beste pizza konden vinden.
We discussieerden of het geluid vuurwerk, geweerschoten of iemand was die een koelkast liet vallen.
En natuurlijk hebben we duizenden en duizenden buurtonderzoeken uitgevoerd naar de belangrijkste kwestie waar Amerika mee te maken heeft:
Van wie is die hondenpoep?
😂
Afzonderlijk lijken die berichten misschien onbeduidend.
Gezamenlijk?
Blijkbaar beschikken ze over 16 jaar aan unieke lokale kennis, die waardevol genoeg is om onderdeel te worden van Nextdoor's AI-strategie.
Nextdoor omschrijft de nieuwere Ask-functie zelf als een verzameling samengevatte aanbevelingen van buurtbewoners.
Dat verandert mijn kijk op de bijdrage van buren.
Misschien moeten we onze informatie terugnemen
Ik suggereer niet dat mensen letterlijk eigenaar worden van elk feit, elke aanbeveling of elk gesprek zodra het online is geplaatst; de wettelijke rechten met betrekking tot platforminhoud worden geregeld door de voorwaarden van de dienst en de toepasselijke wetgeving.
Ik heb het over iets anders:
Het economische belang van onze deelname erkennen.
Als mijn aanbeveling helpt bij het creëren van een dataset die Nextdoor waardevoller maakt, dan heeft mijn aanbeveling waarde.
Als ik vijf minuten besteed aan het beantwoorden van een vraag van een andere buur, dan heeft mijn tijd waarde.
Als duizenden – of miljoenen – buren dat jarenlang herhaaldelijk doen, kan de resulterende hoeveelheid informatie een enorme potentiële waarde hebben.
Dat is in wezen wat een netwerk zoals Nextdoor nuttig maakt.
Wat blijft er over als de buren geen informatie aanleveren?
Een zeer geavanceerde kaart met advertenties.
Denk na over marktonderzoek
Bedrijven betalen mensen standaard om deel te nemen aan onderzoek.
Focusgroepen.
Consumentenpanels.
Producttesten.
Enquêtes.
Interviews.
Waarom?
Omdat de ervaringen, voorkeuren en meningen van mensen waarde hebben.
Iemand vraagt:
“Bij welke woonverzekeraar bent u aangesloten?”
Dat zijn gegevens.
"Zou u een overstap overwegen?"
Gegevens.
“Wie is de beste loodgieter hier in de buurt?”
Gegevens.
“Welk restaurant heeft de beste burger?”
Gegevens.
Welke aannemer zou je nooit meer inhuren?
Gegevens.
Wanneer ik deelneem aan een formeel marktonderzoek, kan het voorkomen dat ik daarvoor word gecompenseerd, omdat mijn tijd en mening onderdeel uitmaken van het product dat wordt ontwikkeld.
Maar wat als buren jarenlang gezamenlijk ongelooflijk specifieke, hyperlokale informatie produceren?
Dat noemen we betrokkenheid.
Interessant onderscheid.
Misschien moet er een burendividend komen
Nu gaan we radicaal te werk.
Wat als platformen manieren zouden vinden om een deel van de economische waarde die door gebruikersbijdragen wordt gecreëerd, te delen?
Dat hoeft niet per se te betekenen dat Nextdoor me $1,37 stuurt elke keer dat ik een Chinees restaurant aanbeveel.
Hoewel ik luister, Nirav.
😂
Stel je voor dat je bijdragecredits krijgt.
Credits voor premiumfuncties.
Reclametegoeden voor buurtbewoners met een eigen bedrijf.
Potten voor het delen van inkomsten voor bepaalde commerciële toepassingen van inzichten die door de gemeenschap zijn gegenereerd.
Onderzoekspanels waar buurtbewoners vrijwillig aan deelnemen en een vergoeding ontvangen wanneer hun antwoorden worden meegenomen in commercieel onderzoek.
Of zelfs een duidelijk omschreven beloningsprogramma dat mensen erkent wier bijdragen consequent nuttige informatie opleveren, is het onderzoeken waard.
Tal van modellen
Het principe is interessanter dan welk specifiek mechanisme dan ook:
Als door de gemeenschap gegenereerde kennis een commercieel bezit wordt, moet de gemeenschap dan meedelen in de waarde die daardoor ontstaat?
Dat is een gesprek dat ik heel graag zou willen voeren.
Omdat Nextdoor geld verdient met het netwerk
Daar is op zich niets mis mee.
Nextdoor is een bedrijf.
Ik ben aandeelhouder. Ik wil dat Nextdoor winst maakt.
Nextdoor verkoopt advertentieproducten aan bedrijven en heeft zijn commerciële aanbod in de loop der jaren uitgebreid. De nieuwste initiatieven voor kleine bedrijven omvatten gratis bedrijfspagina's en de aanstaande deelname aan de nieuwsfeed, terwijl Opportunity Alerts expliciet een betaald product is dat verzoeken van geverifieerde buren doorstuurt naar lokale dienstverleners.
Dat is een bedrijfsmodel.
Maar kijk eens naar wat er economisch gebeurt.
Een buurman vraagt:
"Kent iemand een goede hovenier?"
De buurman heeft het vraagsignaal gegenereerd.
Andere buren kunnen aanbevelingen doen.
Nextdoor is eigenaar van het platform waarop de interactie plaatsvindt.
En nu kan een lokale dienstverlener Nextdoor betalen voor de mogelijkheid om snel op die vraag te reageren. Nextdoor
Nogmaals, dat is op zich niet onjuist.
Maar het is zeker de moeite waard om te onderzoeken.
Omdat het kleine bedrijf mogelijk de kosten draagt.
De adverteerder betaalt.
Nextdoor genereert inkomsten.
En de buren die het onderliggende gesprek op gang brengen?
Zij leveren de grondstoffen.
Wie perst nu wie uit?
Ik heb al uitgebreid gereageerd op mijn opmerkingen over hoe Nextdoor naar mijn mening steeds meer druk uitoefent op kleine bedrijven om inkomsten te genereren.
Eerlijk gezegd biedt Nextdoor ook gratis zakelijke tools aan, en het bedrijf zegt dat bedrijven kosteloos een bedrijfspagina kunnen claimen. Nextdoor
Maar tegelijkertijd ontwikkelt het bedrijf meer manieren om inkomsten te genereren uit de toegang tot de vraag vanuit de buurt.
Nirav spreekt nu openlijk over een andere ongelooflijk waardevolle troef:
16 jaar lokale kennis.
Onze kennis.
Onze gesprekken.
Onze aanbevelingen.
Onze vragen.
Onze ervaringen.
Onze tijd.
Als de toekomstige AI-producten van Nextdoor waardevoller worden doordat ze jarenlange kennis van buurtbewoners kunnen bundelen, denk ik dat buurtbewoners alle recht hebben om te vragen:
Wat is ons aandeel in de waardevergelijking?
“Wij hebben unieke content”
Ik blijf steeds terugkomen op die zin.
“Wij hebben unieke content.” LinkedIn
Vanuit een bedrijfsperspectief begrijp ik precies wat Nirav bedoelt.
Nextdoor heeft iets opgebouwd wat concurrenten niet gemakkelijk kunnen evenaren: jarenlange, geografisch specifieke gesprekken tussen mensen die verbonden zijn met daadwerkelijke buurten.
Dat kan een enorm concurrentievoordeel opleveren.
Maar van de kant van de buurman hoor ik iets anders:
Wij hebben de unieke content gecreëerd.
Nextdoor heeft het opgehaald.
Ik heb het georganiseerd.
Verspreid het.
Ik heb het opgeslagen.
En nu kan AI het aanzienlijk gemakkelijker maken om er waarde uit te halen.
Daarom denk ik dat het gesprek verder moet gaan dan:
“Is dit niet een gave AI-functie?”
Het moet ook het volgende omvatten:
Wie heeft die kennis gecreëerd?
Hoe wordt het gebruikt?
Hoe transparant is dat gebruik?
Wie profiteert er financieel van?
Zouden bijdragers ook van dat voordeel moeten meedelen?
Dat zijn veel interessantere vragen.
Misschien zijn onze berichten geen gratis grondstoffen
Jarenlang hebben sociale media ons doen geloven dat de transactie simpel was:
We krijgen een gratis platform.
Het platform trekt onze aandacht.
Adverteerders betalen voor toegang tot die aandacht.
Redelijk.
AI maakt die overeenkomst ingewikkelder.
Onze bijdragen worden niet langer alleen tussen advertenties getoond.
Jarenlange menselijke gesprekken kunnen een kennisbasis vormen waaruit nieuwe producten worden ontwikkeld.
Dat is anders.
En als platforms door mensen gegenereerde informatie steeds vaker beschouwen als een waardevolle bron die AI-producten kan aandrijven, zouden gebruikers hun bijdragen wellicht ook steeds vaker als waardevolle bronnen moeten beschouwen.
Mijn tijd is niet waardeloos omdat ik die in een app heb ingevoerd.
Die van jou ook niet.
Dit is mijn radicale idee
Nextdoor is op zoek naar authentieke menselijke kennis.
De buren hebben het.
Nextdoor is op zoek naar unieke, lokale content.
Het wordt door de buren gecreëerd.
Nextdoor wil dat bedrijven betalen om aan de vraag vanuit de buurt te voldoen.
De vraag wordt grotendeels door de buren gegenereerd.
Nextdoor wil dat AI jarenlange communitykennis bundelt tot iets dat steeds nuttiger wordt.
De buurtbewoners hebben zestien jaar besteed aan het opbouwen van die kennisbasis.
Misschien zou de volgende evolutie van het buurtnetwerk dus niet simpelweg moeten zijn:
Hoe kan Nextdoor effectiever inkomsten genereren uit de interactie met buren?
Misschien zou het ook moeten zijn:
Hoe kunnen buurtbewoners meeprofiteren van de waarde die ze helpen creëren?
Betaal ons voor onderzoek waarvoor u zich heeft aangemeld.
Beloon waardevolle bijdragen.
Creëer zinvolle stimulansen.
Geef mensen meer inzicht in en controle over hoe hun bijdragen commerciële producten beïnvloeden.
Experimenteer met winstdeling.
Beschouw buren niet alleen als gebruikers, maar als deelnemers aan het economische ecosysteem.
Er schuilt namelijk een ongemakkelijke ironie in het uitknijpen van kleine bedrijven voor meer omzet, terwijl er tegelijkertijd nieuwe manieren worden ontdekt om waarde te halen uit de kennis die buurtbewoners inbrengen.
De AI-revolutie zou wel eens meer kunnen veranderen dan alleen zoeken
Nirav heeft wellicht gelijk dat Nextdoor iets enorm waardevols bezit in een wereld van kunstmatige intelligentie.
AI kan het internet samenvatten.
Maar Nextdoor heeft mogelijk iets anders te bieden:
Hyperlokale menselijke ervaring.
Dat is waardevol.
Zeer waardevol.
Precies daarom zouden buren er anders over moeten gaan denken.
De volgende keer dat een app vraagt:
“Kan iemand een goede dakdekker aanbevelen?”
Misschien moet je niet alleen maar denken:
"Ik zal mijn buurman helpen."
Denk hier ook eens over na:
Ik lever opnieuw een bijdrage aan een commercieel kennisnetwerk.
Je buurman helpen en de economische waarde van je bijdrage begrijpen sluiten elkaar niet uit.
Onze informatie is waardevol.
Onze ervaringen zijn waardevol.
Onze aanbevelingen zijn waardevol.
En onze tijd is waardevol.
Als de toekomst van Nextdoor gebouwd is op 16 jaar aan kennis van echte buurtbewoners, dan verdienen diezelfde buurtbewoners misschien wel een plek aan de tafel wanneer de waarde ervan wordt ingezien.
Dat zou pas een radicaal buurtgesprek zijn.
Lees het vervolg van de Nextdoor-casestudy op NielFlamm.com/blog.