Een LinkedIn-profielweergave die me aan het denken zette over vertrouwen
Een van de dingen die ik doe terwijl ik in een dialysestoel zit te wachten op een doktersafspraak, of geniet van mijn gebruikelijke Chipotle Mexican Grill Sofritas Burrito Bowl (met extra witte rijst en zonder bonen), is mijn LinkedIn- meldingen checken .
Vandaag trok een melding mijn aandacht.
Ik zag dat Tiffany Krenek, mede-eigenaar van My Neighborhood News, mijn profiel had bekeken.
Mocht u My Neighborhood News niet kennen , het is een publicatie die actief is in de regio Groot-Houston en als missie heeft om lokale bewoners en gemeenschappen met elkaar te verbinden. Een woord dat me opviel tijdens het lezen over de organisatie was 'betrouwbaar'.
Vertrouwen.
Dat is een krachtig woord.
Het is ook iets waar ik uitgebreid over heb geschreven met betrekking tot Nextdoor.
De afgelopen maand heb ik inconsistenties in de moderatie gedocumenteerd, onbeantwoorde vragen over het model met onbetaalde moderators en de verantwoordelijkheid van de directie, en mijn aanhoudende verzoek om een onderzoeksmethodologie, dat nu al wekenlang onbeantwoord is gebleven.
Het is heel goed mogelijk dat Tiffany mijn profiel heeft bekeken vanwege een van mijn reacties op LinkedIn.
Dus, Tiffany, mocht je dit toevallig lezen...
Jullie hebben een kans die de lokale journalistiek zou moeten grijpen.
Stel de lastige vragen.
Vraag naar het model met onbetaalde moderators.
Vraag hoe beslissingen over moderatie worden getoetst op consistentie.
Vraag je af waarom onderzoeksverzoeken die zijn gepubliceerd soms wekenlang onbeantwoord blijven?.
Vraag hoe de beloning van directieleden aansluit op de prestaties van het bedrijf.
Die vragen maken je misschien niet de populairste persoon op Nextdoor.
Maar het stellen van doordachte, op feiten gebaseerde vragen is één manier waarop journalisten en uitgevers vertrouwen winnen bij hun lezers.
Vertrouwen wordt niet opgebouwd door moeilijke gesprekken te vermijden.
Het wordt gebouwd door ze te hebben.
En of het nu Nextdoor of een ander bedrijf, verantwoording begint met iemand die bereid is de volgende vraag te stellen.
Neem deel aan de discussie op NielFlamm.com.
𝗝𝗼𝘂𝗿𝗻𝗮𝗹𝗶𝘀𝘁𝘀 𝗦𝗵𝗼𝘂𝗹𝗱 𝗣𝗮𝘂𝘀𝗲 𝗕𝗲𝗳𝗼𝗿𝗲 𝗣𝗮𝗿𝘁𝗻𝗲𝗿𝗶𝗻𝗴 𝗪𝗶𝘁𝗵 Nextdoor
Op #NationalLocalNewsDay (9 april) kondigde Nextdoor vroege toegang aan voor "Lokale journalistieke accounts" - een pilot die al is getest met meer dan 75 verslaggevers van media zoals The Newspapers . Dallas Morning News , Fort Worth Star-Telegram en Hearst
Het verkoopargument: geverifieerde aanwezigheid, dekking in het hele DMA-gebiedvanaf dag één, en realtime zoeken om gesprekken in de buurt te volgen voordat een artikel wordt gepubliceerd.
Op papier klinkt het als een reddingslijnvoor een noodlijdendeindustrie.
Maar journalisten moeten de kleine lettertjes lezen voordat ze een contract tekenen.
Dit is de spanning die niemand in het persbericht benoemt:
De journalistiek heeft zich van oudsher verzet tegen censuur, ondoorzichtige moderatie en systemen waarin de vrijheid van meningsuiting wordt gecontroleerd zonder transparantie of verantwoording.
Maar ervaren Nextdoor- gebruikers beschrijven steevast precies die problemen:
- Onbetaalde vrijwillige moderators met aanzienlijke handhavingsbevoegdheid
- Weinig inzicht in de reden waarom berichten worden verwijderd
- Vage richtlijnen, inconsistente toepassing en moeilijk in beroep te gaan
- Publieke kritiek wordt stilletjes weggefilterd, terwijl het bedrijf zichzelf profileert met "authentieke gesprekken binnen de gemeenschap"
Dat is geen onbelangrijke voetnoot. Dat is een structurele tegenstrijdigheid.
En voor journalisten staat er nog meer op het spel.
Nextdoor biedt direct bereik zonder dat er een publiek hoeft te worden opgebouwd – een aantrekkelijke optie nu lokale nieuwsredacties kampen met een tekort aan middelen.
Maar bereik brengt afhankelijkheid met zich mee.
Zodra journalisten bronnen en verhaallijnen opbouwen binnen een platformecosysteem, worden ze onderworpen aan de regels, algoritmes en handhavingsprioriteiten van dat platform – die worden beheerd door een particulier bedrijf met eigen zakelijke belangen.
Als die systemen vandaag de dag geen transparantie bieden voor gewone burgers, wat betekent dat dan voor de redactionele onafhankelijkheid van morgen?
Een verificatiebadge staat niet gelijk aan redactionele vrijheid.
Bereik is niet hetzelfde als transparantie.
Een bedrijf dat kritiek matigt terwijl het tegelijkertijd "gemeenschapsgesprekken" promoot, verdient kritische blikken – en niet alleen deelname.
De juiste reactie is niet reflexmatig afwijzen.
De lokale journalistiek verkeert in een crisis. Nextdoor beweert 1 op de 3 Amerikaanse huishoudens te bereiken. De overlap is reëel.
Maar het juiste aanknopingspunt is als journalist, niet als merkpartner, door publiekelijk te vragen: Welke bescherming van de vrije meningsuiting bestaat er voor journalistieke accounts? Wie beoordeelt moderatiebeslissingen die van invloed zijn op journalisten? Welke mogelijkheden zijn er als content wordt verwijderd?
Lokale journalistiek is te belangrijk om die vragen in te ruilen voor een geverifieerd vinkje en een snelle manier om de zaak te verspreiden.
Abonneer je op NielFlamm.com.