De verhalen die we nodig hebben... en de verhalen die we steeds maar weer krijgen
Laten we het erover eens zijn dat dit fantastische dingen zijn.
🐾 Verloren huisdieren herenigd met hun families.
💍 Het terugbrengen van een dierbaar erfstuk, trouwring of aandenken.
❤️ Even bij een buur langsgaan na een verlies, ziekte of operatie.
🍔 Een verborgen lokaal restaurant of koffiehuis ontdekken.
🏃 Buren die samen sporten.
👥 Clubs en groepen die mensen samenbrengen.
🛍️ Steun lokale kleine bedrijven.
🎃 Een herinnering om tijdens de feestdagen voorzichtig te zijn.
⛈️ Voorbereidingen treffen voor zwaar weer.
We weten ook:
Luidruchtige buren om 2 uur 's nachts zijn niet attent.
Kanker en andere levensveranderende ziekten zijn hartverscheurend.
Vriendelijkheid is belangrijk.
Ik zou nog wel even door kunnen gaan.
Wat wil ik hiermee zeggen?
Het is niet zo dat deze verhalen onbelangrijk zijn.
Dat zijn ze absoluut.
Mijn zorg is dat het dezelfde soort verhalen zijn die ik steeds weer zie verschijnen op LinkedIn, Xen de Nextdoor-blog.
Verhalen die een goed gevoel geven, hebben zeker hun waarde.
Maar ik zou ook graag wat journalistiek zien over het platform zelf.
Ik wil lezen over:
Hoe het programma voor onbetaalde moderators in de praktijk werkt.
Interviews met moderators over hun ervaringen.
Hoe beroepen worden beoordeeld.
Welke kwaliteitsborging bestaat er?.
Hoe wordt de consistentie van moderatie gemeten?.
Welke meetinstrumenten gebruikt het management om te bepalen of het huidige model succesvol is?.
Die verhalen zouden gebruikers, adverteerders en aandeelhouders helpen het platform beter te begrijpen.
Dat zijn gesprekken die de moeite waard zijn.
Nadat we hebben onderzocht hoe het platform achter de schermen werkt...
Laten we vooral de honden die een nieuw thuis vinden, de buren die elkaar helpen en de verborgen pareltjes in de stad vieren.
Er is ruimte voor beide.
Neem deel aan de discussie op NielFlamm.com/blog. Laat gerust een reactie achter – ik hoor graag van je.
Een LinkedIn-profielweergave die me aan het denken zette over vertrouwen
Een van de dingen die ik doe terwijl ik in een dialysestoel zit te wachten op een doktersafspraak, of geniet van mijn gebruikelijke Chipotle Mexican Grill Sofritas Burrito Bowl (met extra witte rijst en zonder bonen), is mijn LinkedIn- meldingen checken .
Vandaag trok een melding mijn aandacht.
Ik zag dat Tiffany Krenek, mede-eigenaar van My Neighborhood News, mijn profiel had bekeken.
Mocht u My Neighborhood News niet kennen , het is een publicatie die actief is in de regio Groot-Houston en als missie heeft om lokale bewoners en gemeenschappen met elkaar te verbinden. Een woord dat me opviel tijdens het lezen over de organisatie was 'betrouwbaar'.
Vertrouwen.
Dat is een krachtig woord.
Het is ook iets waar ik uitgebreid over heb geschreven met betrekking tot Nextdoor.
De afgelopen maand heb ik inconsistenties in de moderatie gedocumenteerd, onbeantwoorde vragen over het model met onbetaalde moderators en de verantwoordelijkheid van de directie, en mijn aanhoudende verzoek om een onderzoeksmethodologie, dat nu al wekenlang onbeantwoord is gebleven.
Het is heel goed mogelijk dat Tiffany mijn profiel heeft bekeken vanwege een van mijn reacties op LinkedIn.
Dus, Tiffany, mocht je dit toevallig lezen...
Jullie hebben een kans die de lokale journalistiek zou moeten grijpen.
Stel de lastige vragen.
Vraag naar het model met onbetaalde moderators.
Vraag hoe beslissingen over moderatie worden getoetst op consistentie.
Vraag je af waarom onderzoeksverzoeken die zijn gepubliceerd soms wekenlang onbeantwoord blijven?.
Vraag hoe de beloning van directieleden aansluit op de prestaties van het bedrijf.
Die vragen maken je misschien niet de populairste persoon op Nextdoor.
Maar het stellen van doordachte, op feiten gebaseerde vragen is één manier waarop journalisten en uitgevers vertrouwen winnen bij hun lezers.
Vertrouwen wordt niet opgebouwd door moeilijke gesprekken te vermijden.
Het wordt gebouwd door ze te hebben.
En of het nu Nextdoor of een ander bedrijf, verantwoording begint met iemand die bereid is de volgende vraag te stellen.
Neem deel aan de discussie op NielFlamm.com.
"Mensen helpen om optimaal van hun lokale leven te genieten" — Hoe precies?
Toen Stanford-professor Brian Lowery aan Nirav Tolia vroeg wat Nextdoor is, antwoordde Nirav:
"Nextdoor zet zich in om je beter in staat te stellen het beste uit je lokale leven te halen."
Dat klinkt geweldig.
Maar hoe helpt Nextdoor mensen precies om optimaal van hun lokale leven te genieten?
Tijdens de discussie beschreef Nirav Nextdoor als volgt:
• Een platform gericht op nut, niet op verontwaardiging.
• Een plek waar meningsverschillen mogelijk zijn zonder onaangenaam te worden.
• Een community waar diverse standpunten veilig kunnen worden geuit.
• Een bedrijf dat gesprekken wil versterken die mensen samenbrengen in plaats van ze uit elkaar te drijven.
• Een platform waar mensen zich niet in echokamers hoeven terug te trekken.
• Een bedrijf waarvan het succes moet worden afgemeten aan zowel financiële resultaten als positieve menselijke uitkomsten.
• Een bedrijf waarvan de leiding verantwoordelijkheid neemt voor zowel de voordelen als de gevolgen van het platform.
Toch beweren veel gebruikers dat ze het tegenovergestelde ervaren.
Ze beschrijven:
• Moderatie die inconsistent lijkt.
• Beroepsprocedures die niet transparant zijn.
• Kritiek die wordt beperkt, terwijl officiële kanalen vaak eenrichtingsverkeer blijven.
• Betrokkenheidsstatistieken die worden benadrukt, terwijl het vertrouwen van gebruikers een terugkerend probleem blijft.
• Discussies die worden ingekort in plaats van uitgebreid.
• Beleid dat subjectief kan aanvoelen, afhankelijk van wie het handhaaft.
Het meest interessante moment was misschien wel toen Nirav erkende dat het najagen van meer betrokkenheid controverses kan uitlokken en dat het verhogen van de betrokkenheidsstatistieken terwijl de klanttevredenheid daalt uiteindelijk onhoudbaar is. Hij besprak specifiek de gevaren van platforms die gedomineerd worden door de luidste stemmen en "oproerkraaiers"
Die constatering roept een belangrijke vraag op:
Als Nextdoor deze risico's zo goed begrijpt, waarom ervaren zoveel gebruikers ze dan nog steeds?
Als investeerder ben ik minder geïnteresseerd in slogans en meer in resultaten.
Mensen helpen om optimaal van hun eigen omgeving te genieten, is een bewonderenswaardige missie.
De vraag is of Nextdoor van vandaag de visie waarmaakt die Nirav op Stanford schetste.
𝗝𝗼𝘂𝗿𝗻𝗮𝗹𝗶𝘀𝘁𝘀 𝗦𝗵𝗼𝘂𝗹𝗱 𝗣𝗮𝘂𝘀𝗲 𝗕𝗲𝗳𝗼𝗿𝗲 𝗣𝗮𝗿𝘁𝗻𝗲𝗿𝗶𝗻𝗴 𝗪𝗶𝘁𝗵 Nextdoor
Op #NationalLocalNewsDay (9 april) kondigde Nextdoor vroege toegang aan voor "Lokale journalistieke accounts" - een pilot die al is getest met meer dan 75 verslaggevers van media zoals The Newspapers . Dallas Morning News , Fort Worth Star-Telegram en Hearst
Het verkoopargument: geverifieerde aanwezigheid, dekking in het hele DMA-gebiedvanaf dag één, en realtime zoeken om gesprekken in de buurt te volgen voordat een artikel wordt gepubliceerd.
Op papier klinkt het als een reddingslijnvoor een noodlijdendeindustrie.
Maar journalisten moeten de kleine lettertjes lezen voordat ze een contract tekenen.
Dit is de spanning die niemand in het persbericht benoemt:
De journalistiek heeft zich van oudsher verzet tegen censuur, ondoorzichtige moderatie en systemen waarin de vrijheid van meningsuiting wordt gecontroleerd zonder transparantie of verantwoording.
Maar ervaren Nextdoor- gebruikers beschrijven steevast precies die problemen:
- Onbetaalde vrijwillige moderators met aanzienlijke handhavingsbevoegdheid
- Weinig inzicht in de reden waarom berichten worden verwijderd
- Vage richtlijnen, inconsistente toepassing en moeilijk in beroep te gaan
- Publieke kritiek wordt stilletjes weggefilterd, terwijl het bedrijf zichzelf profileert met "authentieke gesprekken binnen de gemeenschap"
Dat is geen onbelangrijke voetnoot. Dat is een structurele tegenstrijdigheid.
En voor journalisten staat er nog meer op het spel.
Nextdoor biedt direct bereik zonder dat er een publiek hoeft te worden opgebouwd – een aantrekkelijke optie nu lokale nieuwsredacties kampen met een tekort aan middelen.
Maar bereik brengt afhankelijkheid met zich mee.
Zodra journalisten bronnen en verhaallijnen opbouwen binnen een platformecosysteem, worden ze onderworpen aan de regels, algoritmes en handhavingsprioriteiten van dat platform – die worden beheerd door een particulier bedrijf met eigen zakelijke belangen.
Als die systemen vandaag de dag geen transparantie bieden voor gewone burgers, wat betekent dat dan voor de redactionele onafhankelijkheid van morgen?
Een verificatiebadge staat niet gelijk aan redactionele vrijheid.
Bereik is niet hetzelfde als transparantie.
Een bedrijf dat kritiek matigt terwijl het tegelijkertijd "gemeenschapsgesprekken" promoot, verdient kritische blikken – en niet alleen deelname.
De juiste reactie is niet reflexmatig afwijzen.
De lokale journalistiek verkeert in een crisis. Nextdoor beweert 1 op de 3 Amerikaanse huishoudens te bereiken. De overlap is reëel.
Maar het juiste aanknopingspunt is als journalist, niet als merkpartner, door publiekelijk te vragen: Welke bescherming van de vrije meningsuiting bestaat er voor journalistieke accounts? Wie beoordeelt moderatiebeslissingen die van invloed zijn op journalisten? Welke mogelijkheden zijn er als content wordt verwijderd?
Lokale journalistiek is te belangrijk om die vragen in te ruilen voor een geverifieerd vinkje en een snelle manier om de zaak te verspreiden.
Abonneer je op NielFlamm.com.