🌍 Russisch? Nederlands? Arabisch? Wie leest NielFlamm.com?
Blijkbaar bereikt mijn kleine hoekje van het internet wereldwijd meer mensen dan ik me realiseerde! 🌎
Ik heb de paginaweergaven van de afgelopen 30 dagen per taal bekeken en de resultaten waren verrassend. Ik had wel wat internationale bezoekers verwacht, maar deze cijfers verbazen me.
Dit is wat de grafiek laat zien:
🇳🇱 Nederlands: 26,8%
🇸🇦 Arabisch: 22,4%
🇨🇳 Chinees: 15,2%
🇷🇺 Russisch: 13,2%
🇩🇪 Duits: 6,8%
🇪🇸 Spaans: 3,8%
🇮🇹 Italiaans: 3,6%
🇫🇷 Frans: 3,0%
Ook Japanners en Vietnamezen staan in de lijst, wat deze internationale mix nog interessanter maakt.
Wacht even... Staat Nederlands op nummer één? En Arabisch op nummer twee? 🤔
Als je mijn website-avontuur hebt gevolgd, weet je dat ik aan het experimenteren ben met Linguise om mijn content in verschillende talen te vertalen. Ik ben geen programmeur of expert in digitale marketing. Ik probeer gewoon mijn verhalen en ervaringen toegankelijker te maken voor een breder publiek.
Maar nu vraag ik me af: wie zijn deze lezers en wat lezen ze?
Ontdekken mensen mijn blog via zoekmachines? Helpen de vertalingen me om een nieuw publiek te bereiken? Zou een deel van dit verkeer afkomstig kunnen zijn van geautomatiseerde bots of andere niet-menselijke bezoekers? Websiteanalyses vertellen niet altijd het hele verhaal, dus ik trek geen voorbarige conclusies.
Het is niettemin fascinerend om te zien dat mijn content mogelijk mensen in zoveel verschillende taalgemeenschappen bereikt.
Of je nu leest over het leven als geamputeerde, dialyse, herstel, technologie, filmrecensies of mijn voortdurende avonturen op het internet, bedankt voor je bezoek.
En als je een van mijn internationale lezers bent, hoor ik in het bijzonder graag van je!
Waar lees je dit, en hoe ben je op NielFlamm.com?
Laat een reactie achter of stuur me een e-mail naar niel@nielflamm.com. Ik hoor graag jouw verhaal.
Wie weet? Misschien heb ik voor mijn volgende blogpost wel een paar vertalingen nodig! 😄
Dag 121: Ik heb mijn NXDR-aandelen verkocht. Laten we het nu over de favorieten hebben.
Op maandag besloot ik al mijn NXDR-aandelen te verkopen.
Nadat ik Nextdoor maandenlang had gevolgd, de successen en tekortkomingen ervan had gedocumenteerd en de aandelenkoers in de gaten had gehouden, besloot ik dat het tijd was om mijn winst te verzilveren en verder te gaan als investeerder.
Nou, ik zou het geen kortetermijnhandel noemen. Ik heb die aandelen een tijdje aangehouden. Maar uiteindelijk heb ik ze verkocht.
En als ik naar de koersontwikkeling van vandaag kijk, ben ik blij dat ik die beslissing heb genomen. NXDR is ongeveer $0,16 gedaald, oftewel meer dan 6%, volgens de cijfers die ik bijhoud.
Betekent dat dat ik de daling had voorspeld? Nee.
Betekent dit dat ik weet waarom de aandelenkoers is gedaald? Ook niet.
Maar het betekent wel dat ik een beslissing heb genomen op basis van mijn eigen beleggingsinzicht, en daar ben ik tevreden mee.
Ik ben geen aandeelhouder meer, maar ik ben nog steeds geïnteresseerd in wat er met Nextdoor gebeurt.
En de aankondiging van vandaag geeft me nog een reden om op te letten.
De Fave Awards 2026: Buren leveren de data. Bedrijven willen de klanten.
Nextdoor heeft vanochtend de winnaars van de Fave Awards 2026. Deze prijzen eren lokale bedrijven die door hun community worden aanbevolen.
Volgens Nextdoor hebben buurtbewoners ongeveer 5 miljoen stemmen uitgebracht op 750.000 lokale bedrijven in 20 categorieën . De winnaars verschijnen in de 'Local Faves'-ontdekkingspagina van hun buurt.
Dat is een geweldige vorm van participatie vanuit de gemeenschap.
Denk er eens over na. Buren wijzen hun favoriete restaurants aan, de aannemers die ze vertrouwen en de bedrijven die ze aan vrienden aanbevelen.
De buren genereren waardevolle data.
Nextdoor organiseert, presenteert en gebruikt de informatie om het platform nuttiger te maken voor consumenten en bedrijven.
Maar dit is de vraag die ik steeds heb gesteld:
Als een bedrijf eenmaal favoriet is in de buurt, hoe makkelijk is het dan voor dat bedrijf om de buurtbewoners te bereiken die op het bedrijf hebben gestemd?
Nextdoor biedt gratis bedrijfspagina's aan, maar verkoopt ook advertenties en betaalde producten zoals 'Opportunity Alerts'. Bedrijven moeten het verschil begrijpen tussen naamsbekendheid binnen de community en betalen om hun bereik te vergroten.
Een Fave Award is een fantastische erkenning. Maar als bedrijven geld moeten uitgeven om die erkenning om te zetten in klanten, is dat weer een commerciële kans voor Nextdoor.
Er is op zich niets mis met het verkopen van advertenties. Nextdoor heeft inkomsten nodig.
Maar het waren de buren die de aanbevelingen en stemmen leverden die deze mogelijkheid creëerden.
Dat brengt me terug bij mijn petitie: zouden de mensen die waardevolle content leveren, moeten meedelen in de waarde die daardoor ontstaat?
Misschien heeft de koersdaling van de aandelen wel helemaal niets met dit alles te maken
NXDR sloot vandaag op $2,49, een daling van $0,17 (6,39%). StockAnalysis.com
Ik heb mijn aandelen maandag verkocht, dus ik ben blij dat ik dat gedaan heb.
Maar laten we duidelijk zijn: ik heb geen bewijs dat de daling van vandaag verband houdt met de Fave Awards, de verdienstrategie van Nextdoor of mijn zorgen over het platform. De koersbewegingen van één dag vertellen ons niet waarom beleggers kochten of verkochten.
Ik kijk simpelweg toe hoe een bedrijf met waardevolle buurtgegevens probeert die gegevens om te zetten in een duurzaam bedrijfsmodel.
De vraag is of Nextdoor blijvende waarde kan creëren voor zijn bedrijf, zijn adverteerders en de gemeenschappen die het mogelijk maken.
Dag 121. Ik ben geen aandeelhouder meer, maar ik blijf het volgen.
👉 NielFlamm.com/blog
Dag 118: Nextdoor kan niet repareren wat kapot is, totdat het toegeeft dat er iets kapot is
Ik hoorde onlangs een ondernemer iets zeggen dat me is bijgebleven:
Voordat een bedrijf iets kan repareren, moet het eerst toegeven dat er iets mis is.
Dat klinkt vrij eenvoudig, nietwaar?
Na 118 dagen mijn ervaringen met Nextdoor te hebben gedocumenteerd, heb ik een steeds langer wordende lijst met problemen die ik graag aangepakt zou zien.
Maar het toevoegen van nieuwe functies, het lanceren van advertentieproducten en het promoten van buurtinformatie zullen de onderliggende problemen niet oplossen.
Laten we eens kijken wat er mis is.
1. Communicatie: Een masterclass in hoe je NIET moet communiceren
Al 118 dagen vraag ik om gedetailleerd Insights-onderzoek dat volgens Nextdoors eigen blogberichten beschikbaar zou zijn.
Ik heb gemaild. Ik heb contact opgenomen om te informeren. Ik heb mijn bereik vergroot. Ik heb aangeboden om te praten via de telefoon, video of een virtuele koffieafspraak.
Ik heb een reactie ontvangen, maar niet de volledige rapporten die ik had aangevraagd.
Het probleem is niet dat Nextdoor me alles moet geven waar ik om vraag. Het kan me laten weten dat de rapporten niet beschikbaar zijn, beperkingen uitleggen of me doorverwijzen naar de juiste persoon.
Het probleem is dat een eenvoudig verzoek onbeantwoord blijft.
Met meer dan 20 jaar ervaring in leren en ontwikkeling heb ik het verschil gezien tussen een vraag horen en er daadwerkelijk antwoord op geven.
Nextdoor heeft 118 dagen de tijd gehad om dat verschil aan te tonen.
2. Verantwoordelijkheid: Wie is verantwoordelijk voor het probleem?
Een eenvoudig verzoek zou geen casestudy van 118 dagen moeten vereisen.
Van wie is het verzoek afkomstig? Wie is verantwoordelijk voor de opvolging? Wie heeft de bevoegdheid om het op te lossen?
Als de persoon die een verzoek ontvangt er geen antwoord op kan geven, betekent verantwoording afleggen dat het verzoek bij iemand terechtkomt die dat wel kan.
In plaats daarvan blijf ik de dagen documenteren.
Verantwoordelijkheid nemen gaat niet over het vinden van een zondebok. Het gaat erom iemand te vinden die verantwoordelijk is voor het voltooien van de taak.
3. Moderatie: Wie houdt de moderators verantwoordelijk?
Ik heb herhaaldelijk mijn bezorgdheid geuit over het moderatiemodel van Nextdoor.
Gebruikers hebben publiekelijk melding gemaakt van ervaringen met inconsistente handhaving, onduidelijke uitleg, moeilijke beroepsprocedures en beslissingen die per gemeenschap lijken te verschillen.
Ik kan niet elk gebruikersaccount afzonderlijk verifiëren, en ik zal niet doen alsof elke moderatiebeslissing onjuist is.
Maar de bredere vragen verdienen antwoorden:
Welke training krijgen moderators?
Hoe meet Nextdoor de kwaliteit en consistentie van de moderatie?
Wat gebeurt er als moderators fouten maken?
Hoe kunnen gebruikers effectief in beroep gaan tegen beslissingen?
Hoe identificeert en pakt Nextdoor inconsistente handhaving in verschillende buurten aan?
Een communityplatform heeft moderatie nodig. Maar moderatie zonder zinvolle verantwoording kan het vertrouwen ondermijnen dat het juist zou moeten beschermen.
4. Door gebruikers gegenereerde content: wie profiteert er economisch van?
De buurtkennis van Nextdoor is waardevol.
Recensies, aanbevelingen, gesprekken en lokale ervaringen dragen bij aan de bruikbaarheid van het platform. Nextdoor ontwikkelt momenteel producten die buurtinformatie bundelen voor adverteerders.
Ik ben aandeelhouder. Ik wil dat het bedrijf zijn concurrentievoordelen te gelde maakt.
Maar ik ben er ook van overtuigd dat de mensen die waardevolle content leveren, een plek aan de tafel verdienen wanneer we bespreken hoe die waarde wordt verdeeld.
Ik beweer niet dat elke gebruiker automatisch recht heeft op royalty's. Platformvoorwaarden, privacywetgeving en de manier waarop informatie wordt gebruikt, spelen een rol.
Ik stel een bredere economische vraag:
Als gebruikersbijdragen helpen om commerciële waarde te genereren, waarom zouden platforms dan niet onderzoeken hoe bijdragers kunnen meedelen in die waarde?
Daarom heb ik mijn petitie gestart waarin ik pleit voor een overeenkomst over het delen van de waarde van de buurt.
👉 Onderteken het: https://c.org/GkNWmffgg9
5. Transparantie: laat ons de methodologie zien
Nextdoor publiceerde onlangs een onderzoek naar het vertrouwen in buurten, uitgevoerd in samenwerking met The Harris Poll, dat waardevolle informatie verschafte over de onderzoeksmethodologie.
Dat vond ik geweldig.
Het toonde aan dat Nextdoor onderzoek kan publiceren met nuttige context over hoe de bevindingen zijn verkregen.
Dat is de norm die ik graag consequent toegepast zou zien.
Wanneer een bedrijf statistieken publiceert, onderzoek promoot of data gebruikt om advertenties te verkopen, moeten mensen de methodologie achter de beweringen begrijpen.
Transparantie mag niet afhangen van de vraag of de informatie het bedrijf er goed uit laat zien.
6. Leiderschap: Het blokkeren van vragen lost ze niet op
Volgens mijn ervaring heeft Nextdoor-CEO Nirav Tolia me twee keer geblokkeerd op X.
Hij heeft het recht om zelf te bepalen met wie hij op sociale media communiceert. Zijn functie als CEO verplicht hem niet om elke aandeelhouder persoonlijk te antwoorden.
Maar door mij te blokkeren worden mijn vragen niet beantwoord.
Leiderschap betekent het opzetten van een proces om lastige vragen aan te pakken, zelfs als de CEO niet degene is die ze beantwoordt.
Wees het niet met me eens. Leg uit waarom ik ongelijk heb. Delegeer de vraag. Zeg dat de informatie niet beschikbaar is.
Zorg er wel voor dat iemand de verantwoordelijkheid voor het antwoord op zich neemt.
7. Productstrategie: Stop met toevoegen voordat je problemen oplost
Nextdoor blijft nieuwe initiatieven aankondigen, waaronder Neighborhood Intelligence en seizoensgebonden functies zoals de Treat Map.
Innovatie is belangrijk. Reclame maken voor producten kan het bedrijf helpen de omzet te verhogen.
Maar er is een verschil tussen het toevoegen van functionaliteiten en het oplossen van de onderliggende bedrijfsproblemen.
Kan Nextdoor zijn buurtkennis omzetten in duurzame winst? Kan het de gebruikerservaring verbeteren? Kan het vertrouwen winnen van buurtbewoners, adverteerders en aandeelhouders? Kan het zorgen voor consistente en verantwoorde moderatie?
Een groeiend aantal functies betekent niet automatisch een gezonder bedrijf.
Soms is de beste volgende productverbetering niet een nieuwe functie, maar het verbeteren van een bestaand proces.
8. Vertrouwen: Het bedrijf moet de principes die het verkondigt ook in de praktijk brengen
Nextdoor publiceerde onlangs onderzoek dat het belang van vertrouwen en communicatie in buurten benadrukt.
Ik was blij met dat rapport.
Maar vertrouwen wordt opgebouwd door herhaalde daden, niet alleen door uitspraken.
Wanneer een bedrijf vertrouwen bevordert, beoordelen mensen de communicatie, de moderatie en de verantwoordingspraktijken van het bedrijf als onderdeel van hun ervaring.
Dat betekent niet dat Nextdoor het met elke gebruiker eens hoeft te zijn.
Dit betekent dat de acties van de organisatie de principes moeten ondersteunen die zij uitdraagt.
De eerste stap is toegeven dat er een probleem is
Dit zijn de kwesties die Nextdoor volgens mij zou moeten onderzoeken:
Mededeling
Verantwoordelijkheid
Training en consistentie van moderators
De economische waarde van door gebruikers gegenereerde content
Transparantie in onderzoek
Het antwoord van de leiding op lastige vragen
Productprioriteiten versus operationele verbeteringen
Vertrouwen tussen het platform en de belanghebbenden
Ik beweer niet dat je elk probleem van de ene op de andere dag kunt oplossen.
Ik wil hiermee zeggen dat je een probleem niet kunt oplossen als je het weigert te erkennen.
Nextdoor heeft iets met veel potentie opgebouwd. Het heeft miljoenen gebruikers, een duidelijke focus op buurten en informatie die adverteerders waardevol kunnen vinden.
Ik wil dat potentieel zich vertalen in een sterker bedrijf.
Maar voordat de volgende grote aankondiging wordt gedaan, zou de leiding zich misschien een andere vraag moeten stellen:
Wat moet er gerepareerd worden voordat we iets anders gaan bouwen?
Dag 118.
Ik ben er nog steeds. Ik stel nog steeds vragen. En ik wil nog steeds dat Nextdoor een succes wordt.
Laten we nu beginnen met het oplossen van de problemen.
👉 NielFlamm.com/blog
Dag 117: Nextdoor kan 350.000 buurten in kaart brengen. Kan het zijn eigen problemen oplossen?
Ik heb een paar dagen van mijn Nextdoor-casestudy gemist. Het is dag 117, en ik ben het niet vergeten. 😂
Op 8 oktober publiceerde Nextdoor twee berichten die mijn aandacht trokken. In het ene bericht werden de nieuwe advertentiemogelijkheden van Neighborhood Intelligence gepromoot. In het andere bericht werd de terugkeer van de jaarlijkse Treat Map aangekondigd , die in de VS wordt gesponsord door Reese's.
Beide voorbeelden laten zien waartoe Nextdoor in staat is als het zich ergens op richt.
En beide bevestigen de vraag die ik al 117 dagen stel:
Waarom is Nextdoor zo goed in het promoten van zijn mogelijkheden, maar worstelt het nog steeds met de vragen die ik heb gesteld over transparantie en communicatie?
350.000 buurten. Dat is indrukwekkend.
Nextdoor zegt meer dan 350.000 buurten in kaart te hebben gebracht, lokale gesprekken te koppelen aan geverifieerde adressen en adverteerders inzicht te geven in de verschillen tussen gemeenschappen, zelfs binnen dezelfde postcode.
Dat is een aantrekkelijk reclamevoorstel.
Een postcodegebied kan buurten omvatten met zeer uiteenlopende interesses, behoeften en koopgewoonten. Bedrijven helpen deze verschillen te begrijpen, kan een echt concurrentievoordeel opleveren.
Nextdoor probeert eindelijk zijn buurtkennis om te zetten in een meer onderscheidend commercieel product.
Als aandeelhouder wil ik dat dat lukt.
Maar hier zit de crux: waardevolle data hebben is één ding. Een duurzaam en winstgevend bedrijf eromheen bouwen is iets heel anders.
Duidelijke communicatie over hoe die gegevens worden verzameld, geanalyseerd en gebruikt, is ook belangrijk.
Nextdoor wil dat adverteerders de waarde van hun buurtgerichte informatie inzien. Ze zouden redelijke vragen over hun onderzoek en methodologie moeten verwelkomen in plaats van mensen in het ongewisse te laten over waar de gedetailleerde informatie gebleven is.
De Snoepkaart: Een succesverhaal uit de buurt
De Treat Map van Nextdoor is een ander voorbeeld van hoe het platform iets nuttigs doet.
Buren kunnen hun huizen of lokale bezienswaardigheden, zoals maïsdoolhoven en bakkerijen, markeren. Ouders kunnen routes plannen en filters helpen gezinnen bij het vinden van niet-eetbare traktaties en huisdierensnacks.
Reese's krijgt meer naamsbekendheid. Nextdoor krijgt meer interactie. Buren krijgen een handig hulpmiddel voor Halloween.
Dat is een win-win-winsituatie.
Het is tevens een slim voorbeeld van hoe een commerciële sponsor gekoppeld kan worden aan een activiteit voor de gemeenschap.
Maar let op: Nextdoor vraagt buren om mee te doen. Hun huizen, lokale kennis en bijdragen maken de ervaring waardevoller.
Het platform levert de technologie. De sponsor zorgt voor de commerciële ondersteuning. De buurtbewoners maken er een gemeenschapsbeleving van.
Dat brengt me terug bij mijn terugkerende vraag: dragen buren bij aan de waarde van Nextdoor, en zouden ze moeten meedelen in de economische waarde die hun content helpt creëren?
De prioriteiten van Nextdoor zijn duidelijk zichtbaar
Laten we Nextdoor de credits geven die ze verdienen. Nextdoor ontwikkelt advertentieproducten, zoekt sponsors en creëert seizoensgebonden evenementen.
Dat zijn legitieme bedrijfsactiviteiten.
Maar mijn casestudy gaat niet over de vraag of Nextdoor slimme marketingberichten kan produceren. Het gaat erom of het bedrijf dezelfde toewijding aan communicatie, transparantie en verantwoording kan tonen wanneer de vragen minder gunstig zijn.
Al 117 dagenvraag ik om het gedetailleerde Insights-onderzoek dat Nextdoor zelf in zijn blogberichten als beschikbaar beschrijft.
Ik heb een reactie ontvangen, maar niet de volledige rapporten die ik had aangevraagd.
Ik heb een e-mail gestuurd. Ik heb contact opgenomen om het te bevestigen. Ik heb aangeboden om te praten.
Ondertussen blijft Nextdoor nieuwe producten en samenwerkingen aankondigen.
Daar is niets mis mee. Het bedrijf moet blijven innoveren.
Maar productaankondigingen lossen geen onbeantwoorde vragen op.
Dag 117: Ik ben er nog steeds
Nextdoor kan 350.000 buurten in kaart brengen.
Het kan adverteerders helpen om de ene doelgroep van de andere te onderscheiden.
Het kan Halloween-attracties in kaart brengen en Reese's naar de buurt brengen.
Dat zijn vaardigheden die de moeite waard zijn om verder uit te bouwen.
Nu zou ik graag zien dat het bedrijf diezelfde energie steekt in de communicatie met mensen die redelijke vragen stellen.
Ik ben aandeelhouder. Ik wil dat Nextdoor succesvol is, consistent winstgevend wordt en waarde creëert voor de lange termijn.
Dat vereist meer dan slimme reclame en seizoenskaarten. Het vereist vertrouwen, transparantie en de bereidheid om lastige vragen aan te pakken.
Nextdoor weet hoe het de buurten moet vinden. Ik ben nog benieuwd hoe het de antwoorden gaat vinden.
👉 Volg de doorlopende casestudy op NielFlamm.com/blog
Dag 112: Nog steeds aan het wachten
Dag 112.
Het verzoek is niet gewijzigd.
Ik blijf Nextdoor vragen om het gedetailleerde Insights-onderzoek dat volgens hun eigen berichten beschikbaar zou zijn.
Ik heb gemaild. Ik heb contact opgenomen als vervolg. Ik heb mijn publiek uitgebreid. Ik heb aangeboden om telefonisch, via video of voor een virtueel kopje koffie verder te praten.
Ik heb een reactie ontvangen, maar die bevat niet de volledige, gedetailleerde rapporten die ik oorspronkelijk had aangevraagd.
Op dit punt hoeft het antwoord niet ingewikkeld te zijn:
Stuur de rapporten op.
Laat me weten dat ze niet beschikbaar zijn.
Leg eventuele beperkingen uit.
Of laat me weten wie ze wel kan leveren.
Elk van die opties zou het aftellen beëindigen.
Recent onderzoek van Nextdoor zelf benadrukt het belang van vertrouwen en communicatie.
Ik ben het ermee eens.
Laten we dus met elkaar communiceren.
112 dagen. Eén onopgelost verzoek.
Misschien is dag 113 wel de dag.
Ik heb het tot nu toe 112 keer mis gehad. 😂
👉 NielFlamm.com/blog