Het Tinder-experiment is voorbij. Welkom bij The Hinge.

Nou, het is gebeurd.

Het Tinder-experiment is officieel voorbij.

Ik heb mijn profiel verwijderd. Hopelijk.

Ik zeg "hopelijk" omdat het verwijderen van iets van internet minder aanvoelt als het vernietigen van bewijsmateriaal en meer als een beleefd verzoek aan een multinational om het misschien uiteindelijk niet meer aan mensen te tonen.

Maar Tinder en ik zijn uit elkaar gegaan.

Na het swipen, de matches, de twijfelachtige gesprekken en het steeds terugkerende vermoeden dat ik minder kans had op een date dan op een spannende nieuwe investeringskans, besloot ik dat het tijd was.

Dus natuurlijk deed ik het verstandige.

Ik heb me aangemeld bij een andere datingapp.

Welkom bij The Hinge.

Ja, ik weet dat het gewoon Hinge heet. Maar "The Hinge" klinkt dramatischer, zoals een nachtclub, een medische ingreep of iets bij de bouwmarkt.

Hinge is blijkbaar "ontworpen om verwijderd te worden"

Uitdaging geaccepteerd.

De vraag is: waarom zou ik het verwijderen?

Zal ik daadwerkelijk iemand ontmoeten?

Zal ik überhaupt matches krijgen?

Zal ik een match hebben met iemand, een volkomen normaal gesprek voeren, en dan het volgende te horen krijgen:

'Ik gebruik deze app niet zo vaak. Heb jij WhatsApp?'

🚩🚩🚩

Wil iemand het gesprek vrijwel direct offline voortzetten?

Zal ze plotseling een ongelooflijke zakelijke kans krijgen?

Zal cryptocurrency op de een of andere manier ter sprake komen?

Zal ze een bloeiend import-/exportbedrijf hebben dat helemaal geen fysieke locatie vereist?

Zullen we drie dagen met elkaar praten en verdwijnt ze dan op mysterieuze wijze?

Of – en ik besef dat dit een volstrekt waanzinnige mogelijkheid is –wil iemand me misschien wel persoonlijk ontmoeten?

Koffie.

Diner.

Een film.

Twee mensen bevinden zich op dezelfde fysieke locatie, zonder dat iemand de ander iets probeert te verkopen.

Stel je dat eens voor.

Ik ga The Hinge met een open blik bekijken. Ik ga swipen – of liken, of reageren, of hoe we het daar ook noemen – en zien wat er gebeurt.

Ik verwacht geen perfectie.

Ik verwacht zelfs geen normale situatie.

Ik hoop gewoon op een echt mens die zin heeft in een gesprek, een beetje wil lachen, uiteindelijk in het echt wil afspreken, en die niet wil dat ik weer een nieuwe berichtenapp download voordat ze onthult dat haar oom haar een eigen cryptovaluta-handelsstrategie heeft geleerd.

De lat ligt laag, mensen.

Heel laag.

Zo begint het volgende datingexperiment.

Hoe lang zal The Hinge bestaan?

Hoeveel matches krijg ik?

Hoeveel van deze gesprekken zullen tot een gesprek leiden?

Hoeveel van die gesprekken zullen daadwerkelijk tot een date leiden?

En hoeveel van die keren zal ik uiteindelijk naar mijn telefoon staren en denken:

“O, hemel. Niet weer.”

De tijd zal het leren.

Tot die tijd...

Bid met mij mee, Forest.

Bid met mij mee.

Dag 63: Als de regels niet consequent zijn, zijn het dan wel echt regels?

Het is dag 63, en vanochtend, terwijl ik de Nextdoor -app verder bestudeerde, stuitte ik op een nieuw voorbeeld waardoor ik mijn twijfels heb geuit over het moderatiemodel.

Een buurman plaatste het volgende bericht:

"Ik wil niet politiek worden, maar ik hoor steeds maar weer over die tweede verkiezingsronde volgende week en ik twijfel enorm tussen de kandidaten. Heeft iemand misschien een mening?"

Als iets begint met "Om niet politiek te worden...", kunnen we waarschijnlijk wel raden waar het naartoe gaat.

Politiek.

En dat is precies wat er gebeurde.

Buren bespraken kandidaten, politieke partijen, stemkeuzes en meningen. Sommige gebruikers wezen er zelfs op:

“Op deze site kunnen we geen politieke discussies voeren.”

Iemand anders schreef:

“Dit is niet de plek voor politiek. HOU ERMEE OP.”

Maar zo'n negen uur na de oorspronkelijke publicatie was het er nog steeds.

Hier is mijn moderatievraag.

Nextdoor staat bepaalde lokale politieke discussies toe, maar beperkt discussies over de bredere nationale politiek.

Deze discussie gaat over een zetel in de Amerikaanse Senaat. De kiezers van South Carolina kiezen de senator in de hele staat, maar die persoon reist vervolgens naar Washington om te stemmen over nationale wetgeving en beleid.

Waar ligt dan de grens?

Is een verkiezing voor de Amerikaanse Senaat een lokale verkiezing omdat de kandidaten campagne voeren binnen South Carolina?

Of is het een nationale verkiezing omdat de winnaar een van de 100 Amerikaanse senatoren wordt?

Belangrijker nog:

Zijn Nextdoorhet eens over het antwoord?

Dat is het grotere probleem dat ik heb gedocumenteerd.

Een moderatiesysteem is slechts zo effectief als de consistentie, training, kwaliteitsborging en handhaving ervan.

Als moderator A iets verwijdert, terwijl moderator B in wezen dezelfde inhoud negen uur lang – of zelfs voor onbepaalde tijd – laat staan, dan leidt het beleid niet tot consistente resultaten.

Dat is niet zomaar een probleem van de buren.

Dat is een procedureel probleem.

En wanneer moderatie sterk afhankelijk is van onbetaalde buren die oordelen vellen over andere buren, wordt kwaliteitscontrole ontzettend belangrijk.

Ik heb het al eerder gezegd:

We controleren wat we verwachten.

Wie houdt er dan toezicht op de moderators?

Wie meet de overeenstemming tussen hen?

Wie controleert onterechte verwijderingen en onjuiste beslissingen om content te laten staan?

Wat zijn de nauwkeurigheidsstatistieken?

Dit zijn geen retorische vragen. Ik wil de gegevens zien.

Ik stel al 63 dagen vragen over het onderzoek, de moderatie, de communicatie en de verantwoordingsplicht van Nextdoor.

Misschien voldoet dit bericht aan de regels van Nextdoor . Zo ja, leg dan uit waarom

Misschien niet. Zo ja, waarom lag het er dan negen uur later nog steeds?

Beide antwoorden zouden nuttig zijn.

Wat niet nuttig is, is een beleid waarvan de handhaving onvoorspelbaar lijkt, afhankelijk van de moderator, de buurt of de dag.

Dag 63. Weer een bericht. Weer een moderatievraag.

En vreemd genoeg nog steeds geen spoor van Jacob Chavis.

Neem deel aan de discussie op NielFlamm.com/blog. Laat gerust een reactie achter – ik hoor graag jouw mening.

Het einde van Oak Street: dinosaurussen, Detroit en heel veel dijen

Detroit. 1982. Benzineslurpende auto's, gigantische beeldbuis-tv's, gevaarlijk korte herenbroeken... en dinosaurussen.

Dat is de opzet van The End of Oak Street, met Anne Hathaway en Ewan McGregor in de hoofdrollen. Wat begint als een buurtfeest neemt een zeer bizarre wending met een storm, een wormgat, een paar extreem onvriendelijke dinosaurussen – en buren die blijkbaar niet begrijpen dat schreeuwen meestal betekent: BLIJF BINNEN.

Vond ik het geweldig? Nee. Vond ik het vermakelijk? Soms bewust... soms weet ik het niet zo zeker.

En ik heb een paar vragen over dat einde.

🎬 Bekijk mijn volledige recensie vol spoilers op NielFlamm.com/videos/moviereviews

Zeg me dan eens: geschikt voor de bioscoop, geschikt om te streamen, of voor dinosaurusvoer?

Weer een dag, weer een LinkedIn-oplichting met zogenaamde "recruitment"-praktijken

Op dit punt begin ik me af te vragen...

Heb ik een vlek op mijn voorhoofd?

Ditmaal was het Eman Saber, die beweerde een wervingsmanager te zijn bij Kleiner Perkins.

Een snelle blik op het profiel riep vragen op. De vermelde ervaring was zeer beperkt en de werkperiode leek te overlappen met een andere functie. Hoewel het profiel beweerde Kleiner Perkins te vertegenwoordigen, werd er ook verwezen naar TABSEER COMPANY, wat niet overeenkwam met de wervingsboodschap.

Toen volgde het bekende script:

- Een ongevraagde kans om op directieniveau te werken.

- Algemene complimenten over mijn "uitgebreide ervaring"

- Een verzoek om het gesprek van LinkedIn naar WhatsApp of de Microsoft Teams-gebruikersgroep.

Ik heb dit patroon al veel te vaak gezien.

De oplichters moeten hun best doen.

Heeft iemand anders ook een toename van deze nep-recruiteraccounts opgemerkt? Ik heb de #OpenToWork -banner niet eens ingeschakeld, maar ze blijven me toch vinden.

Blijf sceptisch. Vraag om een ​​functiebeschrijving. Controleer voor wie ze werken. En verlaat LinkedIn niet voordat je zeker weet dat je met een legitieme recruiter te maken hebt.

Volg het op NielFlamm.com/blog.

Dit was niet de blogpost die ik van plan was te schrijven

Ik had nog andere dingen om over te schrijven.

Ik was net naar The End of Oak Street—een vlogrecensie volgt binnenkort—en stopte daarna bij Boxcar Betty's in MTP, waar ik baconjam ontdekte.

Ik wist niet dat ik baconjam nodig had in mijn leven. Nu vraag ik me af hoe ik het zo lang zonder heb kunnen uithouden. Leefde ik überhaupt wel, of bestond ik slechts in een tragisch baconjam-loze toestand?

Na de lunch wilde ik naar de dichtstbijzijnde Starbucks gaan, gaan zitten en wat schrijven voordat ik naar een herstelbijeenkomst ging. Ik had onderwerpen. Ik had ideeën. Ik had misschien zelfs een plan.

Geen van die onderwerpen had betrekking op de achterkant van een Honda CR-V.

En toch, hier zijn we dan.

Deze Starbucks bevindt zich naast een National Tire & Battery-vestiging. Omdat het naast een bandenwinkel ligt, staan ​​er soms auto's geparkeerd voor de werkplaats. Dat gebeurt nu eenmaal. Auto's hebben banden nodig. Banden hebben auto's nodig. De kringloop van het autoleven gaat door.

De resulterende doorgang is smal, maar hij werkt – zolang iedereen meedoet aan die steeds experimentelere sociale praktijk die we hoffelijkheid noemen.

Normaal gesproken rijden bestuurders om de voertuigen bij de serviceplaatsen heen en gaan ze zo ver mogelijk naar links zonder met hun velg de stoeprand te raken. Het is geen perfect systeem, maar de beschaving heeft het tot nu toe met minder overleefd.

Niet dit voertuig.

Dit voertuig leek vastbesloten om precies genoeg van de beschikbare ruimte in te nemen om inhalen ergens tussen "zeer ongemakkelijk" en "houd uw verzekeringsgegevens bij de hand" te maken

Er was weinig ruimte tussen het gebouw, de stoep en de auto. Dus ik wachtte.

En ze wachtten.

Minimaal tien minuten.

Ik heb niet getoeterd. Onthoud, niet toeteren. Lees het verhaal nog eens terug als je het niet kent.

Ik heb er wel even aan gedacht om mijn grootlicht aan te zetten, maar dat leek me net zoiets als een boze e-mail sturen terwijl de ontvanger recht voor je zit.

Uiteindelijk reed de auto vooruit.

Overwinning?

Niet helemaal.

Het bewoog net genoeg om te erkennen dat beweging technisch mogelijk was, maar weigerde nog steeds om wat experts "een redelijke hoeveelheid ruimte" noemen, over te laten

Toen ik eindelijk mijn weg naar binnen had gevonden, leek het erop dat de mensen binnen wachtten tot de vroegboekkorting begon, terwijl ze belangrijke zaken afhandelden op een mobiel apparaat. Misschien waren ze aan het onderhandelen over een verdrag. Misschien probeerden ze de staatsschuld op te lossen. Misschien keken ze naar een video waarin werd uitgelegd hoe opritten werken.

Ik zal het misschien nooit weten.

En nu het semi-serieuze gedeelte: parkeerterreinen zijn kleine gemeenschappen met slechte bewegwijzering. We hebben allemaal ergens naartoe te gaan. We zijn allemaal wel eens afgeleid. En we zijn allemaal wel eens degene die niet doorheeft dat we iemand anders blokkeren.

Maar als je in een smalle rijstrook staat te wachten en een andere auto al zo lang achter je staat te wachten dat ze elke beslissing die hen daarheen heeft geleid, heroverwegen, dan is een paar meter opschuiven een aardig gebaar.

Het kost niets. Er is geen app nodig. Er zijn geen abonnementskosten.

Kijk gewoon eens om je heen, let op de andere mensen en deel de stoep met anderen.

Hoe dan ook, uiteindelijk ben ik bij Starbucks beland. Ik had net baconjam gegeten, er stond een herstelbijeenkomst op de planning en er lagen verschillende onderwerpen op me te wachten om over te schrijven.

In plaats daarvan schreef ik over deze auto.

Bah.