Dag 66: De vriendelijkere, zachtere reset gaat verder
Het is dag 66.
Gisteren heb ik iets anders geprobeerd.
Een vriendelijkere, zachtere herstart.
Geen lange e-mail. Geen verhandeling over bedrijfscultuur. Geen terugblik op de afgelopen 65 dagen.
Ik heb Jacob Chavis een e-mail gestuurd met het verzoek om twee Nextdoor Insights-rapporten:
Het onderzoek 'Home Insurance Insights' waar ik om heb gevraagd, en het onlangs gepubliceerde onderzoek 'Financial Advising and Investing'.
Kort. Beleefd. Direct.
Nu vraag ik me iets af dat buiten mijn eigen ervaring valt:
Is er iemand die daadwerkelijk toegang heeft tot de gedetailleerde onderzoeken waarnaar op de Nextdoor -blog of LinkedIn?
Nextdoorworden lezers die het volledige rapport en gedetailleerde gegevens willen ontvangen, doorverwezen naar Jacob.
Ik zou dus graag horen van iemand die het gedaan heeft.
Heb je erom gevraagd? Heb je het ontvangen? Hoe lang duurde het?
Die vergelijking is belangrijk, omdat ik wil onderzoeken of ik te maken heb met slechte communicatie of dat ik anders word behandeld.
Ondertussen, terug bij NXDR...
De bredere markt daalde gisteren, en NXDR volgde dat voorbeeld.
Het aandeel was in waarde gestegen na de Nextdooren naderde zijn hoogste punt in twee jaar. Dat enthousiasme lijkt, in ieder geval voorlopig, van korte duur te zijn geweest.
Als aandeelhouder wil ik dat NXDR succesvol is. Dat maakt mijn feedback paradoxaal: financieel gezien juich ik het bedrijf toe dat ik bekritiseer.
Ik heb ook gemerkt dat E*TRADE nu extra inzicht biedt in optieactiviteit, waardoor beleggers een ander interessant gegeven hebben om in de gaten te houden.
En dan is er nog de juridische kwestie
Een advocaat vinden die geïnteresseerd is in het beoordelen van een mogelijke discriminatieklacht is niet zo eenvoudig als het plaatsen van de oproep: "Advocaat gezocht!"
Er is een procedure.
Een advocaat zou moeten vaststellen of de feiten een kansrijke claim ondersteunen, welke wet van toepassing is, welke schadevergoeding mogelijk is en of anderen een vergelijkbare behandeling hebben ondergaan.
Hetzelfde geldt voor een mogelijke collectieve rechtszaak. Er moet sprake zijn van een identificeerbare groep met gemeenschappelijke juridische en feitelijke kwesties.
Ik onderzoek die vragen.
Nextdoor beschikt ook over een aanzienlijke hoeveelheid liquide middelen. Op basis van de cijfers die ik heb bekeken – ongeveer $377,97 miljoen aan contanten tegenover $27,70 miljoen aan schulden – komt dat neer op ongeveer $350 miljoen netto na aftrek van schulden.
Maar dat is geen geldpot die automatisch beschikbaar is voor eisers of advocaten. Voor elke vorm van schadevergoeding is een daadwerkelijke, kansrijke claim nodig, gevolgd door een schikking of een vonnis.
Ik tel fictieve schikkingscheques of resultaatsafhankelijke honoraria dus niet mee.
Eerst komt het eenvoudigere experiment.
Ik heb de beleefde e-mail gestuurd.
Ik vroeg naar de onderzoeken die Nextdoor mensen aanraadt op te vragen.
Laten we nu eens kijken wat er gebeurt.
En ik zou in het bijzonder graag in contact komen met iedereen die met succes een Nextdoor Insights-rapport heeft aangevraagd en ontvangen.
Dag 66. Vriendelijker. Rustiger. Ik blijf alles documenteren.
De volledige tijdlijn is te vinden op NielFlamm.com/blog.
Dag 65: Een reset – maar niet van de klok
Het is dag 65 sinds ik de Home Insurance Insights-studie van Nextdoor heb aangevraagd
Die klok wordt niet gereset.
Wat ik bedoel met een gedeeltelijke reset is mijn aanpak.
Ik heb veel geschreven. Ik heb gedetailleerde e-mails verstuurd. Ik heb vragen gesteld over communicatie, leiderschap, moderatie, verantwoording en, meer recentelijk, of mijn ervaring neerkomt op ongelijke of discriminerende behandeling.
Vandaag heb ik dat allemaal weggenomen.
Eenvoudig. Kort. To the point.
Ik heb Jacob Chavis een e-mail gestuurd met twee verzoeken:
1. Het onderzoek 'Home Insurance Insights' waar ik al 65 dagen om vraag.
2. Het volledige onderzoek "Hoe buren omgaan met financieel advies en beleggen", dat Nextdoor onlangs publiceerde en waarin lezers specifiek worden aangeraden contact op te nemen met Jacob voor aanvullende gedetailleerde gegevens.
Dat is alles.
Geen lange uitleg.
Geen geschiedenis van 65 dagen.
Geen commentaar over Nirav Tolia, Sarah Leary, de afdeling Communicatie of Investor Relations.
Slechts twee verzoeken.
Laten we nu eens kijken wat er gebeurt.
Misschien reageert Jacob.
Nog beter: misschien ontvang ik gewoon beide onderzoeken, en kunnen we deze kwestie eindelijk afsluiten.
Wat als ik dat niet doe?
De vraag die ik onlangs heb gesteld over discriminatie of ongelijke behandeling wordt voor mij dan des te interessanter.
Ik beweer niet dat er sprake is van onrechtmatige discriminatie. Of er een kansrijke juridische claim bestaat – en of een bredere groep op vergelijkbare wijze is behandeld – is iets wat een advocaat moet beoordelen op basis van de feiten en de toepasselijke wetgeving.
Dus ik wil dit even duidelijk maken:
Is er een advocaat met ervaring in discriminatie, ondernemingsrecht, consumentenrechten of aandeelhouderszaken die deze situatie de moeite waard vindt om te onderzoeken?
Mogelijk is er zelfs sprake van een breder patroon dat ook anderen beïnvloedt?
Als een advocaat van mening is dat de feiten een individuele of collectieve rechtszaak rechtvaardigen en bereid is deze op basis van een no cure no pay-regeling te beoordelen, sta ik open voor een gesprek en, indien passend, om als hoofdeiser op te treden.
Neem contact op.
Maar ik heb liever de eenvoudigere oplossing.
Twee onderzoeken aangevraagd.
Eén kort e-mailbericht.
Laten we eens kijken of Nextdoor reageert.
De reset begint vandaag.
De 65-dagenklok niet.
De volledige tijdlijn is te vinden op NielFlamm.com/blog.
Wordt ik gediscrimineerd door Nextdoor?
Nadat ik vandaag mijn andere berichten had geschreven, stuitte ik op iets dat het gesprek een andere wending gaf.
Nextdoor heeft vandaag een nieuw Insights-rapport :
Nieuw Nextdoor Insights-rapport: Hoe buren omgaan met financieel advies en beleggen
Volledige link:
https://blog.nextdoor.com/new-nextdoor-insights-report-how-neighbors-approach-financial-advising-and-investing
En onderaan?
Nextdoor adviseert lezers die het volledige rapport met gedetailleerde gegevens, aanvullende doelgroepsegmenten en strategische aanbevelingen , contact op te nemen met Jacob Chavis, Customer Analytics & Insights Manager.
Ja.
Dit is dezelfde Jacob Chavis van wie ik al 64 dagen een onderzoek probeer te krijgen.
Ik ga nu een woord gebruiken dat ik tot nu toe nog niet heb gebruikt:
Discriminatie.
Voor alle duidelijkheid: ik beweer niet dat Nextdoor zich schuldig heeft gemaakt aan onrechtmatige discriminatie.
Ik vraag me af of ik anders word behandeld , waarom, en of die ongelijke behandeling aanleiding kan geven tot ernstiger vragen.
Wekenlang heb ik andere verklaringen overwogen.
Misschien zijn Jacobs verantwoordelijkheden veranderd.
Misschien is Nextdoor gestopt met het publiceren van dit soort onderzoeken.
Misschien was Insights tijdelijk stopgezet.
Misschien was Jacob niet langer de juiste contactpersoon.
De publicatie van vandaag maakt het voor mij veel moeilijker om die verklaringen met elkaar te rijmen.
Nextdoor verklaart publiekelijk:
Wilt u gedetailleerd onderzoek? Neem dan contact op met Jacob Chavis.
Goed...
Ja, dat heb ik gedaan.
Zesenzestig dagen geleden.
En nog een keer.
En nog een keer.
Ik heb ook contact opgenomen met Nirav Tolia, Sarah Leary, de afdeling Investor Relations, de afdeling Communicatie en anderen.
Nog steeds geen inhoudelijk antwoord.
Ik denk dus dat het terecht is om te vragen:
Word ik specifiek anders behandeld?
En als ik dat ben:
Waarom?
Komt het doordat ik openlijk kritiek heb op Nextdoor?
Omdat ik als aandeelhouder lastige vragen stel?
Omdat ik hun moderatiemodel ter discussie heb gesteld?
Omdat ik het leiderschap ter discussie heb gesteld?
Heeft iemand binnen het bedrijf besloten om niet met mij in gesprek te gaan?
Of is er een andere verklaring?
Ik weet het niet.
Ongelijke behandeling is niet automatisch onrechtmatige discriminatie. Ik doe die bewering niet.
Maar als Nextdoor mensen openlijk uitnodigt om contact op te nemen met Jacob voor gedetailleerd onderzoek, terwijl mijn vergelijkbare verzoek al 64 dagen onbeantwoord is gebleven, vind ik het redelijk om te vragen naar ongelijke of discriminerende behandeling
Laat me even de advocaat van de duivel spelen
Iemand zou mijn e-mails, berichten, tags, reacties en vervolgacties kunnen bekijken en zeggen:
"Niel, misschien denken ze dat je te vaak contact met ze opneemt."
Terechte vraag.
Ik geef niet op. Ik documenteer mijn ervaring openbaar en blijf dit opvolgen.
Maar aanhoudendheid en kritiek betekenen niet automatisch intimidatie.
Ik bedreig niemand. Ik pleit niet voor geweld. Ik ben niet op zoek naar iemands privé-informatie. Ik stel vragen over een beursgenoteerd bedrijf, het management, het beleid, het onderzoek en mijn ervaring als aandeelhouder.
Als Nextdoor van mening is dat mijn berichten een grens hebben overschreden, laat het me dan weten.
"We wijzen uw verzoek af."
"Stuur toekomstige vragen hierheen."
Zelfs:
"We zullen hier verder niet over praten."
Dat is ook communicatie.
In plaats daarvan vraag ik me af of Nextdoor er bewust voor heeft gekozen om niet met mij te communiceren.
En ik wil elk bedrijf, elke adverteerder, elke nieuwsorganisatie, elke overheidsinstantie en elke partner die met Nextdoor samenwerkt, vragen om het volgende te overwegen:
Vandaag ben ik aan de beurt. Zou jij uiteindelijk ook aan de andere kant terecht kunnen komen?
Wat gebeurt er als jouw ervaring niet overeenkomt met de boodschap van het bedrijf?
Wat gebeurt er als je een ongemakkelijke vraag stelt?
Wat gebeurt er als uw bedrijf informatie nodig heeft die volgens Nextdoor openbaar beschikbaar is, en plotseling reageert niemand?
Partnerschappen gaan niet alleen over bereik, impressies, wekelijkse actieve gebruikers en omzet.
Het gaat ook over de organisatie waarmee je zaken doet en hoe die reageert als het gesprek ongemakkelijk wordt.
Dus ik vraag het Nextdoor direct:
Heeft Nextdoor besloten om niet specifiek op mij te reageren?
Zo ja, waarom?
Zo niet, hoe verklaart Nextdoor dan 64 dagen zonder reactie, terwijl ze anderen publiekelijk doorverwijzen naar Jacob Chavis voor gedetailleerd onderzoek?
Eerder vandaag vroeg ik nog waar Jacob was.
Vervolgens gaf Nextdoor een gedeeltelijk antwoord op die vraag.
Blijkbaar bevindt hij zich precies waar ik al die tijd al moest zoeken.
Nu zou ik graag willen dat Nextdoor de rest beantwoordt.
Neem deel aan de discussie op NielFlamm.com/blog. Ik ben oprecht benieuwd naar jouw mening.