Nadat ik vandaag mijn andere berichten had geschreven, stuitte ik op iets dat het gesprek een andere wending gaf.
Nextdoor heeft vandaag een nieuw Insights-rapport :
Nieuw Nextdoor Insights-rapport: Hoe buren omgaan met financieel advies en beleggen
Volledige link:
https://blog.nextdoor.com/new-nextdoor-insights-report-how-neighbors-approach-financial-advising-and-investing
En onderaan?
Nextdoor adviseert lezers die het volledige rapport met gedetailleerde gegevens, aanvullende doelgroepsegmenten en strategische aanbevelingen , contact op te nemen met Jacob Chavis, Customer Analytics & Insights Manager.
Ja.
Dit is dezelfde Jacob Chavis van wie ik al 64 dagen een onderzoek probeer te krijgen.
Ik ga nu een woord gebruiken dat ik tot nu toe nog niet heb gebruikt:
Discriminatie.
Voor alle duidelijkheid: ik beweer niet dat Nextdoor zich schuldig heeft gemaakt aan onrechtmatige discriminatie.
Ik vraag me af of ik anders word behandeld , waarom, en of die ongelijke behandeling aanleiding kan geven tot ernstiger vragen.
Wekenlang heb ik andere verklaringen overwogen.
Misschien zijn Jacobs verantwoordelijkheden veranderd.
Misschien is Nextdoor gestopt met het publiceren van dit soort onderzoeken.
Misschien was Insights tijdelijk stopgezet.
Misschien was Jacob niet langer de juiste contactpersoon.
De publicatie van vandaag maakt het voor mij veel moeilijker om die verklaringen met elkaar te rijmen.
Nextdoor verklaart publiekelijk:
Wilt u gedetailleerd onderzoek? Neem dan contact op met Jacob Chavis.
Goed...
Ja, dat heb ik gedaan.
Zesenzestig dagen geleden.
En nog een keer.
En nog een keer.
Ik heb ook contact opgenomen met Nirav Tolia, Sarah Leary, de afdeling Investor Relations, de afdeling Communicatie en anderen.
Nog steeds geen inhoudelijk antwoord.
Ik denk dus dat het terecht is om te vragen:
Word ik specifiek anders behandeld?
En als ik dat ben:
Waarom?
Komt het doordat ik openlijk kritiek heb op Nextdoor?
Omdat ik als aandeelhouder lastige vragen stel?
Omdat ik hun moderatiemodel ter discussie heb gesteld?
Omdat ik het leiderschap ter discussie heb gesteld?
Heeft iemand binnen het bedrijf besloten om niet met mij in gesprek te gaan?
Of is er een andere verklaring?
Ik weet het niet.
Ongelijke behandeling is niet automatisch onrechtmatige discriminatie. Ik doe die bewering niet.
Maar als Nextdoor mensen openlijk uitnodigt om contact op te nemen met Jacob voor gedetailleerd onderzoek, terwijl mijn vergelijkbare verzoek al 64 dagen onbeantwoord is gebleven, vind ik het redelijk om te vragen naar ongelijke of discriminerende behandeling
Laat me even de advocaat van de duivel spelen
Iemand zou mijn e-mails, berichten, tags, reacties en vervolgacties kunnen bekijken en zeggen:
"Niel, misschien denken ze dat je te vaak contact met ze opneemt."
Terechte vraag.
Ik geef niet op. Ik documenteer mijn ervaring openbaar en blijf dit opvolgen.
Maar aanhoudendheid en kritiek betekenen niet automatisch intimidatie.
Ik bedreig niemand. Ik pleit niet voor geweld. Ik ben niet op zoek naar iemands privé-informatie. Ik stel vragen over een beursgenoteerd bedrijf, het management, het beleid, het onderzoek en mijn ervaring als aandeelhouder.
Als Nextdoor van mening is dat mijn berichten een grens hebben overschreden, laat het me dan weten.
"We wijzen uw verzoek af."
"Stuur toekomstige vragen hierheen."
Zelfs:
"We zullen hier verder niet over praten."
Dat is ook communicatie.
In plaats daarvan vraag ik me af of Nextdoor er bewust voor heeft gekozen om niet met mij te communiceren.
En ik wil elk bedrijf, elke adverteerder, elke nieuwsorganisatie, elke overheidsinstantie en elke partner die met Nextdoor samenwerkt, vragen om het volgende te overwegen:
Vandaag ben ik aan de beurt. Zou jij uiteindelijk ook aan de andere kant terecht kunnen komen?
Wat gebeurt er als jouw ervaring niet overeenkomt met de boodschap van het bedrijf?
Wat gebeurt er als je een ongemakkelijke vraag stelt?
Wat gebeurt er als uw bedrijf informatie nodig heeft die volgens Nextdoor openbaar beschikbaar is, en plotseling reageert niemand?
Partnerschappen gaan niet alleen over bereik, impressies, wekelijkse actieve gebruikers en omzet.
Het gaat ook over de organisatie waarmee je zaken doet en hoe die reageert als het gesprek ongemakkelijk wordt.
Dus ik vraag het Nextdoor direct:
Heeft Nextdoor besloten om niet specifiek op mij te reageren?
Zo ja, waarom?
Zo niet, hoe verklaart Nextdoor dan 64 dagen zonder reactie, terwijl ze anderen publiekelijk doorverwijzen naar Jacob Chavis voor gedetailleerd onderzoek?
Eerder vandaag vroeg ik nog waar Jacob was.
Vervolgens gaf Nextdoor een gedeeltelijk antwoord op die vraag.
Blijkbaar bevindt hij zich precies waar ik al die tijd al moest zoeken.
Nu zou ik graag willen dat Nextdoor de rest beantwoordt.
Neem deel aan de discussie op NielFlamm.com/blog. Ik ben oprecht benieuwd naar jouw mening.
