Van bagels tot slagvelden: wanneer een ontbijtvraag uitmondt in een voedselgevecht
Soms denk ik dat Nextdoor een nieuwe slogan verdient.
Niet "Het buurtnetwerk."
Misschien...
"Het Maury Povich-platform."
Want het enige wat nog ontbreekt is dat iemand bijna letterlijk een stoel gooit terwijl Maury zijn aankondiging doet...
"Jij BENT de vader!"
Een buurman stelde onlangs een simpele vraag:
"Kunt u een plek in Mount Pleasant aanraden waar ik een typisch New Yorks ontbijt kan krijgen?"
Lijkt onschuldig genoeg.
Als iemand vanuit New York is verhuisd en een bagel, een broodje met spek, ei en kaas, of een klassiek broodjesontbijt mist, waarom vraag je het dan niet aan de buren?
Aanvankelijk gebeurde precies dat.
Mensen raadden restaurants aan.
Ze deelden hun favorieten.
Het gesprek was nuttig.
Dan...
Het liep volledig uit de hand.
Iemand reageerde dat ze het "gewoon niet snapten", waarmee ze suggereerden dat ze niet naar New York zouden gaan om te vragen naar Southern grits of gebraden kip, en zich afvroegen waarom mensen ergens naartoe verhuizen om vervolgens naar een andere plek te vragen.
Behalve...
Dat is niet wat de oorspronkelijke poster vroeg.
Ze bekritiseerden Charleston niet.
Ze zeiden niet dat New York beter was.
Ze wilden een aanbeveling voor een maaltijd die hen aan thuis deed denken.
Gelukkig wezen verschillende buren daarop, en de oorspronkelijke poster reageerde zelfs met de volgende opmerking:
"Wanneer heb ik ooit iets negatiefs gezegd over het wonen hier? Ik vind het geweldig. Sommige mensen willen echt ruzie zoeken!"
Die opmerking sprak me erg aan.
Omdat het iets benadrukt waar ik al weken over schrijf.
Niet elke discussie hoeft uit te monden in een ruzie.
Niet elke vraag verdient het om als een aanval te worden opgevat.
Soms willen mensen informatie.
Dat zette me aan het denken...
Misschien Nextdoor niet alle buurtbewoners met elkaar te verbinden in één groot gesprek.
Misschien is er een andere aanpak.
Wat als ik zelf kon kiezen met welke buren ik contact wilde hebben?
Het feit dat iemand drie huizen verderop woont, betekent niet dat ik wil dat elke post die ik plaats openstaat voor hun mening. In het echte leven hebben we allemaal buren met wie we graag praten en anderen met wie we samenleven. Waarom zouden we gebruikers niet de mogelijkheid geven om hun buurtfeed aan te passen aan de mensen met wie ze daadwerkelijk willen communiceren, terwijl het platform toch hyperlokaal blijft?
Misschien wil ik niet dat al mijn buren in het echte leven op elk bericht dat ik plaats reageren.
Misschien is er wel iemand verderop in de straat met wie ik ruzie heb gehad over een schutting, een boom, of met wie ik gewoon niet goed overweg kan.
In het echte leven mijden we elkaar.
Waarom zou elk online gesprek een nieuwe aanleiding voor conflict moeten worden?
Door mensen meer controle te geven over wie er aan hun gesprekken deelneemt, kunnen onnodige wrijvingen worden verminderd, terwijl de lokale gemeenschap die Nextdoor zo uniek maakt, behouden blijft .
Want tegenwoordig ontaarden simpele vragen maar al te vaak in debatten, debatten in oordelen en oordelen in vermaak.
Daarom noem ik het gekscherend "Het Maury Povich-platform"
Het platform heeft enorm veel potentieel.
De uitdaging is om een omgeving te creëren waarin nieuwsgierigheid niet automatisch omslaat in conflict.
#NiravTolia, de bal ligt nu bij jou. Wat ga je doen?
Neem deel aan de discussie op NielFlamm.com/blog. Ik hoor graag je mening.
#Nextdoor#NXDR#Leiderschap#Gemeenschap#Bedrijfscultuur#Klantervaring#Productmanagement#Buurten#SocialeMedia#Innovatie
De grootste kans voor Nextdoor zit niet in AI, maar in vertrouwen
Ik ben pas over Nirav Tolia gaan schrijven nadat hij me op LinkedIn had geblokkeerd.
Mijn "vergrijp" bestond uit het geven van feedback over het moderatiemodel en de gebruikerservaring van Nextdoor. In plaats van in te gaan op kritiek die het platform zou kunnen verbeteren, verwijderde hij de feedback uit zijn zicht.
Ik heb onlangs geluisterd naar Niravs optreden van 3 juni 2026 in de New Economies -podcast met Ollie Forsyth:
https://www.neweconomies.co/p/nirav-tolia
Tijdens het gesprek bespreekt Nirav AI, lokale handel en wat buurtbewoners tegenwoordig belangrijk vinden. Veel daarvan klinkt voor mij als loze beloftes, want het meest urgente probleem voor Nextdoor is niet AI, maar vertrouwen.
Wat mensen tegenwoordig echt belangrijk vinden, is een consistent moderatieprogramma met transparantie vanaf het moment dat een bericht wordt ingediend tot de uiteindelijke moderatiebeslissing, en de criteria die aan die beslissingen ten grondslag liggen.
Het model van Nextdoor is gebaseerd op echte namen en geverifieerde adressen. Dat getuigt van een enorm vertrouwen dat gebruikers in het bedrijf stellen. Toch heb ik herhaaldelijk een simpele vraag gesteld:
Welke screening vindt er plaats om te garanderen dat een vrijwillige buurtmoderator geen wraak kan nemen op een andere buurtbewoner?
Ik heb het meerdere keren gevraagd, maar heb geen zinvol antwoord ontvangen.
Tijdens de podcast bespreekt Nirav ook de waarde van de informatie waarover Nextdoor beschikt. Die data is duidelijk een waardevol bedrijfsmiddel en onderdeel van de verdienstrategie van het bedrijf.
Maar als van gebruikers wordt verwacht dat ze het platform hun identiteit, adres, woonomgeving en gesprekken toevertrouwen, dan zou transparantie rondom moderatie net zo belangrijk moeten zijn als het genereren van inkomsten met die gegevens.
De toekomst van Nextdoor zal niet alleen afhangen van AI-functies. Die zal afhangen van de vraag of buurtbewoners het platform eerlijk, consistent en transparant vinden.
Leiderschap kan niet oplossen wat het niet zelf heeft ervaren
Ik geloof niet dat Nextdoor-CEO Nirav Tolia het platform dagelijks actief gebruikt zoals miljoenen buurtbewoners dat wel doen.
Als hij regelmatig betrokken was bij buurtgesprekken, moderatieacties, bezwaren en de frustraties die veel gebruikers beschrijven, vermoed ik dat het moderatiemodel er vandaag de dag heel anders uit zou zien.
Wonen in een welvarende buurt zoals Cary Estates, waar huizen doorgaans voor 10 tot 13 miljoen dollar worden verkocht, creëert een heel andere omgeving dan die van veel andere buurten in Amerika. Uit openbare registers blijkt dat een huis dat in 2020 via een trust werd gekocht, te koop stond voor ongeveer 12,5 miljoen dollar. Zo'n mate van privacy maakt het lastig om de stemming van de gemiddelde bewoner te peilen.
Het doet me denken aan McDonald's CEO Chris Kempczinski die de Big Arch-burger promoot. De marketingvideo's voelden geënsceneerd aan en zijn reactie tijdens het eten kwam niet bepaald enthousiast over. Consumenten kunnen meestal wel zien of een topman een product voor de camera's uitprobeert of er gewoon van geniet zoals een klant.
Hetzelfde principe geldt voor sociale mediaplatformen.
Mijn suggestie? Laat Nirav Tolia meedoen aan een aflevering van Undercover Boss. Laat hem een week meelopen met vrijwillige moderators in buurten die niet beschermd worden door rijkdom of status. Laat hem meldingen zien binnenkomen, moderatiebeslissingen observeren, beroepen bekijken en de frustratie ervaren die veel gebruikers beschrijven.
Eerder in mijn carrière werkte ik voor een autofinancieringsmaatschappij die eigendom was van een autofabrikant. Een van de arbeidsvoorwaarden was een fantastisch leaseprogramma zonder aanbetaling, inclusief verzekering en met gereduceerde leasekosten die via de salarisadministratie werden ingehouden.
Waarom? Omdat het bedrijf wilde dat medewerkers het product dat ze vertegenwoordigden ook daadwerkelijk gebruikten. We werden ambassadeurs. Of je nu in de incasso, training of klantenservice werkte, je maakte zelf kennis met de auto en kon er authentiek over vertellen.
Die filosofie heeft geleid tot betere werknemers en betere ambassadeurs.
Gebruikt elke medewerker van Nextdoor het platform actief? Besteden directieleden, engineers, juristen en productmanagers tijd aan het deelnemen aan gesprekken in de buurt en het ervaren van de dagelijkse gang van zaken bij moderators en gebruikers?
De beste leiders sturen niet vanuit een directiekamer, maar vanuit ervaring. Zolang leiderschap het platform niet daadwerkelijk ervaart zoals de dagelijkse gebruikers dat doen, dreigt het moderatiemodel losgekoppeld te blijven van de realiteit.