Dag 99: Een beursticker meet meer dan alleen cijfers
Dag 99.
Morgen bereikt deze Nextdoor-reis officieel de driecijferige mijlpaal.
Ik ontvang binnenkort een nieuwe e-mail met het verzoek om de gedetailleerde Insights-studies, maar vandaag wil ik het over iets heel anders hebben: de reputatie van het leiderschap en het vertrouwen van de aandeelhouders.
Ik zag onlangs een filmpje waarin werd uitgelegd dat een aandeel niet alleen wordt beïnvloed door omzet, winst en de balans. Beleggers beoordelen ook het management, het bestuur, de geloofwaardigheid en de risico's die verbonden zijn aan de mensen die een bedrijf leiden.
Dat deed me denken aan Dan Bilzerian en Ignite International Brands.
Voormalig Ignite-directeur Curtis Heffernan spande na zijn ontslag in 2020 een rechtszaak aan. Hij beweerde dat hij was ontslagen omdat hij had geweigerd aanzienlijke onkosten goed te keuren die volgens hem als persoonlijke uitgaven op de rekening van het bedrijf werden geboekt. Bilzerian betwistte die bewering en stelde dat Heffernan was ontslagen wegens nalatigheid en incompetentie. De zaak belandde uiteindelijk bij het Hof van Beroep van Californië. Bloomberg
En daar eindigde het verhaal niet.
Latere rechtszaken rond Ignite werden nog ingewikkelder. In 2024 klaagden federale aanklagers Dans vader, Paul Bilzerian, en anderen aan in een zaak die Ignite betrof. De aanklagers beweerden dat Paul in het geheim aanzienlijke controle over het bedrijf uitoefende, terwijl hij die rol verborgen hield. Dit zijn beschuldigingen van de overheid, niet iets wat ik hier presenteer als onafhankelijk bewezen. Paul was eerder in 1989 veroordeeld voor effectenfraude. Ministerie van Justitie
Uit gerechtelijke documenten blijkt ook dat Dan in 2023 werd ontslagen als CEO van Ignite na interne conflicten, waaronder zorgen over zijn invloed op het merk. Justia Law
Waarom vertel ik hierover op dag 99?
Niet omdat Nextdoor Ignite is.
Dat is niet het geval.
En ik beweer absoluut niet dat Nirav Tolia iets heeft gedaan dat ook maar enigszins lijkt op wat hem in de Ignite-zaak ten laste is gelegd.
Mijn conclusie is veel eenvoudiger:
Leiderschap wordt onderdeel van de activa – of passiva – van een bedrijf, ongeacht of het op de balans staat vermeld of niet.
De reputatie van een CEO is belangrijk.
De manier waarop leiderschap communiceert, is belangrijk.
De manier waarop met kritiek wordt omgegaan, is belangrijk.
De manier waarop aandeelhouders worden behandeld, is van belang.
Of vragen beantwoord worden, doet ertoe.
En wanneer leiderschap nauw verbonden raakt met het bedrijf zelf, kan het onderscheid tussen de reputatie van het bedrijf en de reputatie van de directie steeds moeilijker te onderscheiden zijn voor investeerders, klanten en het publiek.
Dat is iets waar ik als aandeelhouder van Nextdoor over nadenk.
Ik heb 99 dagen om onderzoeken gevraagd die lezers volgens Nextdoor zelf konden aanvragen.
Morgen bereiken we de 100.
Op dat moment gaat de onbeantwoorde vraag niet meer alleen over de studies.
Het gaat er ook om wat 100 dagen onopgelost verzoek zegt over communicatie, verantwoordelijkheid en leiderschap.
Tot ziens bij de driecijferige getallen.
👉 NielFlamm.com/blog
Dag 80: Wil Nextdoor het over reputatie hebben? Serieus?
Vandaag is dag 80.
En Nextdoor wist me meteen te verrassen met de allereerste zin van een LinkedIn-bericht:
"Een reputatie die je verdient, is meer waard dan een reputatie die je kunt kopen."
Ze maken een grapje, toch?.
Van alle onderwerpen waarover Nextdoor bedrijven voorlichting had kunnen geven, kozen ze:
Reputatie.
Dit bericht gaat gepaard met een nieuwe aankondiging die via Business Wire is verspreid:
Nextdoor versterkt zijn inzet voor het ontdekken en aanbevelen van lokale bedrijven
In het persbericht wordt Nextdoor omschreven als "het essentiële buurtnetwerk" en worden wijzigingen aangekondigd die het platform tot een betrouwbare bron voor aanbevelingen van lokale bedrijven moeten maken. Volgens het bericht bestaat bijna 30% van de content op Nextdoor al uit aanbevelingen van lokale bedrijven en zijn er bijna 75 miljoen favorieten (Faves) van bijna 6,6 miljoen bedrijven. (Business Wire)
Dat zijn indrukwekkende argumenten.
Maar laten we het eens hebben over reputatie versus realiteit.
“Het essentiële buurtnetwerk”?
Nextdoor mag zichzelf zo noemen.
Maar reputaties worden niet opgebouwd door persberichten.
En Nextdoor heeft jarenlang te maken gehad met een heel andere bijnaam:
De "Karen" van de sociale media.
Die reputatie is niet zomaar ontstaan. Het zogenaamde "Karen-probleem" van Nextdoor wordt al jaren publiekelijk besproken, inclusief kritiek op buren die elkaar in de gaten houden en gedrag melden dat ze niet bevalt. (Wikipedia)
Als je lang genoeg op het perron doorbrengt, wordt de ironie moeilijk te missen.
Buren ruziën over geluidsoverlast.
Gazons.
Politiek.
Parkeren.
Honden.
e-bikes.
Iemands vuilnisbakken.
De kinderen van iemand anders.
Iemand zag er verdacht uit.
De muziek van iemand staat te hard.
Iemands gras vormt blijkbaar een bedreiging voor de beschaving.
Welkom bij het essentiële buurtnetwerk.
Volgens Nextdoor moet je een goede reputatie verdienen.
Oké.
De reputatie van Nextdoor moet dan ook worden beoordeeld op basis van wat het platform daadwerkelijk produceert, en niet alleen op basis van wat Communications erover schrijft.
Dan zijn er nog de bedrijven
En hier wordt de aankondiging van vandaag pas echt interessant.
Het persbericht prijst bedrijven die op organische wijze aanbevelingen verdienen en stelt dat Nextdoor bedrijven helpt een reputatie op te bouwen die "niet te koop is".
Enkele alinea's later lezen we het volgende:
Kansenmeldingen.
Dat is een betaald product dat verzoeken van geverifieerde buren rechtstreeks doorstuurt naar lokale dienstverleners. In het persbericht staat ook dat een binnenkort beschikbaar komend bedrijfsfeed bedrijven in staat zal stellen te reageren en met buren in contact te treden. Business Wire
Wachten.
We vieren reputaties die niet te koop zijn...
en tegelijkertijd betaalde toegang tot mogelijkheden introduceren?
Ik zeg niet dat bedrijven niet zouden moeten betalen voor advertenties of leads. Nextdoor heeft inkomsten nodig. Ik ben aandeelhouder en ik wil dat het winst maakt.
Maar laten we niet doen alsof er geen spanning is die het bespreken waard is.
Als een buurman zegt:
“Kan iemand een loodgieter aanbevelen?”
En nu bedrijven steeds vaker worden aangemoedigd om betaalde producten in te zetten om die kansen te benutten, waar eindigt authentieke buurtgesprekken en waar begint leadgeneratie?
Dat is het gesprek dat ik graag op Nextdoor zou willen voeren.
Gebruikers. Bedrijven. Investeerders.
Dat vind ik zo fascinerend aan de huidige strategie van Nextdoor.
Ik zie wrijving tussen alle drie de groepen.
Gebruikers kunnen ruzie krijgen met andere gebruikers over van alles, van gazons tot e-bikes.
Bedrijven maken kennis met nieuwe, lucratieve tools om buurtbewoners te bereiken die actief op zoek zijn naar diensten.
En dan zijn er nog investeerders zoals ik.
Nextdoor bestaat al zo'n 15 jaar en aandeelhouders wachten nog steeds op de enorme winst die ons is beloofd.
Ondertussen resulteerde het tweede kwartaal van 2026 nog steeds in een nettoverlies van $2 miljoen volgens GAAP, hoewel dat aanzienlijk beter is dan het verlies van $15 miljoen een jaar eerder, en de aangepaste EBITDA was positief met $10 miljoen. Business Wire
Ik heb mijn standpunt al duidelijk gemaakt:
Ik heb geen vertrouwen meer in het leiderschap van Nirav Tolia en ben van mening dat Nextdoor een verandering aan de top nodig heeft.
Het persbericht heeft een probleem met de berichtgeving
Lees de aankondiging aandachtig.
Er staat:
Echte mensen, niet algoritmes, bepalen wie te vertrouwen is.
In diezelfde aankondiging worden vervolgens AI-gestuurde zoek- en machine learning-rangschikkingssystemen aangeprezen die de zichtbaarheid voor buren verbeteren. Business Wire
Er staat dat reputaties niet te koop zijn.
Vervolgens promoot hij een betaald product voor het doorsturen van verzoeken van buren naar serviceproviders.
Het legt de nadruk op organische mond-tot-mondreclame.
Vervolgens worden tools besproken die bedrijven kunnen gebruiken om campagnes te beheren.
Geen van die producten is op zichzelf slecht.
Het probleem is de kloof tussen de prachtig geformuleerde taal en de veel rommeligere realiteit van het beheren en monetiseren van het platform.
En na 80 dagen Nextdoor te hebben onderzocht, blijkt dat een terugkerend thema te zijn.
Over die reputatie...
Nirav Tolia, de CEO van Nextdoor, zegt in het persbericht:
“Lokale bedrijven zijn altijd gegroeid door mond-tot-mondreclame.” Business Wire
Ik ben het ermee eens.
En mond-tot-mondreclame werkt ook voor beursgenoteerde bedrijven.
Klanten aan het woord.
Bedrijven praten met elkaar.
Werknemers praten met elkaar.
Beleggers praten.
Reputatie is niet wat een bedrijf zichzelf noemt in een kop van een persbureau.
Dat is wat mensen over het bedrijf zeggen als de communicatieafdeling de zin niet zelf schrijft.
Dus als Nextdoor tegen bedrijven zegt:
"Een reputatie die je verdient, is meer waard dan een reputatie die je kunt kopen."
Ik ben het er helemaal mee eens.
Dit brengt me bij mijn vraag voor dag 80:
Welke reputatie heb je opgebouwd bij Nextdoor?
Want dat is een veel interessantere vraag dan die in het persbericht wordt beantwoord.
Dag 80.
Ik wacht nog steeds op de twee gedetailleerde Insights-rapporten.
De tegenstrijdigheden worden nog steeds gedocumenteerd.
Nog steeds aandeelhouder.
En ik vraag me nog steeds af of Nextdoor zijn eigen berichten wel leest voordat ze anderen over hun reputatie informeren.
Lees de volledige vervolgcase van Nextdoor op NielFlamm.com/blog en abonneer je op NielFlamm.com om op de hoogte te blijven van de verdere ontwikkelingen.