Dag 91: Weer een e-mail verzonden. De vraag is niet veranderd.
Dag 91.
Ik heb officieel nog een e-mail naar het Nextdoor-team gestuurd.
En na 91 dagenis het me gelukt om het verzoek nog korter te maken.
Niet omdat de kwestie minder belangrijk is geworden.
Omdat ik geen manieren meer weet om de vraag duidelijker te maken.
Het verzoek is nog steeds ongelooflijk eenvoudig
Nextdoor publiceerde een Insights-rapport over woonverzekeringen waarin lezers werd verteld dat ze contact konden opnemen voor "gedetailleerde gegevens, aanvullende doelgroepsegmenten en strategische aanbevelingen".
Een ander rapport van Nextdoor Insights over financieel advies en beleggen deed een soortgelijk aanbod.
Dus ik deed iets wat blijkbaar radicaal was.
Ik heb om de gedetailleerde gegevens gevraagd.
Niet de blogberichten.
Geen links naar samenvattingen die ik al gelezen heb.
Geen uitleg over waar de informatie op de website van Nextdoor verschijnt.
De gedetailleerde gegevens waarnaar in de berichten wordt verwezen.
En vandaag, op dag 91, heb ik weer een e-mail verstuurd.
Deze keer heb ik de keuzes vrij gemakkelijk gemaakt
Mijn e-mail stelt in wezen één vraag:
Kan Nextdoor de gedetailleerde gegevens verstrekken waarnaar in deze rapporten wordt verwezen? Zo niet, waarom niet?
Dat is alles.
Op dit punt vraag ik niet eens meer om een ja.
Een nee is een antwoord.
"De gegevens zijn niet beschikbaar" is een mogelijk antwoord.
"De gegevens zijn alleen toegankelijk voor adverteerders" is een mogelijk antwoord.
"Je moet aan bepaalde voorwaarden voldoen" is een mogelijk antwoord.
"Iemand anders behandelt deze verzoeken" is een veelvoorkomend antwoord.
Stilte is geen bevredigend antwoord.
91 dagen is een lange tijd om één vraag te stellen
Wat begon als een onderzoeksverzoek is gaandeweg iets veel interessanters voor me geworden.
Het is een casestudy geworden op het gebied van bedrijfscommunicatie.
Wat gebeurt er als uw bedrijf mensen publiekelijk oproept contact op te nemen voor meer informatie, en iemand dat daadwerkelijk doet?
Blijkbaar heb ik in mijn geval genoeg materiaal voor 91 dagen schrijven.
Ik denk niet dat dat de beoogde contentmarketingstrategie was.
Maar hier zijn we dan.
Ik bied nog steeds een eenvoudigere optie aan
Ik heb herhaaldelijk gezegd dat ik bereid ben om te praten.
Stuur me een e-mail.
Bel me.
Videoconferentie.
Virtuele koffie.
Ik heb geen zin om hier een eindeloos spelletje zakelijke e-mailpingpong van te maken.
Ik praat liever dan dat ik typ.
En ik verberg me zeker niet.
Ik heb dezelfde contactgegevens toegevoegd als eerder.
Dag 91: Weer een e-mail in de inbox
Misschien is vandaag wel de dag.
Misschien leest iemand bij Nextdoor de e-mail en zegt:
"Wacht even... heeft nog niemand hierop geantwoord?"
Misschien komen de gedetailleerde gegevens nog binnen.
Misschien kan iemand uitleggen waarom dit niet mogelijk is.
Beide opties brengen het verhaal verder.
Tot die tijd wordt dag 91 aan de casestudy toegevoegd.
Er is weer een e-mail verzonden.
Dezelfde vraag.
Ik wacht nog steeds op het antwoord.
Volg de doorlopende Nextdoor-casestudy op NielFlamm.com/blog.
Dag 90: Wat als Nextdoor te veel klanten tegelijk probeert te bedienen?
Dag 90.
Negentig dagen achter elkaar Nextdoor vanuit verschillende invalshoeken bekeken.
Gisteren sloot NXDR op $2,27. Dat is hoger dan de slotkoers van $2,23 die ik op dag 88 besprak, maar ik ga dag 90 niet besteden aan het analyseren van vier cent.
In plaats daarvan wil ik een compleet andere vraag stellen:
Wie is precies de klant van Nextdoor?
Klinkt eenvoudig.
Ik weet het niet zeker.
Maak kennis met de Nextdoor-familie
Denk eens aan al die verschillende mensen die Nextdoor probeert tevreden te stellen.
Er is een buurman die wil weten waarom er zojuist drie politieauto's door de straat zijn gereden.
Daar heb je de eigenaar van een klein bedrijf die graag klanten wil.
Daar is de adverteerder die toegang wil tot die buren.
Daar is de moderator die probeert te voorkomen dat iedereen elkaar digitaal de keel dichtknijpt vanwege politieke borden en hondenpoep.
Er zijn bijvoorbeeld onderzoekers of marketeers die geïnteresseerd zijn in de inzichten van Nextdoor.
Daar is de aandeelhouder– hallo! – die wil dat het bedrijf duurzame waarde creëert.
En dan is er Nextdoor zelf, dat op de een of andere manier van dit hele buurtfeest een winstgevende onderneming moet maken.
Dat zijn heel veel mensen aan één tafel.
En ze willen niet per se dezelfde maaltijd.
De buurman wordt niet wakker met de gedachte aan het verzilveren van zijn producten
Ik betwijfel of veel mensen 's ochtends uit bed stappen met de volgende gedachte:
“Ik hoop dat Nextdoor vandaag de advertentieopbrengst verbetert.”
Buren willen nutsvoorzieningen.
Wat is er aan de hand?
Wie kan mijn airconditioner repareren?
Heeft iemand mijn hond gevonden?
Waarom is de stroom uitgevallen?
Is dat restaurant een aanrader?
Wat wordt er verderop in de straat gebouwd?
En natuurlijk:
"Heeft iemand anders die knal ook gehoord?"
Dat is het product vanuit het perspectief van de buurman.
Maar er is een probleem.
De buurman kan degene zijn die het product gebruikt...
zonder dat hij of zij degene is die er in de eerste plaats voor betaalt.
Daar wordt het interessant.
De adverteerder wil iets totaal anders
De adverteerder geeft er niet per se om of Karen en Steve hun zesdaagse ruzie over Steves vuilnisbakken eindelijk bijleggen.
De adverteerder wil:
Aandacht.
Bij voorkeur lokale aandacht.
En bij voorkeur aandacht van mensen die waarschijnlijk iets zullen kopen.
Dat zorgt voor een lastig evenwicht.
Nextdoor heeft voldoende gebruikers nodig om het publiek waardevol te maken voor adverteerders.
Maar als het genereren van inkomsten met dat publiek de ervaring minder nuttig maakt, zullen die mensen Nextdoor mogelijk minder gebruiken.
En dan wordt het publiek minder waardevol.
Welkom in de hamsterwiel van sociale media.
En dan komt het kleine bedrijf in beeld
Dit is waar Nextdoor nog een interessante relatie heeft.
Het lokale bedrijf kan tegelijkertijd zijn:
Contentmaker.
Adverteerder.
Deelnemer uit de gemeenschap.
Aanbevolen bedrijf.
Potentiële betalende klant.
Dat zijn heel wat hoeden.
Nextdoor wil dat buurtbewoners op een natuurlijke manier lokale bedrijven aanbevelen, omdat die aanbevelingen vertrouwen wekken en nuttige content opleveren.
Maar Nextdoor moet ook geld verdienen aan bedrijven.
Dat is niet per se verkeerd.
Nextdoor is een beursgenoteerd bedrijf, geen buurtliefdadigheidsinstelling.
De interessante vraag is waar de grens precies ligt tussen:
Lokale bedrijven helpen deelnemen
En
Hun behoefte om buren te bereiken te gelde maken.
Dat is een strategische vraag die de moeite waard is om in de gaten te houden.
En dan zijn er nog de aandeelhouders
Dit is de groep waar ik bij hoor.
Ik hoef niet per se dat Nextdoor reclamevrij is.
Ik wil omzetgroei.
Ik wil winstgevendheid.
Ik wil innovatie.
Ik wil dat het management verstandige investeringen doet.
En ja...
Ik wil dat NXDR meer waard is dan $2,27.
Maar hier zit de adder onder het gras.
Als Nextdoor te veel geld uit het platform perst en de ervaring van de buren schaadt, is dat op de lange termijn niet per se goed voor de aandeelhouders.
Als Nextdoor zich uitsluitend richt op het tevreden stellen van buren, maar er geen winstgevende onderneming omheen kan bouwen, is dat ook niet erg nuttig.
De belangen zijn met elkaar verbonden.
Misschien is Nextdoor geen enkel product
Dit is de gedachte die me op dag 90 echt bezighoudt.
Misschien beoordelen we Nextdoor wel verkeerd door het als één product te beschouwen.
Het kan zelfs zo zijn dat het om meerdere producten gaat die zich in dezelfde buurt bevinden.
Voor de buurtbewoner verkoopt Nextdoor verbinding en informatie.
Voor het lokale bedrijf betekent het meer zichtbaarheid en potentiële klanten.
Voor de adverteerder betekent het toegang en aandacht.
Het biedt onderzoekers en marketeers waardevolle inzichten in de buurt.
En uiteindelijk verkoopt het management aan de aandeelhouders iets anders:
De belofte dat al die onderdelen samen een waardevolle onderneming kunnen vormen.
Dat is een lastige puzzel.
Stel je voor dat je dit restaurant probeert te runnen
Stel je voor dat je een restaurant opent waar één klant biefstuk wil.
Een ander wil veganistisch eten.
Een ander wil ontbijten.
Een ander wil cocktails.
Een ander wil alles gratis.
En er staat een aandeelhouder vlak bij de keuken die vraagt waarom de winstmarges niet beter zijn.
Hallo. Ik ben diegene bij de keuken.
Ondertussen maakt de chef-kok podcasts waarin hij de toekomst van restaurants uitlegt.
Op een gegeven moment moet iemand de beslissing nemen:
Wat is ons specialiteit?
Dat is precies wat ik bedoel met Nextdoor.
Wat is hét punt waar Nextdoor absoluut in moet uitblinken?
Niet 17 dingen.
Een.
Is Nextdoor voornamelijk:
Dé plek om te ontdekken wat er in de buurt gebeurt?
Dé plek om contact te leggen met de buren?
Dé plek om betrouwbare lokale bedrijven te ontdekken?
Een hyperlokaal advertentieplatform?
Een zoekmachine voor buurtaanbevelingen?
Een bron van unieke, waardevolle lokale gegevens?
Misschien kan het uiteindelijk al die dingen tegelijk zijn.
Maar bedrijven worden meestal onmisbaar omdat ze ergens uitzonderlijk goed in zijn.
Vervolgens breiden ze zich uit.
En dat brengt me terug bij $2,27
NXDR sloot gisteren om $2.27.
Vier cent hoger dan de slotkoers van $2,23 die ik eerder deze week besprak.
Goed.
Als aandeelhouder neem ik die vier cent graag aan.
Maar dag 90 draait niet om de vraag of de aandelenkoers vier cent is gestegen.
Het gaat erom wat de prijs uiteindelijk verhoogt – veertig cent, een dollar of een paar dollar – en ervoor zorgt dat die prijs blijft.
Dat vereist meer dan alleen aankondigingen.
Het vereist dat zakelijke mensen het begrijpen.
Een product dat door de buren gewaardeerd wordt.
Een ecosysteem dat waarde heeft voor bedrijven.
Een publiek dat adverteerders waarderen.
En een strategie waarvan aandeelhouders geloven dat die uiteindelijk duurzame rendementen zal opleveren.
Dat zijn heel wat klanten om tevreden te houden.
Dag 90: Wie krijgt de beste plek aan tafel?
Na 90 dagen is dit de vraag voor vandaag:
Wanneer de belangen van buren, bedrijven, adverteerders en aandeelhouders botsen, wie heeft dan voorrang?
Want zeggen dat iedereen op de eerste plaats komt, klinkt prachtig.
Totdat twee van hen totaal verschillende dingen willen.
Dat is het moment waarop de bedrijfsstrategie ophoudt een missieverklaring te zijn en een beslissing wordt.
En die beslissingen zullen ons uiteindelijk wellicht veel meer vertellen over de toekomst van Nextdoor dan de vraag of NXDR gisteren sloot op $2,27 of $2,23.
Negentig dagen voorbij.
En op de een of andere manier heb ik nog steeds genoeg deuren om te openen.
Volg mijn doorlopende Nextdoor-casestudy op NielFlamm.com/blog.
Dag 89: Wat als de grootste concurrent van Nextdoor geen andere app is?
In de afgelopen 88 dagenheb ik over Nextdoor geschreven vanuit vrijwel elk denkbaar perspectief.
Leiderschap. Communicatie. Enquêtes. Gedetailleerde gegevens waar ik nog steeds op wacht. Moderatie. Kleine bedrijven. Reclame. Aandelenkoers. Beslissingen van de directie. AI. Vertrouwen. Aandeelhouders blokkeren. Zelfs de vraag of er überhaupt iemand aan het stuur zit.
voor dag 89eens naar een totaal andere plek gaan.
Wat als de grootste concurrentie voor Nextdoor niet Citizen, Facebook, Ring, Reddit of een of andere nieuwe buurt-app is?
Wat als de grootste concurrent van Nextdoor simpelweg… geen Nextdoor-website opent?
Denk daar eens over na.
De gevaarlijkste concurrent heeft geen logo
Elk technologiebedrijf houdt zijn concurrenten nauwlettend in de gaten.
Welke functies hebben ze gelanceerd?
Hoeveel gebruikers hebben ze?
Wat zijn de kosten?
Wat zeggen de mensen over hen?
Maar er is nog een concurrent die niet voorkomt op een PowerPoint-presentatie met een concurrentieanalyse.
Onverschilligheid.
De persoon die een Nextdoor-melding krijgt en deze wegveegt.
De ondernemer die besluit dat het niet de moeite waard is om uit te zoeken hoe Nextdoor werkt.
De buurman die de app niet heeft verwijderd, maar hem ook al zes maanden niet heeft geopend.
De persoon die vroeger elke ochtend Nextdoor checkte en daar geleidelijk aan mee stopte.
Ze zijn technisch gezien nog steeds een potentiële gebruiker.
Maar Nextdoor is iets kwijtgeraakt dat wellicht nog belangrijker is dan een account:
Nextdoor heeft hun aandacht verloren.
Het verwijderen van een app is eigenlijk een dramatische gebeurtenis
Het is meetbaar of iemand Nextdoor verwijdert.
Iemand die publiekelijk ontslag neemt, kan opgemerkt worden.
Iemand plaatst:
“IK BEN KLAAR MET NEXTDOOR!”
Dit levert het bedrijf juist waardevolle informatie op.
Ze zijn boos genoeg om uit te leggen waarom ze weggaan.
Maar wat gebeurt er als iemand niet weggaat?
Ze trekken zich er gewoon niets meer van aan.
Geen klachten.
Geen boze e-mail.
Geen supportticket.
Geen dramatisch afscheidsbericht.
Nextdoor ligt ergens begraven tussen Candy Crush en een app die ze drie telefoons geleden hebben gedownload.
Dat is veel moeilijker op te lossen.
Denk eens aan je eigen buurt
Wat is je eerste reactie als er iets gebeurt in jouw straat?
Gebruik je Nextdoor?
Een buur een berichtje sturen?
Facebook checken?
Kijk eens naar Ring?
Zoeken op Google?
Controleer Citizen?
Kijk je uit het raam?
Naar buiten gaan?
Of wacht je gewoon tot iemand je vertelt wat er is gebeurd?
Dat is de echte concurrentiestrijd.
Nextdoor hoeft mensen niet alleen maar te overtuigen dat het beter is dan een ander sociaal platform.
Het moet het antwoord worden op:
“Waar kan ik terecht als ik wil weten wat er om me heen gebeurt?”
Dat is een veel grotere uitdaging.
Dit is waar "Essentieel" interessant wordt
Nextdoor omschrijft zichzelf als een essentieel buurtnetwerk.
Dat is een krachtig woord.
Essentieel.
Water is essentieel.
Elektriciteit is essentieel.
Mijn ochtendkoffie kan soms onmisbaar aanvoelen.
Maar een essentieel product is niet iets waar mensen zichzelf aan hoeven te herinneren dat ze het moeten gebruiken.
Het wordt een gewoonte omdat het herhaaldelijk waarde oplevert.
Daarom denk ik dat de belangrijkste maatstaf voor Nextdoor misschien niet simpelweg is hoeveel mensen kunnen gebruiken.
Het gaat erom of mensen het nodig vinden om het te gebruiken.
En dit gaat niet alleen over gebruikers
Diezelfde vraag geldt voor bedrijven.
Stel je voor dat je een loodgieter bent.
Een tuinarchitect.
Een restaurant.
Een hondentrimmer.
Een klusjesman.
Met beperkte tijd en beperkt marketingbudget.
Ze kunnen op Google worden besteed.
Facebook.
Instagram.
Directe mail.
Lokale sponsoring.
Zoekadvertenties.
Of Nextdoor.
Nextdoor concurreert niet alleen met die platforms.
Het concurreert met de bewering van de ondernemer:
“Nee hoor, het gaat goed met me.”
Dat is de concurrent weer, maar dan zonder logo.
Onverschilligheid.
Misschien is dit wel de vraag waar Nextdoor zich op zou moeten focussen
In plaats van:
Hoe krijgen we nog een klik?
Poging:
Wat zou ervoor zorgen dat iemand Nextdoor zou missen als het morgen zou verdwijnen?
Dat is een fascinerende vraag voor elk bedrijf.
Als Nextdoor vanavond zou verdwijnen, wat zouden buren dan echt verliezen?
Lokale aanbevelingen?
Noodinformatie?
Discussie binnen de community?
Zakelijke ontdekking?
Vermissingsmeldingen voor honden?
Iemand vraagt wat die helikopter daar doet?
Het jaarlijkse buurtdebat over de vraag of vuurwerk legaal is?
En natuurlijk de tijdloze klassieker:
"WIENS HOND HEEFT ER OP MIJN GAZON GEPOEPT?"
Daar zit wel degelijk waardevolle informatie in verborgen.
De uitdaging is om de waardevolle aspecten zo belangrijk te maken dat mensen de aspecten die hen afstoten, tolereren – of beter nog, helemaal niet tegenkomen.
Dag 89: Vergeet de concurrentie even
Ik heb veel tijd besteed aan het bestuderen van wat Nextdoor zegt.
Vandaag ben ik meer geïnteresseerd in wat gebruikers doen.
Nextdoor kan vertrouwen uitstralen.
Nextdoor kan AI aankondigen.
Nextdoor kan bedrijfspagina's opnieuw ontwerpen.
Nextdoor kan nieuwe advertentieproducten creëren.
Nextdoor kan Insights-rapporten publiceren.
Nextdoor kan optreden in podcasts.
Maar dat alles doet er niet toe als de klant uiteindelijk reageert met de gevaarlijkste zin in het bedrijfsleven:
“Ik gebruik het eigenlijk niet meer.”
Woede kan aangepakt worden.
Klachten kunnen worden onderzocht.
Producten kunnen worden verbeterd.
Zelfs als een aandeelhouder 89 dagen achter elkaar , getuigt dat van betrokkenheid.
Maar onverschilligheid?
Onverschilligheid klaagt niet.
De app blijft dan gewoon ongeopend.
En misschien is dat wel hét Nextdoor-probleem waar we het op dag 89.
Het gaat er niet om wie het bedrijf bekritiseert.
Het gaat er niet om wie wie blokkeert.
Zelfs niet op de plek waar NXDR gisteren gesloten is.
Wie neemt de moeite om de deur open te doen?
Volg mijn doorlopende Nextdoor-casestudy op NielFlamm.com/blog.
Dag 88: NXDR sluit af op $2,23 — Als Citigroup $2,85 ziet, waarom ziet de markt dat dan niet?
Het is dag 88 van mijn doorlopende Nextdoor-casestudy, en vandaag bekijk ik iets dat voor mij als aandeelhouder bemoedigend zou moeten zijn.
Op 17 augustus 2026handhaafde Citigroup-analist Jamesmichael Sherman-Lewis zijn neutrale rating voor Nextdoor Holdings (NYSE: NXDR), maar verhoogde zijn koersdoel van:
$2.30 → $2.85
Dat is een stijging van 23,9% in het koersdoel.
Klinkt best goed, toch?
Goed...
NXDR is vandaag afgesloten rond $2.23.
En dat is waar het interessant wordt.
Citigroup zegt $2,85. De markt zegt $2,23.
Bij een koers van $2,23 zou NXDR ongeveer het volgende moeten stijgen:
27.8%
om de doelstelling van Citigroup van $2,85 te halen.
Dat is een aanzienlijk verschil tussen wat een belangrijke analist van Wall Street denkt dat Nextdoor waard zou kunnen zijn en wat investeerders momenteel bereid zijn te betalen.
En op dag 88brengt dat me tot de voor de hand liggende vraag:
Als Citigroup een potentiële waarde van $2,85 ziet, waarom ziet de markt dat dan niet?
Negeer het woord 'Neutraal' niet
Citigroup verhoogde het koersdoel.
Maar NXDR is niet geüpgraded naar 'Kopen'.
De beoordeling bleef Neutraal.
Dat is belangrijk.
Het verhogen van het koersdoel suggereert dat de analist een grotere potentiële waarde ziet dan voorheen.
Een neutrale positie behouden is niet hetzelfde als iemand die schreeuwend door Wall Street rent:
“KOOP BIJ DE BURGEMEESTER!”
Het is eerder zoiets als:
“Er zit hier meer potentie in...maar we houden het nog in de gaten.”
Als aandeelhouder begrijp ik dat gevoel.
NXDR staat nog steeds 16,8% lager dan op 10 augustus
Op 10 augustussloot NXDR rond de $2,68.
Vandaag eindigde het om $2.23.
Dat wil zeggen:
Een verlies van $0,45 per aandeel.
Of ongeveer:
16.8%
Uitgaande van ongeveer 387 miljoen aandelen als benadering bij een constant aantal aandelen, vertegenwoordigt die daling van $0,45 ongeveer:
Een marktwaarde van 174 miljoen dollar.
Dat is een verbetering ten opzichte van de daling van ongeveer $205 miljoen die ik berekende toen NXDR op $2,15 handelde.
Maar we hebben het nog steeds over een marktwaarde van ongeveer 174 miljoen dollar vergeleken met 10 augustus.
Dat trekt mijn aandacht.
Markten fluctueren, het aantal aandelen verandert en de koersontwikkeling van een aandeel gedurende één maand bewijst niet of een CEO of strategie succesvol is of niet.
Aandeelhouders kunnen zich echter terecht afvragen waarom de markt Nextdoor niet de waarde toekent die Citigroup kennelijk mogelijk acht.
Waar zit de miscommunicatie?
Als analisten geloven dat Nextdoor meer waard is...
Als het management ervan overtuigd is dat de strategie werkt...
Als de reclamesector groeit...
Als de strategie voor kleine bedrijven waarde creëert...
Als AI-gestuurd zoeken het platform verbetert...
Als geverifieerde aanbevelingen Nextdoor onderscheiden...
Waarom trapt de markt niet in dit verhaal?
Misschien zit de markt er wel naast.
Misschien is Citigroup wel te optimistisch.
Of misschien zien investeerders wel de potentie van Nextdoor, maar zijn ze er nog niet van overtuigd dat het management die potentie kan omzetten in duurzame aandeelhouderswaarde.
Dat is de mogelijkheid die mij interesseert.
En hoe zit het met die terugkoop van 100 miljoen dollar?
Dit maakt mijn recente vraag over het aandeleninkoopprogramma van Nextdoor des te interessanter.
Nextdoor heeft een machtiging voor de terugkoop van aandelen ter waarde van 100 miljoen dollar.
Toch heeft het bedrijf in het tweede kwartaal van 2026 geen aandelen teruggekocht.
Combineer de getallen:
NXDR slotkoers: $2,23
Citigroup koersdoel: $2,85
Verschil: $0,62
Potentiële winst: ~27,8%
Autorisatie voor terugkoop van aandelen: $100 miljoen
Als het bestuur en management van Nextdoor er oprecht van overtuigd zijn dat het bedrijf aanzienlijk meer waard is dan $2,23:
Voor welke prijs vindt Nextdoor zichzelf een koopje?
Ik suggereer niet dat het management morgen blindelings 100 miljoen dollar moet uitgeven.
Kapitaalallocatie is niet zo eenvoudig.
Maar het management heeft al toestemming om aandelen terug te kopen.
Als het management ervan overtuigd is dat NXDR aanzienlijk ondergewaardeerd is, is het kopen van aandelen een manier om die overtuiging te tonen.
Dag 88: Minder verhalen vertellen. Meer waardecreatie.
Nirav Tolia is de laatste tijd veel te gast geweest in verschillende podcasts.
Nextdoor heeft aankondigingen gedaan.
AI.
Geverifieerde buren.
Lokale bedrijven.
Aanbevelingen.
Reclame.
Gemeenschap.
Vertrouwen.
Geweldig.
Maar uiteindelijk:
Beslissingen creëren waarde.
Geen podcasts.
Geen slogans.
Geen persberichten.
Uitvoering.
Citigroup ziet $2.85.
De markt sloot vandaag af op $2.23.
Dat is een verschil van $0,62, oftewel een potentiële winst van bijna 28%.
Uiteindelijk krijgt iemand gelijk.
En ik hoop dat het Citigroup is
Dat is iets wat soms verloren gaat in mijn feedback.
Ik wil dat Nextdoor een succes wordt.
Ik ben aandeelhouder.
Als de prijs van NXDR stijgt van $2,23 naar $2,85 – of aanzienlijk hoger – ga ik daar zeker niet over klagen.
Precies daarom heb ik 88 dagen lang kritisch gekeken naar leiderschap, communicatie, verantwoording, winstgevendheid en aandeelhouderswaarde.
Ik wil dat Nextdoor het potentieel waarmaakt waarover aandeelhouders steeds weer horen.
Dus op dag 88is mijn vraag aan Nextdoor simpel:
Als Citigroup $2,85 ziet, wat ziet Nextdoor dan?
Belangrijker nog:
Wat doet het management om de kloof tussen potentiële waarde en gerealiseerde aandeelhouderswaarde te dichten?
Omdat aandeelhouders geen geld kunnen uitgeven aan koersdoelen.
Wij bezitten de aandelen die daadwerkelijk verhandeld worden.
Volg mijn doorlopende Nextdoor-casestudy op NielFlamm.com/blog.
Dag 87: Is er iemand die de Nextdoor-bus bestuurt? 🚌
Het is 10:45 uur EDT op dag 87, en ik zie de bedrijfsbus van Nextdoor al voor me.
De motor draait.
De aandeelhouders zitten achterin.
De bedrijven vragen zich af waarom er ineens een tolhuisje staat.
De buren ruziën over wie de bus verkeerd geparkeerd heeft.
En ik sta in het gangpad en vraag:
"Ehm... wie rijdt er?"
De NXDR-koers is op het moment van schrijven gedaald tot ongeveer $2,17
Ik heb tot nu toe geen nieuwe berichten of updates gezien van Nextdoor of CEO Nirav Tolia.
Ook op mijn twee nog openstaande onderzoeken heb ik nog geen antwoorden gekregen.
Misschien werkt iedereen achter de schermen koortsachtig door.
Misschien is de communicatieafdeling iets spectaculairs aan het voorbereiden.
Misschien neemt Nirav wel een nieuwe podcast op.
Of misschien rolt de bus gewoon bergafwaarts terwijl iedereen discussieert over de zitplaatsen.
Het is nog te vroeg.
Ik geef dag 87 de kans om zich te ontvouwen.
Ik ben mogelijk later vandaag nog terug.
Hopelijk grijpt iemand het stuur voordat het zover is.
👉 Volg de verdere avonturen op NielFlamm.com/blog