Het scharnierexperiment: Gina zwijgt, de lucifers zijn uit en Steve wordt nerveus
Het is tijd voor een nieuwe update van The Hinge Experiment™.
Helaas zal deze update niet lang op zich laten wachten, want...
ER IS NIETS GEBEURD.
Weet je nog, Gina?
Ik maakte wat ik beschouwde als weer een gewaagde stap in de wereld van het moderne daten.
Ik vroeg haar:
“Wat is je nummer?”
Vier woorden.
Direct.
Eenvoudig.
Geen enkele dubbelzinnigheid.
Geen uitleg van 900 woorden.
Geen discussie over cryptovaluta.
Geen verzoek om over te stappen naar WhatsApp.
Geen rooksignalen.
Zojuist:
Wat is jouw nummer?
En het antwoord?
Helemaal niets
Geen nummer.
Geen bericht.
Nee, "Ik praat liever hier verder."
Nee, "Ik vind het nog niet prettig om je mijn nummer te geven."
Nee, bedankt, maar ik ben niet geïnteresseerd
Zelfs niet één van die steeds bekender wordende:
"Goedemorgen."
Niets.
De communicatieafdeling van Hinge is blijkbaar gesloten vanwege renovaties.
Om eerlijk te zijn, het is ook geen eeuwigheid geleden. Mensen hebben een leven. Mensen werken. Mensen hebben het druk. Mensen checken niet per se elke 13 minuten een datingapp.
Ik begrijp dat allemaal.
Maar dit begint een terugkerend patroon te worden in The Hinge Experiment.
Overeenkomst.
Zeg eens hallo.
Probeer een gesprek aan te knopen.
Stel vragen.
Probeer de zaken in de richting van een daadwerkelijke bijeenkomst te sturen.
En toen...
WELKOM IN DE LEEGTE.
En er zijn geen nieuwe deelnemers
En hier is nog een spannende ontwikkeling:
Ik heb ook geen nieuwe matches gekregen.
Geen.
Nul.
Niets.
De personeelsafdeling van Hinge is leeg.
Blijkbaar heeft de vrouwelijke bevolking van de regio Charleston gezamenlijk mijn profiel bekeken en besloten:
“Het gaat goed met ons.”
Redelijk.
Ik kan het algoritme niet dwingen om van me te houden.
Maar het is grappig als je bedenkt hoe dit experiment is begonnen.
Ik heb me aangemeld bij Hinge nadat ik mijn Tinder-experiment had beëindigd. Vrijwel meteen kreeg ik een match.
Ik dacht:
O! HET SCHARNIEK IS ANDERS!
Kijk hier eens naar!
Mensen vinden hier echt een match!
Misschien is dat hele "ontworpen om verwijderd te worden"-verhaal wel echt waar!
Goed...
Technisch gezien kan een app zo ontworpen worden dat hij om meerdere redenen.
Laten we de basisopstelling eens bekijken
We hebben een behoorlijke selectie gehad.
Kelli.
Een veelbelovend begin dat uitgroeide tot een fascinerende studie naar de vele verschillende manieren waarop twee mensen "Goedemorgen" kunnen zeggen zonder daadwerkelijk een gesprek te voeren.
Ongeëvenaard.
En toen was er nog Missing Me.
Ze stelde vragen!
We hebben gecommuniceerd!
Ik heb haar mee uitgevraagd!
Ze zei dat het zondag wel zou kunnen!
Gedurende zo'n 36 heerlijke uren dacht ik dat The Hinge Experiment op het punt stond zijn eerste echte date te hebben.
Toen brak de zondag aan.
Missing Me deed haar naam eer aan.
Vermist.
Ongeëvenaard.
En toen...
Gina.
Gina en ik hadden al een match voordat Missing Me begon, dus ze is praktisch een veteraan van het programma.
We hebben berichten uitgewisseld.
Ik heb gevraagd of we elkaar kunnen ontmoeten.
Ik heb geprobeerd het gesprek verder te brengen.
Uiteindelijk gooide ik de bal recht door het midden:
“Wat is je nummer?”
En nu sta ik bij de thuisplaat en vraag me af of de catcher, de umpire en het hele team van de tegenstander stilletjes naar huis zijn gegaan.
Doe ik dit verkeerd?
Ik blijf steeds op dezelfde vraag terugkomen:
Hoe ontmoeten mensen elkaar eigenlijk?
Omdat ik begin te vermoeden dat datingapps misschien niet de oplossing zijn.
Tenminste, niet voor mij.
Ik verwacht niet dat iemand na drie berichtjes smoorverliefd wordt.
Ik vraag niemand om haar relatiestatus op Facebook bij te werken vóór de voorgerechten.
Ik heb geen U-Haul-verhuiswagen op de oprit staan.
Ik wil graag het volgende ontvangen:
OVEREENKOMST
naar
GESPREK
naar
TELEFOONGESPREK
naar
"Hé, zin om iets te eten?"
Die ontwikkeling lijkt niet helemaal onredelijk.
In plaats daarvan ontdek ik een compleet andere manier van daten:
MATCH → GOEDEMORNING → GOEDEMORNING → VRAAG → STILTE → NIET PASSEND
Dat zou ik in een PowerPointpresentatie moeten zetten.
Ondertussen kijkt Steve toe
Voor degenen die dit nog niet zo lang lezen: Steve is mijn denkbeeldige leguaan.
Steve werd gecreëerd als mijn noodplan.
Als datingapps niet werken, neem ik een reptiel en word ik die kerel die met een leguaan op zijn schouder over het strand loopt.
Iedereen praat met die man.
Niemand kent zijn naam.
Niemand begrijpt zijn levenskeuzes.
Maar iedereen wil de hagedis ontmoeten.
Aanvankelijk was Steve een lachertje.
Daarna werd hij een terugkerend personage.
Nu?
Ik begin te denken dat ik me eens moet verdiepen in het houden van leguanen.
Want dit is de ongemakkelijke waarheid:
Steve zou waarschijnlijk in één middag op het strand meer gesprekken op gang brengen dan ik in weken via Hinge heb gedaan.
En Steve heeft niet eens een profiel.
En hoe gaat het scharnierexperiment nu verder?
Voorlopig ben ik er nog steeds mee bezig.
Gina is er nog steeds.
Ze kan reageren.
Misschien doet ze dat wel.
Misschien duikt er plotseling nog een andere wedstrijd op.
Misschien verrast iemand me wel door een vraag te stellen, een van mijn vragen te beantwoorden, een echt gesprek te voeren en af te spreken.
Ik sta open voor verrassingen.
Maar volgens de officiële stand van vandaag:
Nieuwe wedstrijden: 0
Reactie van Gina: 0
Aankomende data: 0
Aantal leguanen in bezit: 0
Die laatste statistiek zal waarschijnlijk het meest veranderen.
Het scharnierexperiment gaat verder.
Voorlopig dan.
Steve...
Begin met stretchen.
Dag 89: Wat als de grootste concurrent van Nextdoor geen andere app is?
In de afgelopen 88 dagenheb ik over Nextdoor geschreven vanuit vrijwel elk denkbaar perspectief.
Leiderschap. Communicatie. Enquêtes. Gedetailleerde gegevens waar ik nog steeds op wacht. Moderatie. Kleine bedrijven. Reclame. Aandelenkoers. Beslissingen van de directie. AI. Vertrouwen. Aandeelhouders blokkeren. Zelfs de vraag of er überhaupt iemand aan het stuur zit.
voor dag 89eens naar een totaal andere plek gaan.
Wat als de grootste concurrentie voor Nextdoor niet Citizen, Facebook, Ring, Reddit of een of andere nieuwe buurt-app is?
Wat als de grootste concurrent van Nextdoor simpelweg… geen Nextdoor-website opent?
Denk daar eens over na.
De gevaarlijkste concurrent heeft geen logo
Elk technologiebedrijf houdt zijn concurrenten nauwlettend in de gaten.
Welke functies hebben ze gelanceerd?
Hoeveel gebruikers hebben ze?
Wat zijn de kosten?
Wat zeggen de mensen over hen?
Maar er is nog een concurrent die niet voorkomt op een PowerPoint-presentatie met een concurrentieanalyse.
Onverschilligheid.
De persoon die een Nextdoor-melding krijgt en deze wegveegt.
De ondernemer die besluit dat het niet de moeite waard is om uit te zoeken hoe Nextdoor werkt.
De buurman die de app niet heeft verwijderd, maar hem ook al zes maanden niet heeft geopend.
De persoon die vroeger elke ochtend Nextdoor checkte en daar geleidelijk aan mee stopte.
Ze zijn technisch gezien nog steeds een potentiële gebruiker.
Maar Nextdoor is iets kwijtgeraakt dat wellicht nog belangrijker is dan een account:
Nextdoor heeft hun aandacht verloren.
Het verwijderen van een app is eigenlijk een dramatische gebeurtenis
Het is meetbaar of iemand Nextdoor verwijdert.
Iemand die publiekelijk ontslag neemt, kan opgemerkt worden.
Iemand plaatst:
“IK BEN KLAAR MET NEXTDOOR!”
Dit levert het bedrijf juist waardevolle informatie op.
Ze zijn boos genoeg om uit te leggen waarom ze weggaan.
Maar wat gebeurt er als iemand niet weggaat?
Ze trekken zich er gewoon niets meer van aan.
Geen klachten.
Geen boze e-mail.
Geen supportticket.
Geen dramatisch afscheidsbericht.
Nextdoor ligt ergens begraven tussen Candy Crush en een app die ze drie telefoons geleden hebben gedownload.
Dat is veel moeilijker op te lossen.
Denk eens aan je eigen buurt
Wat is je eerste reactie als er iets gebeurt in jouw straat?
Gebruik je Nextdoor?
Een buur een berichtje sturen?
Facebook checken?
Kijk eens naar Ring?
Zoeken op Google?
Controleer Citizen?
Kijk je uit het raam?
Naar buiten gaan?
Of wacht je gewoon tot iemand je vertelt wat er is gebeurd?
Dat is de echte concurrentiestrijd.
Nextdoor hoeft mensen niet alleen maar te overtuigen dat het beter is dan een ander sociaal platform.
Het moet het antwoord worden op:
“Waar kan ik terecht als ik wil weten wat er om me heen gebeurt?”
Dat is een veel grotere uitdaging.
Dit is waar "Essentieel" interessant wordt
Nextdoor omschrijft zichzelf als een essentieel buurtnetwerk.
Dat is een krachtig woord.
Essentieel.
Water is essentieel.
Elektriciteit is essentieel.
Mijn ochtendkoffie kan soms onmisbaar aanvoelen.
Maar een essentieel product is niet iets waar mensen zichzelf aan hoeven te herinneren dat ze het moeten gebruiken.
Het wordt een gewoonte omdat het herhaaldelijk waarde oplevert.
Daarom denk ik dat de belangrijkste maatstaf voor Nextdoor misschien niet simpelweg is hoeveel mensen kunnen gebruiken.
Het gaat erom of mensen het nodig vinden om het te gebruiken.
En dit gaat niet alleen over gebruikers
Diezelfde vraag geldt voor bedrijven.
Stel je voor dat je een loodgieter bent.
Een tuinarchitect.
Een restaurant.
Een hondentrimmer.
Een klusjesman.
Met beperkte tijd en beperkt marketingbudget.
Ze kunnen op Google worden besteed.
Facebook.
Instagram.
Directe mail.
Lokale sponsoring.
Zoekadvertenties.
Of Nextdoor.
Nextdoor concurreert niet alleen met die platforms.
Het concurreert met de bewering van de ondernemer:
“Nee hoor, het gaat goed met me.”
Dat is de concurrent weer, maar dan zonder logo.
Onverschilligheid.
Misschien is dit wel de vraag waar Nextdoor zich op zou moeten focussen
In plaats van:
Hoe krijgen we nog een klik?
Poging:
Wat zou ervoor zorgen dat iemand Nextdoor zou missen als het morgen zou verdwijnen?
Dat is een fascinerende vraag voor elk bedrijf.
Als Nextdoor vanavond zou verdwijnen, wat zouden buren dan echt verliezen?
Lokale aanbevelingen?
Noodinformatie?
Discussie binnen de community?
Zakelijke ontdekking?
Vermissingsmeldingen voor honden?
Iemand vraagt wat die helikopter daar doet?
Het jaarlijkse buurtdebat over de vraag of vuurwerk legaal is?
En natuurlijk de tijdloze klassieker:
"WIENS HOND HEEFT ER OP MIJN GAZON GEPOEPT?"
Daar zit wel degelijk waardevolle informatie in verborgen.
De uitdaging is om de waardevolle aspecten zo belangrijk te maken dat mensen de aspecten die hen afstoten, tolereren – of beter nog, helemaal niet tegenkomen.
Dag 89: Vergeet de concurrentie even
Ik heb veel tijd besteed aan het bestuderen van wat Nextdoor zegt.
Vandaag ben ik meer geïnteresseerd in wat gebruikers doen.
Nextdoor kan vertrouwen uitstralen.
Nextdoor kan AI aankondigen.
Nextdoor kan bedrijfspagina's opnieuw ontwerpen.
Nextdoor kan nieuwe advertentieproducten creëren.
Nextdoor kan Insights-rapporten publiceren.
Nextdoor kan optreden in podcasts.
Maar dat alles doet er niet toe als de klant uiteindelijk reageert met de gevaarlijkste zin in het bedrijfsleven:
“Ik gebruik het eigenlijk niet meer.”
Woede kan aangepakt worden.
Klachten kunnen worden onderzocht.
Producten kunnen worden verbeterd.
Zelfs als een aandeelhouder 89 dagen achter elkaar , getuigt dat van betrokkenheid.
Maar onverschilligheid?
Onverschilligheid klaagt niet.
De app blijft dan gewoon ongeopend.
En misschien is dat wel hét Nextdoor-probleem waar we het op dag 89.
Het gaat er niet om wie het bedrijf bekritiseert.
Het gaat er niet om wie wie blokkeert.
Zelfs niet op de plek waar NXDR gisteren gesloten is.
Wie neemt de moeite om de deur open te doen?
Volg mijn doorlopende Nextdoor-casestudy op NielFlamm.com/blog.
Een moment onder de sterren om 5:15 uur 's ochtends
Vanmorgen om 5:15 stapte ik naar buiten om naar de dialyse te gaan en keek omhoog.
Boven het dak van het huis scheen een sterrenbeeld door de vroege ochtendduisternis. Sterren waren verspreid over de diepblauwe hemel, omlijst door wolken en silhouetten van bomen. Voordat ik verder ging, bleef ik even staan om van het uitzicht te genieten.
Voor zonsopgang naar de dialyse gaan hoort bij mijn routine. Er is een schema waar ik me aan moet houden en een lange ochtend voor de boeg. Maar vandaag was er ook dit kleine momentje voor mijn eigen voordeur – een kans om even op adem te komen en iets moois te zien.
Ik nam deze foto om een klein stukje van dat moment bij me te dragen. De afspraak moest nog even wachten, maar de sterren gaven me iets anders om over na te denken toen ik naar buiten ging.
Soms is even rustig omhoog kijken een goede manier om de dag te beginnen.
Het Scharnierexperiment: Ik mis echt, en Gina heeft tijdgebrek
Het is tijd voor een nieuwe aflevering van The Hinge Experiment™, waarin ik opnieuw probeer te begrijpen hoe twee volwassenen die zich zogenaamd hebben aangemeld bij een datingapp uiteindelijk op het punt komen dat ze daadwerkelijk...
DATUM.
Ik weet het. Een radicaal idee.
We zien een personage vertrekken, een personage terugkeren en weer een gewaagde zet van mijzelf.
Missing Me is nu officieel... vermist
Laten we beginnen met Missing Me.
Ik heb haar ontvolgd.
Ik denk dat de toepasselijke verjaringstermijn is verlopen.
We hadden afgesproken om uit te gaan. Ze zei dat zondag wel zou kunnen. Ik stelde een plek voor en gaf haar mijn nummer. Zondag kwam en ging. Ik heb haar daarna nog even gebeld.
Niets.
Op een gegeven moment moet je ophouden met staren naar de magnetron in afwachting van iets dat gaar is, terwijl er geen eten in zit.
Dus ik heb de match ongedaan gemaakt.
Er is geen boosheid. Geen wrok. Geen dramatische montage van een relatiebreuk, begeleid door een nummer van Adele.
Bovendien heeft ze mijn nummer.
Als ze contact met me wil opnemen, kan ze dat.
Wat als ze dat niet doet?
Dat is ook een antwoord.
En daarmee komt er een einde aan het 'Ik mis'-tijdperk van het Hinge-experiment.
Ze kwam.
Ze paste er perfect bij.
Ze heeft bijna een relatie gehad.
Ze is verdwenen.
Eerlijk gezegd hadden de scenarioschrijvers dat personage een beter einde kunnen geven.
Ondertussen... Herinner je je Gina nog?
Gina bestond al in het Hinge Cinematic Universe vóór Missing Me.
We hebben zo nu en dan contact gehad, maar we zitten nog steeds vast in dat vreemde vagevuur van datingapps, waar twee mensen een match hebben en af en toe wat woorden uitwisselen zonder ook maar in de buurt te komen van een echte date.
Gisterenochtend vroeg ik:
“Goedemorgen, Gina! Wat doe je vandaag? Ben je dit weekend beschikbaar?”
Ze reageerde!
Ze was onderweg naar een vergadering om 9 uur in Shallotte.
Kijk daar eens!
INFORMATIE!
Een locatie.
Een activiteit.
Een complete zin!
Uiteraard wenste ik haar een veilige reis en vroeg ik waar de afspraak voor was.
Later die avond nam ik contact op:
“Hoe is uw vergadering verlopen?”
En vandaag heb ik besloten dat het genoeg is geweest.
Het was tijd voor een nieuwe gewaagde zet.
Ik vroeg om het nummer
Ja.
Ik heb verzonden:
“Wat is je nummer?”
Dat is alles.
Geen essay.
Geen toespraak.
Geen morsecode.
Geen interpretatieve dans.
Geen 17-delige uitleg waarom het uitwisselen van telefoonnummers er uiteindelijk toe zou kunnen leiden dat twee volwassenen elkaar ergens ontmoeten om samen te eten.
Wat is je nummer?
Vier woorden.
Ik probeer dit proces te versnellen.
Ik wil graag praten.
Ik wil de app verlaten.
En uiteindelijk zou ik graag op een echte date.
Onthoud je data?
Twee personen ontmoeten elkaar op een vooraf bepaalde locatie, ongeveer op hetzelfde tijdstip.
Ze gaan zitten.
Ze praten.
Misschien eten ze wel.
Niemand laat iemand zomaar in de steek halverwege het voorgerecht.
Tenminste, zo herinner ik me ze.
Gina moet nu betalen
Ik verwacht geen onmiddellijk antwoord.
Mensen werken.
Mensen hebben gezinnen.
Mensen reizen naar Shallotte voor vergaderingen.
Mensen hebben een leven dat niet draait om elke zeven minuten Hinge te checken om te zien of een of andere kale man weer een vraag heeft gesteld.
Dat begrijp ik.
Maar ik verander ook mijn aanpak voor dit experiment.
Ik verzamel geen lucifers.
Het maakt me niet uit of er in mijn profiel staat dat ik één, tien of honderd matches heb.
Een match die nooit tot een gesprek leidt, is niet erg nuttig.
En een gesprek dat nooit tot een ontmoeting leidt, is ook niet echt wat ik zoek.
Ik geef Gina dus een paar dagen de tijd.
Als er iets uit voortkomt?
Fantastisch.
Laten we telefoonnummers uitwisselen.
Laten we praten.
Laten we een plan maken.
Laten we afspreken.
Wat als er niets gebeurt?
Een andere wedstrijd wordt verwijderd.
Geen drama.
Geen vijandigheid.
Zojuist...
Volgende.
Misschien is dat wel de les
Ik begin te denken dat online dating een vreemde combinatie vereist van geduld en weten wanneer je moet stoppen met geduldig zijn.
Je moet mensen de tijd geven.
Maar je kunt ook niet drie weken lang proberen een gesprek uit iemand te persen alsof je een vijandige getuige aan het ondervragen bent.
"Hoe was je dag?"
Stilte.
“Wat ga je dit weekend doen?”
Stilte.
'Zou je zin hebben om uit te gaan?'
Stilte.
“Wat is je nummer?”
Op een gegeven moment heb ik een bureaulamp nodig, een kamer zonder ramen en twee rechercheurs die good cop/bad cop spelen.
Ik zoek iemand die echt wil meedoen.
Iemand die ook vragen stelt.
Iemand die wil praten.
En uiteindelijk iemand die wil afspreken.
Dat lijkt niet onredelijk voor een app die specifiek is ontworpen om mensen met elkaar in contact te brengen.
Maar ik heb het eerder mis gehad.
Huidige Hinge-positie
Kelli: Weg.
Missing Me: Officieel niet meer gematcht. Ze heeft mijn nummer voor het geval ze ooit van gedachten verandert.
Gina: Ik leef nog! De laatste worp is gedaan:
“Wat is je nummer?”
Nu is het wachten geboden.
Opnieuw.
Maar slechts voor een paar dagen.
En ergens, waarschijnlijk languit liggend in een klein, denkbeeldig strandstoeltje met een zonnebril op, kijkt Steve de leguaan toe hoe dit hele experiment zich ontvouwt
Hij begint er wel erg zelfverzekerd uit te zien.
Neem het jezelf niet te gemakkelijk, Steve.
Maar...
Houd de zondag open.
Dag 88: NXDR sluit af op $2,23 — Als Citigroup $2,85 ziet, waarom ziet de markt dat dan niet?
Het is dag 88 van mijn doorlopende Nextdoor-casestudy, en vandaag bekijk ik iets dat voor mij als aandeelhouder bemoedigend zou moeten zijn.
Op 17 augustus 2026handhaafde Citigroup-analist Jamesmichael Sherman-Lewis zijn neutrale rating voor Nextdoor Holdings (NYSE: NXDR), maar verhoogde zijn koersdoel van:
$2.30 → $2.85
Dat is een stijging van 23,9% in het koersdoel.
Klinkt best goed, toch?
Goed...
NXDR is vandaag afgesloten rond $2.23.
En dat is waar het interessant wordt.
Citigroup zegt $2,85. De markt zegt $2,23.
Bij een koers van $2,23 zou NXDR ongeveer het volgende moeten stijgen:
27.8%
om de doelstelling van Citigroup van $2,85 te halen.
Dat is een aanzienlijk verschil tussen wat een belangrijke analist van Wall Street denkt dat Nextdoor waard zou kunnen zijn en wat investeerders momenteel bereid zijn te betalen.
En op dag 88brengt dat me tot de voor de hand liggende vraag:
Als Citigroup een potentiële waarde van $2,85 ziet, waarom ziet de markt dat dan niet?
Negeer het woord 'Neutraal' niet
Citigroup verhoogde het koersdoel.
Maar NXDR is niet geüpgraded naar 'Kopen'.
De beoordeling bleef Neutraal.
Dat is belangrijk.
Het verhogen van het koersdoel suggereert dat de analist een grotere potentiële waarde ziet dan voorheen.
Een neutrale positie behouden is niet hetzelfde als iemand die schreeuwend door Wall Street rent:
“KOOP BIJ DE BURGEMEESTER!”
Het is eerder zoiets als:
“Er zit hier meer potentie in...maar we houden het nog in de gaten.”
Als aandeelhouder begrijp ik dat gevoel.
NXDR staat nog steeds 16,8% lager dan op 10 augustus
Op 10 augustussloot NXDR rond de $2,68.
Vandaag eindigde het om $2.23.
Dat wil zeggen:
Een verlies van $0,45 per aandeel.
Of ongeveer:
16.8%
Uitgaande van ongeveer 387 miljoen aandelen als benadering bij een constant aantal aandelen, vertegenwoordigt die daling van $0,45 ongeveer:
Een marktwaarde van 174 miljoen dollar.
Dat is een verbetering ten opzichte van de daling van ongeveer $205 miljoen die ik berekende toen NXDR op $2,15 handelde.
Maar we hebben het nog steeds over een marktwaarde van ongeveer 174 miljoen dollar vergeleken met 10 augustus.
Dat trekt mijn aandacht.
Markten fluctueren, het aantal aandelen verandert en de koersontwikkeling van een aandeel gedurende één maand bewijst niet of een CEO of strategie succesvol is of niet.
Aandeelhouders kunnen zich echter terecht afvragen waarom de markt Nextdoor niet de waarde toekent die Citigroup kennelijk mogelijk acht.
Waar zit de miscommunicatie?
Als analisten geloven dat Nextdoor meer waard is...
Als het management ervan overtuigd is dat de strategie werkt...
Als de reclamesector groeit...
Als de strategie voor kleine bedrijven waarde creëert...
Als AI-gestuurd zoeken het platform verbetert...
Als geverifieerde aanbevelingen Nextdoor onderscheiden...
Waarom trapt de markt niet in dit verhaal?
Misschien zit de markt er wel naast.
Misschien is Citigroup wel te optimistisch.
Of misschien zien investeerders wel de potentie van Nextdoor, maar zijn ze er nog niet van overtuigd dat het management die potentie kan omzetten in duurzame aandeelhouderswaarde.
Dat is de mogelijkheid die mij interesseert.
En hoe zit het met die terugkoop van 100 miljoen dollar?
Dit maakt mijn recente vraag over het aandeleninkoopprogramma van Nextdoor des te interessanter.
Nextdoor heeft een machtiging voor de terugkoop van aandelen ter waarde van 100 miljoen dollar.
Toch heeft het bedrijf in het tweede kwartaal van 2026 geen aandelen teruggekocht.
Combineer de getallen:
NXDR slotkoers: $2,23
Citigroup koersdoel: $2,85
Verschil: $0,62
Potentiële winst: ~27,8%
Autorisatie voor terugkoop van aandelen: $100 miljoen
Als het bestuur en management van Nextdoor er oprecht van overtuigd zijn dat het bedrijf aanzienlijk meer waard is dan $2,23:
Voor welke prijs vindt Nextdoor zichzelf een koopje?
Ik suggereer niet dat het management morgen blindelings 100 miljoen dollar moet uitgeven.
Kapitaalallocatie is niet zo eenvoudig.
Maar het management heeft al toestemming om aandelen terug te kopen.
Als het management ervan overtuigd is dat NXDR aanzienlijk ondergewaardeerd is, is het kopen van aandelen een manier om die overtuiging te tonen.
Dag 88: Minder verhalen vertellen. Meer waardecreatie.
Nirav Tolia is de laatste tijd veel te gast geweest in verschillende podcasts.
Nextdoor heeft aankondigingen gedaan.
AI.
Geverifieerde buren.
Lokale bedrijven.
Aanbevelingen.
Reclame.
Gemeenschap.
Vertrouwen.
Geweldig.
Maar uiteindelijk:
Beslissingen creëren waarde.
Geen podcasts.
Geen slogans.
Geen persberichten.
Uitvoering.
Citigroup ziet $2.85.
De markt sloot vandaag af op $2.23.
Dat is een verschil van $0,62, oftewel een potentiële winst van bijna 28%.
Uiteindelijk krijgt iemand gelijk.
En ik hoop dat het Citigroup is
Dat is iets wat soms verloren gaat in mijn feedback.
Ik wil dat Nextdoor een succes wordt.
Ik ben aandeelhouder.
Als de prijs van NXDR stijgt van $2,23 naar $2,85 – of aanzienlijk hoger – ga ik daar zeker niet over klagen.
Precies daarom heb ik 88 dagen lang kritisch gekeken naar leiderschap, communicatie, verantwoording, winstgevendheid en aandeelhouderswaarde.
Ik wil dat Nextdoor het potentieel waarmaakt waarover aandeelhouders steeds weer horen.
Dus op dag 88is mijn vraag aan Nextdoor simpel:
Als Citigroup $2,85 ziet, wat ziet Nextdoor dan?
Belangrijker nog:
Wat doet het management om de kloof tussen potentiële waarde en gerealiseerde aandeelhouderswaarde te dichten?
Omdat aandeelhouders geen geld kunnen uitgeven aan koersdoelen.
Wij bezitten de aandelen die daadwerkelijk verhandeld worden.
Volg mijn doorlopende Nextdoor-casestudy op NielFlamm.com/blog.