Vandaag zag ik een bericht op Nextdoor Elisa Steele met haar benoeming tot de NACD Directorship 100 van 2026 door de National Association of Corporate Directors.
Mijn eerste reactie was: Gefeliciteerd.
Mijn tweede reactie was: Wat moet iemand precies doen om 100 jaar directeur van het NACD te worden?
Dus, vanzelfsprekend, heb ik het opgezocht.
En toen werd het interessant.
Allereerst complimenten aan NACD: zij laten daadwerkelijk zien wat ze doen
Eén ding viel meteen op.
Hoewel ik steeds weer vraag hoe Nextdoor de winnaars van de Good Neighbor Award selecteert, publiceert NACD uitgebreide informatie over wat de prijs inhoudt, de criteria en het selectieproces.
De Directorship 100 van 2026 erkent 100 bestuurders en professionals op het gebied van governance die, volgens NACD, de kennis, het leiderschap en de excellentie belichamen die de organisatie promoot. Elisa Steele staat inderdaad op de lijst van geëerde bestuurders van 2026.
Sterker nog, NACD publiceert een nominatiegids.
Stel je dat eens voor.
Criteria. Schriftelijk vastgelegd. Openbaar beschikbaar.
Als iemand die Nextdoor herhaaldelijk heeft gevraagd om meer transparantie rondom hun eigen prijzen en onderzoek, waardeer ik het dat ik nu kan zien hoe het er achter de schermen aan toe gaat.
Lees de nominatiecriteria van NACD voor 2026.
Vervolgens las ik de criteria
Dit is waar mijn wenkbrauwen omhoog gingen.
Bij de beoordeling van bestuurders kijkt NACD naar recente bijdragen op bestuursniveau die het toezicht op het bestuur, de strategie of de organisatorische veerkracht wezenlijk versterken. Ook wordt de invloed op het bestuur, de modernisering, het ethisch leiderschap, het beoordelingsvermogen en de geloofwaardigheid geëvalueerd.
Tot de voorbeelden die NACD aanhaalt, behoren directeuren die het volgende laten zien:
“Moed en leiderschap onder druk”
waarbij hij of zij, ondanks druk binnen of buiten de directiekamer, altijd het beste voor de onderneming en de aandeelhouders voor ogen houdt.
Er is meer.
NACD wijst op bestuurders die bijdragen aan consistente winstgevendheid op lange termijn, belangrijke zakelijke kansen benutten, het rendement voor aandeelhouders verbeteren of crises en grote veranderingen effectief het hoofd bieden.
En dan is er nog deze:
"Het belang van de prestaties van het bestuur en het team ligt boven individuele prestaties, en ego's worden in toom gehouden."
O jee.
Je wist wel waar ik naartoe wilde.
😂
Elisa, ik denk dat we het over Nirav moeten hebben
Dit is waarom het mijn aandacht trok.
Elisa is niet zomaar iemand in het bestuur van Nextdoor.
Op de eigen governance-pagina van Nextdoor wordt ze momenteel vermeld als Lead Independent Director. Ze is tevens lid van de Audit- en Risicocommissie en voorzitter van de Benoemings-, Corporate Governance- en Maatschappelijk Verantwoord Ondernemen-commissie.
Met andere woorden:
Bestuur is letterlijk onderdeel van de functie.
Daarom vind ik het lastig om deze erkenning los te zien van de casestudy die ik nu al 111 dagen.
Ik stel al maanden vragen over Nextdoor.
Ik heb de transparantie van onderzoek in twijfel getrokken.
Ik heb de communicatie ter discussie gesteld.
Ik heb vragen gesteld over de selectieprocedure van het bedrijf voor de Good Neighbor Award.
Ik heb me afgevraagd hoe Nextdoor reageert op feedback.
Ik heb me afgevraagd of buren wel economisch zouden moeten meeprofiteren wanneer hun informatie en bijdragen waardevolle commerciële activa worden.
Ik heb herhaaldelijk aangeboden om erover te praten in plaats van er steeds maar over te blijven typen.
Vervolgens blokkeerde Nextdoor-CEO Nirav Tolia mij op X.
Opnieuw.
Laat me eerlijk zijn over het blok
Nirav heeft het recht om mij te blokkeren.
Als CEO van een beursgenoteerd bedrijf hoeft hij me nog niet te volgen, op elk bericht dat ik plaats te reageren of zijn zaterdagavond door te brengen met een discussie met een aandeelhouder op sociale media.
Ik kan je ook niet vertellen waarom hij me geblokkeerd heeft.
Alleen Nirav weet dat.
Ik ga dus niet zeggen dat hij me geblokkeerd heeft omdat hij "druk voelde". Dat kan ik niet weten.
Ik kan bespreken hoe leiderschap eruit zou moeten zien wanneer er druk, kritiek of ongemakkelijke vragen ontstaan.
En, heel toevallig, heeft NACD me net wat nieuwe woorden gegeven.
Moed onder druk.
Ondanks de druk doen wat het beste is voor het bedrijf en zijn aandeelhouders.
Het ego in toom houden.
Dat zijn niet mijn normen.
Dit zijn voorbeelden uit de criteria van NACD voor de benoeming van bestuursleden in 2026.
Elisa, hier is mijn uitdaging
Gefeliciteerd met de erkenning.
Ernstig.
NACD zegt dat de Directorship 100-lijst bedoeld is om mensen te erkennen die de agenda van de raad van bestuur bepalen en leiderschap op het gebied van bestuur tonen. Geselecteerd worden is dan ook iets om te vieren.
Maar erkenning schept ook kansen.
Gebruik het.
Ga in gesprek met Nirav.
Niet specifiek omdat ik speciaal ben. Dat ben ik niet.
En niet omdat een CEO persoonlijk op elke klacht van een aandeelhouder moet reageren.
Maar de manier waarop leiderschap reageert op ongemakkelijke feedback is een kwestie van goed bestuur.
Als de CEO het met iemand oneens is, wees het dan oneens.
Als de kritiek onjuist is, leg dan uit waarom.
Als een vraag bij een andere leidinggevende hoort, delegeer die dan.
Als de informatie niet beschikbaar is, zeg dat dan.
Als iemand zich agressief of bedreigend gedraagt, of een redelijke grens overschrijdt, stel dan absoluut grenzen.
Maar als het probleem simpelweg aanhoudende vragen betreft, zie ik liever dat de leiding het soort zelfvertrouwen uitstraalt dat zegt:
Stel de vraag. Laten we die beantwoorden.
Dat is leiderschap dat ik kan respecteren, zelfs als het antwoord niet is wat ik had verwacht.
Goed bestuur is meer dan alleen wat er tijdens een bestuursvergadering gebeurt
Dit is misschien wel de belangrijkste les die ik heb geleerd van het lezen van de criteria van NACD.
Bestuur is meer dan alleen het goedkeuren van notulen, zitting nemen in commissies en het bijwonen van kwartaalvergaderingen.
De criteria van NACD hebben betrekking op toezicht, veerkracht, opkomende risico's, beloning van leidinggevenden, opvolging van CEO's, bestuurscultuur, strategische transformatie, rendement voor aandeelhouders en besluitvorming.
Er wordt zelfs gesproken over directeuren die moed tonen wanneer er druk van buiten de directiekamer.
Dat is belangrijk.
Omdat klanten, buren en aandeelhouders niet in de directiekamer aanwezig zijn.
We bevinden ons erbuiten.
Soms zijn wijzelf de bron van de druk.
Soms zijn we irritant.
Soms hebben we het mis.
Soms ontdekken we iets dat de moeite waard is om te onderzoeken.
Een sterke bestuursstructuur moet in staat zijn om onderscheid te maken tussen de verschillende onderdelen.
En daarom vind ik gepubliceerde criteria zo goed
Hieruit valt ook een les te trekken voor de Good Neighbor Awards van Nextdoor.
Ik kan op de website van NACD kijken en zien wat de organisatie belangrijk vindt.
Ik kan de nominatiecriteria lezen.
Ik begrijp wat de voorwaarden zijn.
Ik wil graag meer weten over hoe kandidaten worden beoordeeld.
Volgens NACD worden kandidaten gescreend en beoordeeld aan de hand van kwalitatieve en kwantitatieve criteria, waarna de selectie doorloopt tot het hoger management. Uiteindelijk worden de geselecteerde kandidaten ter eindbeoordeling voorgelegd aan het NACD-bestuur.
Dat betekent niet dat ik alles weet over elk product.
Nee.
Maar transparantie geeft me iets om het proces aan te toetsen.
Dat is precies de reden waarom ik Nextdoor heb gevraagd om meer transparantie te bieden rondom hun eigen Good Neighbor Awards.
Zeg me niet zomaar dat de winnaars fantastische mensen zijn.
Laat me het proces zien.
NACD doet dat.
Gefeliciteerd, Elisa. Nu komt het leuke gedeelte.
Dus ik ga verder waar ik begonnen ben.
Gefeliciteerd Elisa Steele.
Opgenomen worden in de NACD Directorship 100 is een belangrijke professionele erkenning.
Maar na het lezen van de criteria van NACD zelf, denk ik niet dat de gepaste reactie van aandeelhouders louter applaus is.
Het gaat ook om verantwoording.
NACD spreekt over moed.
Het gaat over leiderschap onder druk.
Het gaat over aandeelhouders.
Het gaat over de geloofwaardigheid van het bestuur.
Het gaat over het in toom houden van het ego.
Dat zijn uitstekende normen.
Laten we ze toepassen.
Elisa, voer het gesprek met Nirav.
Stimuleer een leiderschapscultuur waarin ongemakkelijke vragen niet uit de weg gaan.
Moedig mensen op Nextdoor aan om ze te beantwoorden, zelfs als het antwoord nee is.
Laat de CEO alstublieft weten dat wanneer een aandeelhouder met te veel vrije tijd constant vragen blijft stellen, de blokkeerknop deze vragen niet laat verdwijnen.
😂
Want na 111 dagenben ik er nog steeds.
Ik ben nog steeds aandeelhouder.
Ik wil nog steeds dat Nextdoor succesvol is.
En ik blijf vragen stellen.
Gefeliciteerd met de prijs voor goed bestuur.
Laten we nu eens kijken naar het bestuur.
👉 NielFlamm.com/blog
