Dag 114: Nextdoor heeft eindelijk een manier gevonden om te verkopen wat het weet
Nextdoor heeft zojuist Neighborhood Intelligence, en ik denk dat dit een van de belangrijkste ontwikkelingen is die ik in deze 114-daagse casestudy heb gezien.
Het basisidee is vrij simpel: Nextdoor heeft 15 jaar lang een enorme verzameling informatie op buurtniveau opgebouwd. Nu zetten ze die informatie om in een product voor adverteerders.
Nextdoor zegt dat zijn Neighborhood Intelligence-platform ongeveer 350.000 buurten en signalen analyseert zoals de activiteit van buren, informatie over huishoudens en activiteit op buurtniveau. Dit geeft adverteerders een veel gedetailleerder beeld dan traditionele targeting op basis van postcode. Nextdoor Business
Dat is potentieel waardevol.
En dat brengt me terug bij iets wat ik al een tijdje zeg:
De gegevens hebben waarde
Al jarenlang leveren buren de gesprekken, aanbevelingen, recensies, meningen en lokale kennis die Nextdoor zo nuttig maken.
Nextdoor bundelt nu buurtinformatie in iets dat adverteerders kunnen gebruiken.
Zo gaat dat nu eenmaal in het bedrijfsleven.
Maar hier is mijn vraag:
Waarom duurde het 15 jaar?
Nextdoor bestaat sinds 2011 en ging in 2021 naar de beurs. Toch heeft het bedrijf nooit winstgevendheid volgens de GAAP-boekhoudprincipes behaald. Zelfs na de recente verbetering leed het bedrijf in het tweede kwartaal van 2026 een nettoverlies van $ 2 miljoen, hoewel de omzet een recordbedrag van $ 75 miljoen bereikte en de aangepaste EBITDA $ 10 miljoen bedroeg. (Securities and Exchange Commission)
Dat is een lange tijd om een potentieel uniek bezit te hebben zonder uit te zoeken hoe je er duurzame winst mee kunt genereren.
Geef niet alleen de huidige CEO de schuld
Het is verleidelijk om Nirav Tolia de schuld te geven.
Hij keerde in 2024 terug als CEO en heeft de taak gekregen om het bedrijf er weer bovenop te helpen.
Maar dat is te makkelijk.
Nirav richtte Nextdoor op en leidde het jarenlang voordat hij de functie van CEO neerlegde. Daarna keerde hij terug.
Dit is dus niet zomaar:
“De nieuwe CEO heeft het nog niet door.”
Het bedrijf heeft 15 jaar om zijn niche te vinden, zijn voordelen te gelde te maken en duurzame aandeelhouderswaarde te creëren.
Nu zien we wellicht een duidelijker pad.
De buurt is wellicht de niche
Dat is wat me zo interesseert aan buurtintelligentie.
Nextdoor hoeft Google niet op alle vlakken te overtreffen.
Het hoeft Meta niet op alle vlakken te overtreffen.
Het hoeft geen generiek socialmediaplatform te worden.
Misschien is de kans veel kleiner:
Eigen buurtkennis.
Nextdoor zegt dat de buurtgrafiek ongeveer twaalf keer zo gedetailleerd is als targeting op postcode in de gedekte gebieden, en dat de pilotcampagnes een toename lieten zien in merkbekendheid, advertentieherinnering en waardering in vergelijking met targeting op postcode. Investing.com
Als adverteerders bereid zijn te betalen voor dat voordeel, dan praten we erover.
Dat is precies de niche die ik voor Nextdoor wil veroveren.
En dan is er nog het dividend
Ik zeg niet dat Nextdoor morgen dividend moet uitkeren.
Het bedrijf moet blijven investeren, de winstgevendheid verbeteren en bepalen hoe het kapitaal het beste kan worden ingezet.
Maar uiteindelijk draait het om de aandeelhoudersvraag:
Kan dit bedrijf consistent genoeg cash genereren om de mensen die erin hebben geïnvesteerd te belonen?
Een machtiging voor de terugkoop van aandelen ter waarde van 100 miljoen dollar laat al zien dat het teruggeven van kapitaal aan aandeelhouders onderdeel van de besprekingen is. Simply Wall St
Ik zou graag zien dat de volgende stap duurzame winstgevendheid is.
En dan, ooit, misschien een dividend.
immers niet het einddoel.
Winstgevendheid is.
Dag 114
En hier zit de ironie.
Ik heb 114 dagen lang Nextdoor om gedetailleerde informatie over hun Insights-onderzoek gevraagd.
Nextdoor kondigt nu een product aan dat in feite het volgende zegt:
Onze buurtgegevens zijn waardevol.
Ik ben het ermee eens.
Dat zeg ik al de hele tijd.
Het verschil is dat Nextdoor het nu in de praktijk probeert te bewijzen.
Goed.
Laat me nu zien dat dit niet gewoon weer een interessant product is.
Laat me zien dat Nextdoor 15 jaar aan buurtkennis kan omzetten in een duurzaam en winstgevend bedrijf.
Want dat is uiteindelijk wat aandeelhouders nodig hebben.
Niet alleen data.
Resultaten.
En misschien heeft Nextdoor eindelijk de juiste niche gevonden.
👉 NielFlamm.com/blog
Dag 102: Transparantie hoeft niet zo moeilijk te zijn
Dag 102.
Eerder vandaag plaatste ik iets op NielFlamm.com/blog dat volgens mij direct verband houdt met dit hele Nextdoor-avontuur:
Mijn eigen cijfers.
Niet alleen de flatterende.
Mijn meest recente websitegegevens over de afgelopen 30 dagen laten ongeveer 2.500 bezoeken, 2.500 unieke bezoekers en 2.700 paginaweergaven. Het aantal bezoeken is met 537% gestegen ten opzichte van de vorige maand, het aantal unieke bezoekers met 554% en het aantal paginaweergaven met 320%.
Klinkt fantastisch.
Dan is er nog het bouncepercentage van 97,31%.
Niet bepaald iets wat ik op een trofee zou zetten. 😂
En dat getal laat ik ook zien.
China? Blijkbaar ben ik enorm populair in China.
De geografie verraste me nog meer.
Van het verkeer dat in mijn analyses wordt weergegeven:
China: 2.025 bezoeken — 80,1%
Verenigde Staten: 312 — 12,3%
Brazilië: 27 — 1,07%
Vietnam: 21 — 0,83%
India: 12 — 0,47%
Begrijp ik het helemaal waarom China 80% van het verkeer vertegenwoordigt?
Nee.
Zou het kunnen dat een deel van het verkeer geautomatiseerd is, op een vreemde manier wordt omgeleid, of anderszins niet de 2025 mensen in China vertegenwoordigt die vol spanning op mijn volgende blogpost wachten?
Absoluut.
Dat is nu juist het punt.
Ik weet niet alles wat er achter de cijfers schuilgaat.
Dus ik laat het ze zien, stel vragen en vraag lezers om feedback.
,
Waarom is dat zo moeilijk?
Dit brengt me terug bij Nextdoor.
Ik heb gevraagd naar WAU – Wekelijks Actieve Gebruikers.
Ik heb de gedetailleerde Insights-rapporten opgevraagd die Nextdoor zelf aan lezers heeft beloofd op aanvraag beschikbaar te stellen.
Ik heb vragen gesteld over methodologie, betrokkenheid, communicatie en andere meetinstrumenten.
En wat heb ik na 102 dagenontvangen?
Links naar informatie die al openbaar beschikbaar was en antwoorden die, naar mijn mening, de onderliggende vragen niet hebben beantwoord.
Dat is niet de transparantie waar ik het over heb.
Transparantie is niet:
“Dit is het cijfer dat we je willen laten zien.”
Het is ook:
“Hier is het getal. Dit weten we erover. Dit weten we niet. Zo hebben we het berekend. Stel ons gerust vragen.”
Ik weet niet alles
Dat is een makkelijke zin om te schrijven.
Ik weet niet waarom mijn verkeer ineens zo sterk is toegenomen.
Ik weet niet precies waarom China daarin zo dominant is.
Ik weet niet hoeveel bezoekers elk woord lezen en hoeveel er per ongeluk op de site terechtkomen en weer verdwijnen.
En ik weet al helemaal niet wat er in de hoofden van mijn lezers en kijkers omgaat.
Dus ik vraag het.
Wat lees je?
Wat werkt er niet?
Waarom ben je vertrokken?
Wat moet ik veranderen?
Wat zou je ertoe bewegen terug te komen?
Dat is nuttige feedback.
En als iemand die NielFlamm.com zowel de mooie als de minder mooie cijfers kan publiceren, er vragen over kan stellen en kan toegeven wat hij niet weet, dan vind ik het niet onredelijk om van een beursgenoteerd buurtplatform te verwachten dat het serieus in gesprek gaat wanneer een aandeelhouder vragen stelt over de statistieken en het onderzoek.
Ik verwacht niet dat Nextdoor alles weet.
Ik vraag het om uit te leggen wat het wél weet.
Dag 102.
👉 Bekijk de statistieken en volg de doorlopende casestudy:
NielFlamm.com/blog
Dag 101: Onze data is een handelswaar. Waarom geven we die weg?
Dag 101.
Vandaag wil ik deze Nextdoor-discussie terugbrengen tot de basisprincipes van de economie.
Als ik iets van waarde heb, een andere partij gebruikt het en dat gebruik genereert inkomsten, waarom zou ik dan niet meedelenin de gecreëerde waarde?
In dit geval is de handelswaar informatie.
Recensies zijn informatie.
Aanbevelingen zijn informatie.
Berichten, reacties, observaties uit de buurt, ervaringen uit het bedrijfsleven en lokale kennis vormen informatie.
Gezamenlijk is dat door gebruikers gegenereerde content.
En wanneer een platform die informatie kan verzamelen, organiseren, analyseren en te gelde maken, kunnen die individuele bijdragen economisch waardevol worden.
We noemen het 'content'. Maar het is ook een economische input.
Stel dat ik een loodgieter aanbeveel op Nextdoor.
Ik heb de ervaring ingebracht. Ik heb betaald voor de loodgieter. Ik heb het werk beoordeeld. Ik heb tijd besteed aan het schrijven van de aanbeveling.
Een andere buurman leest het.
De loodgieter krijgt mogelijk meer opdrachten.
Nextdoor verkrijgt meer interactie en slaat nog meer lokale kennis op binnen zijn platform.
Vermenigvuldig dat nu met miljoenen buren en jarenlange deelname.
Plotseling verandert wat op het eerste gezicht individuele berichten lijken in iets veel interessanters:
Een aanwinst.
En doordat AI het steeds beter mogelijk maakt om nuttige informatie te organiseren, samen te vatten en te extraheren uit enorme hoeveelheden door mensen gecreëerde kennis, kan die verzamelde informatie nóg nuttiger worden.
Ik zeg niet dat Nextdoor geen winst zou moeten maken
Juist het tegenovergestelde.
Ik ben aandeelhouder. Ik wil dat Nextdoor winst maakt.
Nextdoor heeft de technologie ontwikkeld. Het beheert het platform. Het heeft personeel in dienst, ontwikkelt producten, verkoopt advertenties en draagt het financiële risico van de bedrijfsvoering.
Nextdoor zou moeten profiteren van de waarde die het creëert.
Mijn vraag is:
Waarom betekent dat automatisch dat de buurman nul krijgt?
Als mijn bijdrage onderdeel wordt van iets commercieel waardevols, waarom zou er dan geen model kunnen bestaan waarin:
Nextdoor wint.
Aandeelhouders winnen.
Bedrijven winnen.
En de buren die de informatie verstrekken, winnen er ook bij.
Ik suggereer niet dat elke post recht geeft op een royalty-cheque.
Maar hoe zit het met recensies, aanbevelingen, lokale kennis, deelname aan onderzoek en andere door gebruikers gegenereerde informatie die bijdraagt aan de commerciële waarde?
Laten we dat gesprek voeren.
Tot die tijd kunnen we de levering van het product wellicht stopzetten
Dat is het idee achter mijn petitie voor het delen van de waarde van de buurt.
De petitie roept Nextdoor-gebruikers op om vrijwillig te stoppen met het aanleveren van nieuwe routinematige gegevens, bedrijfsrecensies, aanbevelingen en andere commerciële, door gebruikers gegenereerde content, totdat Nextdoor een zinvolle manier ontwikkelt waarop buurtbewoners kunnen meedelen in de inkomsten en waarde die hun bijdragen helpen genereren.
Het gaat er niet om noodinformatie, veiligheidswaarschuwingen, informatie over vermiste personen of andere belangrijke communicatie met de gemeenschap achter te houden.
Het gaat om de handelswaar.
Als onze informatie waardevol is, moeten we misschien stoppen met die waarde gratis weg te geven totdat er een gesprek op gang komt over het delen ervan.
Lees en onderteken de petitie:
Deel het vervolgens met een andere Nextdoor-gebruiker.
Nextdoor heeft de container gebouwd. De buren blijven hem vullen.
Een platform zonder mensen is software.
Een beoordelingsplatform zonder beoordelingen is een lege database.
Een buurtnetwerk zonder buurtbewoners die buurtkennis delen, is niet echt een buurtnetwerk.
Nextdoor heeft de container gebouwd.
De buren blijven het vullen.
Als de inhoud van die container te gelde gemaakt kan worden, vind ik het redelijk dat de leveranciers erom vragen:
Waar is ons deel?
Totdat Nextdoor bereid is dat gesprek aan te gaan, vraag ik de buren om iets heel eenvoudigs te overwegen:
Lever het product niet.
Geen nieuwe routinebeoordelingen.
Geen nieuwe zakelijke aanbevelingen.
Geen aanvullende commerciële gegevens.
Laten we dan eens kijken hoe waardevol het product wordt wanneer de mensen die het produceren besluiten dat ze willen meedelen in de waarde ervan.
Onze data. Onze kennis. Onze tijd. Onze waarde.
👉 Teken de petitie:
https://c.org/GkNWmffgg9
👉 Meer van mijn doorlopende Nextdoor-casestudie:
NielFlamm.com/blog
Mijn Nextdoor-petitie heeft één handtekening. Die van mij. Dus... wat mis ik?
Tijd voor wat openheid en transparantie.
Ik heb een petitie gestart waarin ik Nextdoor vraag een zinvol model voor waardedeling te creëren voor de buurtbewoners wiens recensies, aanbevelingen, advies en lokale kennis het platform waardevol maken.
Hoe gaat het?
Eén handtekening.
Die van mij. 😂
Het is dus duidelijk dat ik niet bepaald met een woedende menigte de poorten bestorm.
Maar in plaats van te doen alsof het aan populariteit wint terwijl dat niet zo is, vraag ik me liever af waarom.
Misschien heb ik de petitie verkeerd begrepen
Het basisidee is voor mij nog steeds logisch.
Nextdoor biedt het platform. Buren delen enorm veel informatie en lokale kennis. Als die informatie uiteindelijk georganiseerd, geanalyseerd en door AI gebruikt kan worden, en omgezet kan worden in commerciële waarde, waarom zouden de mensen die helpen die waarde te creëren dan niet meeprofiteren van de winst?
Ik bedoel een vorm van winstdeling of waardevermeerdering, gekoppeld aan de bijdragen van gebruikers en de uiteindelijke winst die het platform daaruit haalt.
Nextdoor moet geld verdienen.
Ik ben aandeelhouder. Ik wil dat Nextdoor winst maakt.
Maar waarom moet het óf platformwinst óf gebruikersvoordeel zijn?
Waarom niet allebei?
Nu heb ik uw feedback nodig
Misschien is het verzoekschrift te ingewikkeld.
Misschien is de vraag niet duidelijk genoeg.
Misschien vinden mensen het concept wel goed, maar willen ze geen petitie ondertekenen.
Misschien is het vragen aan gebruikers om bedrijfsrecensies en -aanbevelingen tijdelijk stop te zetten niet de juiste aanpak.
Of misschien zijn mensen het gewoon niet met me eens.
Zeg eens.
Ik besteed veel tijd aan het vragen aan Nextdoor om naar feedback te luisteren, dus ik kan maar beter bereid zijn om hetzelfde te doen.
Lees de petitie en vertel me wat je zou veranderen. Wat zou je ertoe bewegen om hem te ondertekenen? Wat werkt er niet? Bestaat er een beter model voor het delen van de waarde die buren creëren?
En als u het met het idee eens bent, heb ik twee dingen nodig:
Onderteken het eerst. Deel het daarna.
Op dit moment heeft de petitie precies één supporter – en ik weet nu al wat die man denkt. 😂
Lees en onderteken de Nextdoor Neighbor Value Sharing Petition
Onze informatie. Onze tijd. Onze waarde. Waarom zouden we die niet delen?
Dag 98: Misschien is de stilte wel de meest interessante data van allemaal
Dag 98.
We zitten nu nog maar twee dagen verwijderd van de 100-cijferige aantallen, en ik wacht nog steeds op de gedetailleerde Nextdoor Insights-onderzoeken die ik oorspronkelijk had aangevraagd.
Maar vandaag bekijk ik deze saga vanuit een ander perspectief.
Wat als het experiment niet het onderzoek was?
Al 98 dagen vraag ik Nextdoor om onderzoeksgegevens.
Daarbij heb ik per ongeluk ook wat eigen gegevens verzameld.
Hoe reageert een organisatie wanneer één persoon simpelweg weigert een redelijke vraag te laten passeren?
Niet met bedreigingen. Niet met intimidatie. Niet door harder te schreeuwen.
Gewoon door te blijven vragen.
Op een gegeven moment wordt het uitblijven van een antwoord zelf informatie – geen bewijs van iemands motief, maar een casestudy over hoe een organisatie omgaat met volharding, verantwoordelijkheid en afsluiting.
Dat vind je niet in een spreadsheet.
De petitie is ondertussen nog steeds actief
Er ligt nu een andere vraag op tafel:
Als buurtbeoordelingen, aanbevelingen en lokale kennis steeds waardevoller worden voor Nextdoor – vooral in het tijdperk van AI –zouden de buurtbewoners die deze waarde creëren er dan ook aan moeten deelnemen?
Ik heb de petitie 'Buurtwaardedeling' om dat gesprek op gang te brengen.
Als u het ermee eens bent, kunt u het ondertekenen en delen.
Morgen: Dag 99.
Dan komt 100.
Het grappige is dat ik aan deze zoektocht begon toen ik op zoek was naar de gegevens van Nextdoor.
Ik had niet verwacht dat het antwoord van Nextdoor zelf data zou opleveren.
👉 Volg het verhaal op NielFlamm.com/blog