Dag 109: Nextdoor eerde vijf geweldige buren. Slechts één verhaal was echt nodig voor Nextdoor.
Dag 109.
Ik vraag Nextdoor nog steeds om de gedetailleerde gegevens van de twee oorspronkelijke Insights-onderzoeken die ik heb aangevraagd.
Maar voordat ik inga op de observatie van vandaag, wil ik Nextdoor eerst wat lof toezwaaien.
Graag gedaan. 😂
Ik heb 109 dagen lang publiekelijk gevraagd om het onderzoek dat Nextdoor aan lezers aanbood.
En onlangs publiceerde Nextdoor een nieuwe studie over vertrouwen in de buurt, met aanzienlijk meer methodologie en onderzoeksgegevens dan ik had gevraagd.
Ik vond het leuk.
Dat heb ik gezegd.
Graag gedaan, Nextdoor, voor de gratis verantwoordingsdienst.
Kunt u mij laten weten waar de eerste twee gedetailleerde rapporten zijn die ik oorspronkelijk heb aangevraagd?.
Ik vraag niet om nog een samenvatting.
Kunt u het onderliggende onderzoek delen dat aan de basis lag van dit 109-daagse project?
En nu over die goede buren
Nextdoor heeft onlangs de lijst met genomineerden voor Good Neighbor Day 2026.
En ik vind deze verhalen oprecht leuk.
Uit meer dan 1300 nominaties werden vijf laureaten geselecteerd, die vijf regio's van het land vertegenwoordigen.
Dit zijn mensen die precies doen wat goede buren horen te doen.
Ze geven mensen te eten.
Iemand helpen die herstelt na een ziekenhuisopname.
De vuilnisbakken buiten zetten.
Opritten sneeuwvrij maken.
Het onderhouden van buurten.
Mensen helpen wanneer ze het nodig hebben.
Bravo.
Maar toen ik Nextdoor's eigen beschrijvingen van de vijf laureaten las, viel me iets op.
Van de vijf afzonderlijke verhalen beschrijft er slechts één expliciet hoe Nextdoor onderdeel uitmaakt van de daadwerkelijke werkwijze van het goede nabuurschap.
Dat is Dorea in Raleigh, North Carolina.
Volgens Nextdoor kookt Dorea elke woensdag gratis maaltijden voor zo'n 100 buurtbewoners en draait het hele project op Nextdoor. Eind september waren er al meer dan 2800 maaltijden geserveerd.
Dat is fantastisch.
En dat is precies waar Nextdoor volgens mij zinvol is.
Een buur heeft een behoefte.
Een andere buurman wil ook helpen.
Nextdoor fungeert als de schakel die ze met elkaar verbindt.
Eenvoudig.
Bruikbaar.
Lokaal.
Buurtvriendelijk.
Daarna las ik de andere vier verhalen
De andere vier laureaten verdienen deze onderscheiding eveneens.
Maar er is iets anders.
Bhagwat Gupta heeft jarenlang geholpen bij de wederopbouw en verbetering van zijn buurt in Texas.
Dan Schaefer organiseerde maaltijden en bleef een buurman die alleen aan het herstellen was, bijstaan.
Dan Brinsky heeft de oprit van een buurvrouw de hele winter sneeuwvrij gehouden, zodat ze haar man in het ziekenhuis kon bezoeken.
Karl en Debbie Word hielpen hun buren tijdens een medisch noodgeval en zorgden ervoor dat hun eigendommen netjes bleven terwijl ze met de situatie bezig waren.
Prachtige verhalen.
Maar in de beschrijvingen van Nextdoor van die vier handelingen wordt Nextdoor niet gepresenteerd als het mechanisme dat de hulp mogelijk maakte.
De buren vormen het verhaal.
Dat zette me weer aan het denken over iets wat ik al maanden zeg.
Wat is Nextdoor precies?
Is Nextdoor een socialmediaplatform?
Is het een communicatieplatform voor de buurt?
Is het een aanbevelingsplatform?
Is het een platform voor bedrijfsrecensies?
Is het een reclameplatform?
Is het een marktplaats voor lokale diensten?
Is het een onderzoeks- en consumenteninzichtbedrijf?
Is het een platform voor leadgeneratie voor bedrijven?
Geldt dat voor allemaal?
Want misschien is dat wel een deel van het probleem.
Te veel rijstroken.
Ik heb me afgevraagd of Nextdoor niet zoveel verschillende dingen probeert te zijn dat de belangrijkste meerwaarde ondersneeuwt door al het andere.
En ironisch genoeg illustreren de verhalen van Nextdoor over 'Goede Buur' de vraag misschien wel beter dan ik ooit zou kunnen.
Dorea's verhaal laat me de buurvrouw zien die ik begrijp
Het verhaal van Dorea is voor mij ontzettend makkelijk te begrijpen.
Iemand kookt de maaltijden.
Andere mensen hebben maaltijden nodig.
Buren bieden zich vrijwillig aan.
Mensen doneren.
Mensen helpen bij de bezorging.
Nextdoor helpt hen met elkaar in contact te komen.
Boom.
Daar is het product.
Dát is de waarde.
Dat is de reden waarom het platform bestaat.
Nextdoor hoeft niet de held te zijn.
Dorea is de heldin.
Nextdoor helpt de heldin de mensen te vinden die haar nodig hebben, en helpt andere buren een manier te vinden om mee te doen.
Dat is een belangrijke rol.
Sterker nog, ik denk dat het krachtiger is dan proberen Nextdoor centraal te stellen in elk verhaal.
Misschien is The Conduit wel de beste versie van Nextdoor
Dit is de plek waar ik steeds weer terugkom.
Nextdoor hoeft niet per se de buurt te zijn
De buren vormen al de buurt.
Het hoeft geen goede buurrelaties te creëren.
Mensen hielpen hun buren al lang voordat er een app voor bestond.
Technologie kan die verbindingen vergemakkelijken.
Iemand heeft hulp nodig.
Iemand anders kan het leveren.
Iemand heeft een aanbeveling nodig.
Iemand in de buurt heeft ervaring.
Iemand is een hond kwijtgeraakt.
Iemand drie straten verderop heeft het net gezien.
Iemand heeft een loodgieter nodig.
Iemand in de buurt kent er wel een.
Iemand heeft extra eten.
Iemand anders heeft ook eten nodig.
Verbind ze met elkaar.
Dat is een waardevoorstel dat ik meteen begrijp.
Maar dan komen alle andere rijstroken
Recensies.
Aanbevelingen.
Reclame.
Bedrijfspagina's.
Betaalde mogelijkheden.
Consumentenonderzoek.
Inzichtrapporten.
Sociale mediafeeds.
Lokale discussies.
Zakelijke ontdekking.
Inhoud.
AI.
En ergens diep in dat alles schuilt het oorspronkelijke idee:
Buren die contact leggen met buren.
Misschien steunen al die andere bedrijven uiteindelijk die missie.
Dat is zeker een mogelijke strategie.
Maar ik denk dat Nextdoor's eigen Good Neighbor-artikel een waardevolle strategische vraag opwerpt:
Heeft Nextdoor zoveel verschillende functies toegevoegd dat de meest voor de hand liggende reden om Nextdoor te gebruiken niet meer voor de hand ligt?
De verhalen over de Goede Buur bewijzen niet dat het antwoord ja is.
Maar ze hebben me er zeker toe aangezet de vraag opnieuw te stellen.
Vijf laureaten. Eén bijzonder helder verhaal over het platform.
Dat viel me op.
Niet omdat de andere vier laureaten op de een of andere manier minder belangrijk zijn.
Juist het tegenovergestelde.
Hun daden zijn juist waar het om draait.
Maar Dorea's verhaal geeft me iets wat de andere verhalen niet geven:
Een glashelder voorbeeld van wat Nextdoor zelf heeft bijgedragen.
Nextdoor verbindt mensen.
Dat is alles.
En dat is genoeg.
Misschien heeft Nextdoor geen extra rijstrook nodig.
Misschien moet het uitblinken in de discipline die de naam al die tijd al beschrijft.
Naast. De. Deur.
Buren helpen buren.
Technologie maakt verbinding gemakkelijker.
De mensen doen de rest.
En nu terug naar dag 109
Ik heb Nextdoor de eer gegeven voor het meest recente onderzoeksrapport.
Ik heb Nextdoor geprezen voor het herkennen van deze vijf buren.
En ik zal het bedrijf blijven complimenteren wanneer ik vind dat ze iets goed doen.
Laten we nu een aantal onafgehandelde zaken afhandelen.
Waar zijn de gedetailleerde rapporten van de eerste twee onderzoeken die ik heb aangevraagd?
Het is dag 109.
U heeft met het meest recente onderzoek aangetoond dat meer transparantie mogelijk is.
Geweldig.
Laten we nu de cirkel rondmaken voor de eerste twee.
Dan zijn we quitte.
Lees hier wie er in 2026 door Nextdoor zijn uitgeroepen tot winnaars van de Goede Buurdag:
Nextdoor maakt de winnaars van de Goede Buur-dag 2026 bekend
👉 NielFlamm.com/blog
De Good Neighbor Awards van Nextdoor slaan de spijker op de kop. Ik heb nog wel wat vragen over de selectieprocedure.
Nextdoor zet de winnaars van het Good Neighbor Day-programma van 2026 in de spotlights, en ik wil beginnen met iets dat misschien verrassend is voor degenen die mijn eerdere Nextdoor-berichten volgen:
Bravo. Echt waar.
Nextdoor meldt dat het meer dan 1300 nominaties heeft ontvangen en uiteindelijk vijf laureaten uit verschillende regio's van het land heeft geselecteerd. De verhalen gaan precies over dingen die volgens mij erkenning verdienen: maaltijden koken voor buren, iemand helpen herstellen na een ziekenhuisopname, het onderhoud van het eigendom van een buur verzorgen in een moeilijke tijd, en jarenlange dienstverlening aan een gemeenschap. Nextdoor Blog
Ik vind dit geweldig.
Dienstbaar zijn is belangrijk voor mij
Het verlenen van hulp is een belangrijk onderdeel van mijn eigen herstelprogramma.
Help iemand.
Ik reik mijn hand uit.
Ik sta klaar om te helpen wanneer iemand me nodig heeft.
Doe iets voor een ander zonder constant te berekenen wat ik er terug voor terugkrijg.
Daarom lees ik zo graag over deze buren.
En Nextdoor verdient nog een extra pluim voor iets anders: de verhalen laten de acties van de buren grotendeels voor zich spreken.
Het zijn niet zomaar reclames die schreeuwen: KIJK WAT NEXTDOOR HEEFT GEDAAN!
De mensen deden deze dingen.
De mensen verdienen de erkenning.
Zo hoort het te zijn.
Maar dan komt Niel met een andere vraag
Ik weet het. Schokkend. 😂
Nextdoor heeft meer informatie over het proces verstrekt dan toen ik voor het eerst naar het programma informeerde.
In de oorspronkelijke aankondiging van de nominaties stond dat een commissie van Nextdoor-medewerkersde, met één winnaar per regio. Er stond dat een panel de sterkste nominaties zou beoordelen en ze zou scoren op basis van hoe specifiek, consistent en impactvol de verhalen waren. Nextdoor Blog
De definitieve aankondiging geeft iets meer details. Nextdoor zegt dat de nominaties zijn beoordeeld aan de hand van een consistent beoordelingsschema en dat ze zijn besproken met Nextdoor-medewerkers. De vijf winnaars zijn geselecteerd op basis van hoe specifiek en blijvend de acties waren en welk verschil ze maakten. Nextdoor Blog
Dat is nuttige informatie.
Maar ik heb nog steeds vragen.
Wie zat er in de commissie?
Welke functies bekleedden ze bij Nextdoor?
Hoe werden de commissieleden geselecteerd?
Welke kwalificaties of ervaring brachten zij mee bij de beoordeling van de nominaties?
Hoe zag het beoordelingsschema er precies uit?
Werden de nominaties onafhankelijk van elkaar door meerdere personen beoordeeld?
Werden de scores gemiddeld?
Hebben de commissieleden de finalisten besproken en tot consensus gekomen?
Zou iemand zich kunnen terugtrekken als hij of zij een genomineerde kende?
Bestonden er regels met betrekking tot belangenconflicten?
Hoe is het mogelijk dat Nextdoor van meer dan 1300 nominaties naar slechts vijf personen is gegaan?
Dat zijn geen beschuldigingen.
Het zijn vragen over de procedure.
Zelfs in reality-tv-programma's zijn wij de juryleden
Denk er eens over na.
American Idol zegt niet tegen de kijkers: "Een commissie heeft naar iedereen geluisterd. Vertrouw ons maar."
We weten wie de juryleden zijn.
Bij Dancing With the Stars is de jury niet verborgen achter het gordijn van de danszaal.
We zien de juryleden. We zien de scores. We begrijpen dat er een procedure is.
Zelfs wedstrijdprogramma's die primair voor entertainment zijn bedoeld, erkennen dat bij de beoordeling van mensen de geloofwaardigheid van het proces net zo belangrijk is als de uitkomst.
Ik suggereer niet dat Nextdoor Ryan Seacrest nodig heeft die naast een gigantisch scorebord staat terwijl een medewerker een 9,5 omhoog houdt voor sneeuwruimen.
Hoewel ik daar waarschijnlijk wel naar zou kijken. 😂
Ik zeg dat transparantie de geloofwaardigheid van erkenning vergroot.
Wie beoordeelt de rechters?
Hier volgt een ongemakkelijke hypothetische situatie.
Stel dat iemand die de ontvangers van een maatschappelijke dienstverleningsprijs selecteert, eerder is veroordeeld voor het verduisteren van geld van een goed doel of werkgever.
Zou dat automatisch betekenen dat die persoon een goede daad niet zou herkennen?
Nee.
Maar zouden mensen niet terecht willen weten wie de beslissing nam?
Dat zou ik zeker willen weten.
Daarom kunnen de identiteit, relevante kwalificaties en belangenconflicten van een prijzencommissie van belang zijn.
Ik beweer niet dat iemand in het Nextdoor-comité zo'n verleden heeft. Ik weet niet wie de comitéleden waren – en dat is nu juist het punt.
Als Nextdoor wil dat mensen vertrouwen hebben in het selectieproces, dan zal het verstrekken van voldoende informatie om dat proces te begrijpen, dat vertrouwen versterken.
Nextdoor is hier vlakbij
Dit is misschien wel een van de vreemdste conclusies in mijn voortdurende Nextdoor-casestudie:
Ik denk dat Nextdoor veel dingen goed heeft gedaan.
Meer dan 1300 buren hebben blijkbaar de moeite genomen om iemand anders te herkennen. Nextdoor Blog
Nextdoor hanteerde vastgestelde criteria.
Het zorgde voor een geografische spreiding van de erkenning.
Het bevatte beschrijvingen van hoe de geëerden anderen hadden geholpen.
Er werd bekendgemaakt dat werknemers aan de selectie hadden deelgenomen.
En, wat voor mij het allerbelangrijkste is, het zorgde ervoor dat de aandacht grotendeels gericht bleef op de mensen die het werk daadwerkelijk uitvoerden.
Dat is goed.
Mijn probleem is dat Nextdoor net niet de transparantie biedt die ik graag zou zien.
Het geeft aan dat er een commissie was.
Prima. Wie was erbij?
Het geeft aan dat er een beoordelingsschema was.
Prima. Laat ons de beoordelingscriteria zien.
Het geeft aan dat de nominaties zijn beoordeeld.
Prima. Leg eens uit hoe.
Het laat ons weten dat vijf mensen zijn geselecteerd uit meer dan 1300 nominaties.
Prima. Laat ons zien hoe het proces van punt A naar punt B is gegaan.
Dit begint een bekend thema te worden
Die vraag sluit perfect aan bij wat ik al maanden schrijf over Nextdoor onder CEO Nirav Tolia.
Onderzoeksmethodologie.
Gedetailleerde inzichten in de data.
Mededeling.
Matiging.
Statistieken.
Prijzen.
Steeds weer kom ik in wezen op dezelfde plek uit:
Laat ons het proces zien.
Dat is waar de leiding van Nextdoor naar mijn mening steeds weer een kans laat liggen.
Transparantie doet niets af aan de waarde van deze prijzen.
Het zou ze sterker kunnen maken.
Publiceer het rapport van de commissie.
Publiceer de beoordelingscriteria.
Leg het beoordelings- en consensusproces uit.
Leg de waarborgen tegen belangenconflicten uit.
Ga dan aan de kant en laat deze buren genieten van de erkenning die ze hebben verdiend.
Want over het belangrijkste aspect van dit verhaal heb ik absoluut geen klachten.
Mensen die anderen helpen verdienen het om in de schijnwerpers te staan.
Omdat mijn eigen herstel me eraan herinnert hoe belangrijk het is om anderen te helpen en bij te staan, juich ik elk van hen toe.
Complimenten aan de buren.
Nextdoor, laat ons nu eens zien hoe jullie ze hebben uitgekozen.
👉 Lees mijn vervolgcase study over Nextdoor op NielFlamm.com/blog
Dag 74: Ik probeer de vragen zo te formuleren dat ze onmogelijk verkeerd begrepen kunnen worden
Het is dag 74 dat ik wacht op de gedetailleerde Nextdoor Insights-gegevens waar ik om heb gevraagd.
Gisteravond heb ik nog een e-mail gestuurd naar Jacob Chavis, met een kopie naar Investor Relations, Press, Nirav Tolia, Kelsey Grady, Michael Kiernan en Sarah Leary.
Deze keer heb ik geprobeerd elke mogelijke dubbelzinnigheid weg te nemen.
Ik vraag niet om links naar de openbaar beschikbare blogsamenvattingen.
Ik verzoek specifiek om de "gedetailleerde gegevens" die Nextdoor zelf onderaan de Insights-berichten beschikbaar stelt.
Beide berichten vertellen lezers die op zoek zijn naar:
“gedetailleerde gegevens, aanvullende doelgroepsegmenten en strategische aanbevelingen”
om contact op te nemen met Jacob.
Dat is wat ik aan het doen ben.
Opnieuw.
Ik heb zelfs een schermafbeelding van de alinea bijgevoegd, zodat er geen misverstand kan bestaan over welke informatie ik precies opvraag.
En ik heb drie nieuwe vragen toegevoegd
In mijn e-mail vraag ik ook naar de nieuwe Good Neighbor Day-awards van Nextdoor .
Nextdoor zegt dat een commissie van Nextdoor-medewerkers de nominaties zal beoordelen op basis van hoe "specifiek, consistent en impactvol" de verhalen zijn.
Dus ik vroeg:
Wie zijn de medewerkers die in de commissie/het panel zitting hebben?
Wie sponsort de prijzen, als er al iemand sponsor is?
Welke aanvullende informatie is openbaar beschikbaar over de puntentelling en de selectieprocedure?
Dit zijn geen ingewikkelde vragen.
Het zijn kwesties van transparantie.
Gisteren schreef ik over mijn bezorgdheid over een niet nader genoemd panel dat beslist welke buurtbewoners erkenning verdienen.
Vandaag ga ik er iets aan doen:
Ik vraag het rechtstreeks aan Nextdoor.
Horen versus luisteren – opnieuw
Na meer dan 20 jaar in leren en ontwikkeling heb ik veel tijd besteed aan het bespreken van het verschil tussen horen en luisteren.
Nextdoor weet dat ik het vraag.
De communicatieafdeling heeft al eerder gereageerd.
Mijn e-mails zijn door meerdere leidinggevenden en afdelingen ontvangen.
Op dag 74 is de vraag niet of de boodschap is gehoord.
De vraag is of er iemand zal luisteren en de eigenlijke vraag zal beantwoorden.
Geen interpretatie nodig.
Geen giswerk.
U hoeft de blogsamenvattingen alstublieft niet opnieuw te versturen.
Het verzoek is schriftelijk.
De schermafbeelding is bijgevoegd.
De vragen zijn genummerd.
Dag 74.
Nu is het wachten geboden.
Opnieuw.
Mijn LinkedIn-berichten zijn een verkorte versie. Het volledige vervolgonderzoek, de tijdlijn en mijn volledige gedachten zijn te vinden op NielFlamm.com/blog.
En abonneer je op NielFlamm.com zodat je dag 75 niet mist – hoewel ik het natuurlijk ook prima zou vinden als die niet nodig was.
Dag 73: Wie beoordeelt eigenlijk de 'goede buren' van Nextdoor?
Het is dag 73 dat ik wacht op de gedetailleerde Nextdoor Insights-rapporten die ik heb aangevraagd.
Gisteren publiceerde Nextdoor iets waar ik aanvankelijk om moest lachen:
“Het is tijd om dankjewel te zeggen: nomineer een goede buur.”
Volledig artikel:
https://blog.nextdoor.com/its-time-to-say-thank-you-nominate-a-good-neighbor
Het concept spreekt me aan.
Nextdoor roept mensen op om buren te nomineren die er altijd voor anderen zijn – de persoon die de vuilnisbakken binnenhaalt, na een storm bij iemand langsgaat, de planten water geeft of de kleine dingen doet die de buurt aangenamer maken.
Vijf buren, één uit elke regio, zullen op Nationale Dag van de Goede Buur, 28 september.
Geweldig.
Hoewel ik hoop dat de winnaars meer krijgen dan een digitaal schouderklopje.
Een medaille? Een plaquette? Een certificaat?
Nog beter: wat dacht u van een donatie, gefinancierd door Nextdoor, aan het favoriete lokale goede doel van elke winnaar?
In de blog zelf wordt geen geldprijs of liefdadigheidsdonatie genoemd. Er staat dat de vijf winnaars publiekelijk in het zonnetje gezet zullen worden.
Toen kwam ik bij de vraag: "Wat gebeurt er vervolgens?"
En mijn hersenen, die communicatiewetenschappen studeren, schakelden weer in.
Wacht even... Wie zit er in het panel?
Nextdoor meldt dat na het sluiten van de nominaties op 14 september:
“Een panel beoordeelt de sterkste nominaties in elke regio.”
Ze worden beoordeeld op hoe specifiek, consistent en impactvol het verhaal is. De regels schrijven verder voor dat de winnaars worden gekozen door een commissie van Nextdoor-medewerkers, één voor elk van de vijf regio's.
Oké.
WHO?
Wie selecteert de "sterkste" nominaties voordat ze beoordeeld worden?
Wie zit er in het panel?
Wat maakt die mensen gekwalificeerd om de impact?
Hoe wordt elk criterium gewogen?
Is er een beoordelingsschema?
Worden die uitslagen gepubliceerd?
Zijn panelleden verplicht hun relaties met genomineerden openbaar te maken?
Dit zijn geen beschuldigingen.
Het zijn fundamentele vragen over transparantie.
En misschien ben ik wel extra gevoelig voor het woord ' panel' na alles wat ik over Nextdoor heb gedocumenteerd.
Ik heb de moderatiestructuur ervan in twijfel getrokken.
Ik heb hun communicatiestrategie in twijfel getrokken.
En nu introduceren we een nieuwe groep niet nader genoemde besluitvormers die subjectieve oordelen vellen.
Nextdoor, laat ons jouw Simon Cowell zien!
Kijk bijvoorbeeld naar American Idol, America's Got Talentof Dancing with the Stars.
Je weet wel wie er oordeelt.
Je kent hun achtergrond.
Je kunt het eens of oneens zijn met Simon Cowell, Sofia Vergara, Mel B, Howie Mandel, of wie er dan ook achter de tafel zit, maar je weet tenminste wie het oordeel velt.
Dus Nextdoor, wie zit er achter jouw bureau?
Als je de beste voorbeelden van goede buurmanschap in het hele land wilt vieren, waarom maak je het selectieproces dan niet onderdeel van de festiviteiten?
Stel het panel voor.
Vertel ons wie ze zijn.
Leg de puntentelling uit.
Laat ons zien wat iemand kwalificeert om een "specifieke, duurzame en impactvolle" bijdrage te beoordelen.
Dat is geen bureaucratie.
Dat is transparantie.
Na 73 dagen van mijn doorlopende Nextdoor-communicatie-experiment blijft transparantie een terugkerend thema.
Ik vind het idee achter #GoodNeighborDay.
Maar als Nextdoor wil dat buurtbewoners vertrouwen hebben in de uitkomst, vertel ons dan niet alleen dat een panel de beslissing heeft genomen.
Laat ons de mensen achter de beslissing zien.
Anders komen we weer uit op een bekende Nextdoor-vraag:
Wie neemt de beslissing – en waarom zouden buren het proces moeten vertrouwen?
In de tussentijd...
Dag 73. Ik wacht nog steeds op die gedetailleerde rapporten.
Volg mijn doorlopende Nextdoor-studie op NielFlamm.com/blog.