Dag 107: NXDR sluit op $2,43 — Wat vertelt de markt ons?
Dag 107.
Vandaag sloot Nextdoor Holdings (NXDR) op $2,43 per aandeel, een lichte daling ten opzichte van de slotkoers van $2,45 op dinsdag. Het aandeel schommelde tijdens de sessie tussen $2,41 en $2,52 , met een handelsvolume van ongeveer 2,14 miljoen aandelen.
Eén dag vertelt niet het hele verhaal.
Het langetermijnbeeld in de grafiek die ik heb bekeken, is aanzienlijk interessanter.
Een jaar vol hoogtepunten, dieptepunten en alles daartussenin
Bekijk de grafiek van één jaar die ik bij dit bericht heb gevoegd.
NXDR heeft gedurende bepaalde perioden rond de $2, terwijl de koers op andere momenten de $2,60.
De laatste tijd is de beweging al even interessant gebleken.
NXDR sloot op 9 september op $2,15. Op 21 september was de koers gestegen naar $2,64. Vervolgens daalde de koers naar $2,38 op 23 september, herstelde zich tot $2,51 op 25 september en sloot september af op $2,43.
Dat is nogal een rit voor een aandeel dat voor minder dan $3 wordt verhandeld.
En als aandeelhouder roept dat een vraag op die ik gedurende deze Nextdoor-casestudy steeds heb gesteld:
Wat zorgt er uiteindelijk voor dat je vertrouwen hebt in een bedrijf?
Een aandelenkoers is geen rapportcijfer voor een bedrijf
Ik wil hier voorzichtig zijn.
Een stijgende aandelenkoers betekent niet automatisch dat het management alles goed doet.
Een dalende aandelenkoers betekent niet automatisch dat het management alles verkeerd doet.
En ik ga zeker niet naar de daling van twee cent van vandaag kijken en aankondigen:
“De markt heeft gesproken over Nirav Tolia!”
😂
Zo werken markten niet.
Aandelenkoersen kunnen fluctueren als gevolg van de financiële resultaten van een bedrijf, verwachtingen over toekomstige resultaten, meningen van analisten, de bredere marktomstandigheden, handelsactiviteit, liquiditeit, nieuws, beleggerssentiment en talloze andere factoren.
NXDR zelf laat zien hoe snel die verwachtingen kunnen veranderen. In augustus, na de publicatie van de resultaten over het tweede kwartaal, pasten analisten hun mening en koersdoelen aan. Recentelijk is de koers van NXDR van sessie tot sessie aanzienlijk blijven schommelen.
Ik kan geen specifieke Nextdoor-beslissing toeschrijven aan een bepaalde beweging op deze grafiek.
Niemand anders kan dat ook zonder bewijs dat de twee met elkaar verbindt.
Maar zelfvertrouwen blijft belangrijk
De grafiek blijft relevant voor mijn langetermijnstudie.
Markten draaien uiteindelijk om mensen die bepalen wat ze denken dat iets waard is.
En die beslissingen kunnen veel meer omvatten dan alleen de slotkoers van gisteren.
Beleggers kunnen het volgende overwegen:
Resultaten. Strategie. Groei. Winstgevendheid. Uitvoering. Leiderschap. Communicatie. Bestuur. Risico. En verwachtingen over wat er daarna gebeurt.
Daar komt zelfvertrouwen om de hoek kijken.
Een bedrijf kan een briljante strategie aankondigen, maar uiteindelijk zullen investeerders bewijs willen zien dat die strategie ook daadwerkelijk heeft gewerkt.
Een CEO kan een overtuigende visie presenteren, maar uiteindelijk kunnen aandeelhouders die visie vergelijken met de resultaten.
Het management kan beslissingen nemen die vandaag vreemd lijken, maar over twee jaar briljant zijn.
Of juist andersom.
De tijd heeft een interessante manier om beslissingen te beoordelen.
Daarom blijf ik steeds weer terugkomen bij de resultaten
Ik heb 107 dagen lang mijn ervaringen met Nextdoor gedocumenteerd.
Ik heb om de gedetailleerde Insights-gegevens gevraagd.
Ik heb over communicatie geschreven.
Ik heb de transparantie in twijfel getrokken.
Ik heb het over gematigdheid gehad.
Ik heb geschreven over kleine bedrijven.
Ik heb me afgevraagd hoe prijzen worden toegekend.
Ik heb de economische waarde van door buren gegenereerde informatie besproken.
Ik heb Nextdoor geprezen wanneer ik vond dat het lof verdiende.
Ik heb feedback gegeven wanneer ik verbeterpunten zag.
Dat betekent niet dat de slotkoers van $2,43 van vandaag mijn mening bevestigt
Nee, dat is niet het geval.
Evenzo, als NXDR morgen naar $3 stijgt, zou dat de vragen die ik heb gesteld niet ineens ongeldig maken.
Wat voor mij als aandeelhouder telt, is wat er op de lange termijn gebeurt.
Beslissingen → Resultaten → Vertrouwen
Misschien is dat wel de eenvoudigste manier waarop ik kan beschrijven wat ik zie.
Leiderschap neemt beslissingen.
Die beslissingen leveren uiteindelijk resultaten op.
Die resultaten kunnen de verwachtingen beïnvloeden.
En verwachtingen kunnen van invloed zijn op hoe beleggers de waarde van het bedrijf bepalen.
Niet per se vandaag.
Niet per se morgen.
En zeker niet vanwege één blogpost, één interview met een leidinggevende, één Insights-rapport of één ongemakkelijke e-mailwisseling.
Maar de uitvoering heeft na verloop van tijd gevolgen.
Daarom ben ik in meer geïnteresseerd dan alleen of NXDR groen of rood is wanneer ik de grafiek open.
Ik ben geïnteresseerd in de beslissingen die eraan ten grondslag liggen.
$2,43 is gewoon het getal van vandaag
Morgen zou het $2,35 kunnen zijn.
Het zou $2,55 kunnen zijn.
Uiteindelijk zou het aanzienlijk hoger – of aanzienlijk lager – kunnen uitvallen.
Ik weet het niet.
Wat ik wél weet, is dat het getal van vandaag een nieuw punt op die paarse lijn wordt.
$2.43.
Weer een handelsdag.
Nog een gegeven.
En dit is wederom een gelegenheid om te onthouden dat de markt een bedrijf niet permanent waardeert op basis van wat de leiding zegt te willen bereiken.
Op de lange termijn krijgen beleggers ook de kans om te onderzoeken wat er daadwerkelijk is gebeurd.
Dat is het gedeelte van de grafiek dat ik in de gaten blijf houden.
Dag 107.
NXDR sluit september af op $2.43.
Laten we afwachten waar de beslissingen, resultaten en het vertrouwen ons verder brengen.
👉 NielFlamm.com/blog
Dag 82: Neemt Nextdoor weer een lang weekend?
Het is dag 82.
Ik ben er nog steeds.
Bereikt nog steeds gebruikers.
Ik ben nog steeds in gesprek met bedrijven.
Het roept nog steeds vragen op bij investeerders.
Ik blijf mijn teleurstelling over Nextdoor documenteren.
En Nextdoor?
Vanuit mijn perspectief lijkt het erop dat het bedrijf vasthoudt aan een bekend communicatieplan:
Het is vrijdag voor het Labor Day-weekend. Het is erg rustig geworden.
Ik heb vandaag geen nieuwe berichten gezien op de officiële communicatiekanalen van Nextdoor.
Niets nieuws van CEO Nirav Tolia.
En die twee gedetailleerde Insights-onderzoeken waar ik om heb gevraagd?
Nog steeds niets.
Maar ik heb wel spannend nieuws.
NXDR heeft een cent gewonnen! 🎉
Terwijl ik dit schrijf, is NXDR ongeveer .. $0.01.
Nou ja, het is tenminste niet uitgevallen.
Na 82 dagen heb ik geleerd de kleine dingen te waarderen.
Eén cent per keer, mensen.
Een cent op één handelsdag zegt natuurlijk niet veel over de waarde van het bedrijf op de lange termijn of het vertrouwen van beleggers. Waar het om gaat, is de aanhoudende prestatie en of de beslissingen van het management uiteindelijk waarde creëren voor de aandeelhouders.
Zullen we op Labor Day iets van Nextdoor horen?
Mijn gok?
Waarschijnlijk niet.
We zullen het maandag zien.
Maar ik vraag me af: hoe moeilijk is het voor een afdeling bedrijfscommunicatie om een bericht voor Labor Day van tevoren in te plannen?
Je hebt maandagochtend niet per se iemand nodig die achter een bureau zit te typen:
"Fijne Dag van de Arbeid!"
Plan het in.
Ga lekker barbecueën.
Probleem opgelost.
Dan breekt de dinsdag aan.
Misschien krijgen we wel weer een prachtig geformuleerd bericht over geverifieerde buren, betrouwbare aanbevelingen, lokale bedrijven die aan hun merkbekendheid werken en hoe Nextdoor gemeenschappen versterkt.
Dat is de boodschap.
Ik ben geïnteresseerd in wat er zich daaronder afspeelt.
Omdat de grotere vragen nog steeds onbeantwoord zijn
Welke gevolgen zal de toenemende commercialisering van interacties tussen kleine bedrijven door Nextdoor hebben voor de bedrijven die hebben bijgedragen aan de lokale waarde van het platform?
Waar zijn de twee gedetailleerde Insights-onderzoeken die Nextdoor in eerdere blogberichten aan lezers heeft gevraagd aan te vragen?
Hoe verhoudt de beloning van topmanagers zich tot duurzame waardecreatie voor aandeelhouders?
Wanneer zal Nextdoor de overstap maken van het terugdringen van de verliezen naar het leveren van de consistente winstgevendheid en waarde die aandeelhouders uiteindelijk verwachten?
En wanneer zegt iemand nou gewoon:
“Niel, laten we praten.”
Dat is het gedeelte dat me steeds weer verbaast.
Dit had heel anders kunnen aflopen
Ik heb dit al eerder gezegd, maar het wordt met de dag relevanter.
Als iemand van Nextdoor bijna een jaar geleden contact met me had opgenomen, betwijfel ik of ik nu zo veel waarde zou hechten aan het vastleggen van verantwoording.
Niet omdat ze het met me eens moesten zijn.
Niet omdat ik een voorkeursbehandeling verwachtte.
Niet omdat één telefoontje op magische wijze alle meningsverschillen oplost.
Omdat iemand vast wel iets heel eenvoudigs had gedemonstreerd:
Verantwoordelijkheid.
“We hebben jullie gehoord.”
“Wij zijn het oneens.”
“Dit is waarom.”
“Dit is wat we kunnen doen.”
“Dit kunnen we niet doen.”
Dat is communicatie.
In plaats daarvan heb ik maandenlang gedocumenteerd wat er gebeurt wanneer vragen blijven hangen, de communicatie stokt en een ontevreden aandeelhouder steeds meer geïnteresseerd raakt in de achterliggende redenen.
En hier zijn we dan.
Dag 82.
En nee, ik heb geen interesse om een internettroll te worden
Iemand die al deze berichten leest, zou kunnen denken:
Deze kerel vindt het gewoon leuk om online ruzie te maken.
Eigenlijk zou ik veel liever een gesprek voeren.
Persoonlijk.
Telefonisch.
Via webconferentie.
Ik zal er zelfs voor zorgen dat het aangenaam is.
Laten we een virtuele koffiedate houden ☕
Iedereen van Nextdoor die wil meepraten over wat ik heb gedocumenteerd, kan gerust contact met me opnemen.
Ik heb deze informatie al eerder verstrekt en deze is beschikbaar op mijn website.
E-mail: niel@nielflamm.com
Telefoon: (843) 212-6824
Nirav, Communicatie, Investor Relations, Insights—of iemand anders bij Nextdoor:
Pak de telefoon. Stuur een e-mail. Plan een videogesprek.
De koffie is van mij.
Nou ja, technisch gezien betaal ik mijn koffie. Die van jou betaal je zelf.
Geniet van het weekend!
Misschien verrast Nextdoor me maandag wel.
Misschien komt er nog een bericht over Labor Day.
Misschien stuurt iemand de onderzoeken op.
Misschien gaat mijn telefoon over.
Misschien stijgt de NXDR-koers nog een cent.
Op dit punt is alles mogelijk.
Want bijna een jaar geleden was een gesprek misschien al voldoende geweest.
We zijn nu op dag 82.
De uitnodiging blijft openstaan.
Laten we praten.
Dag 66: De vriendelijkere, zachtere reset gaat verder
Het is dag 66.
Gisteren heb ik iets anders geprobeerd.
Een vriendelijkere, zachtere herstart.
Geen lange e-mail. Geen verhandeling over bedrijfscultuur. Geen terugblik op de afgelopen 65 dagen.
Ik heb Jacob Chavis een e-mail gestuurd met het verzoek om twee Nextdoor Insights-rapporten:
Het onderzoek 'Home Insurance Insights' waar ik om heb gevraagd, en het onlangs gepubliceerde onderzoek 'Financial Advising and Investing'.
Kort. Beleefd. Direct.
Nu vraag ik me iets af dat buiten mijn eigen ervaring valt:
Is er iemand die daadwerkelijk toegang heeft tot de gedetailleerde onderzoeken waarnaar op de Nextdoor -blog of LinkedIn?
Nextdoorworden lezers die het volledige rapport en gedetailleerde gegevens willen ontvangen, doorverwezen naar Jacob.
Ik zou dus graag horen van iemand die het gedaan heeft.
Heb je erom gevraagd? Heb je het ontvangen? Hoe lang duurde het?
Die vergelijking is belangrijk, omdat ik wil onderzoeken of ik te maken heb met slechte communicatie of dat ik anders word behandeld.
Ondertussen, terug bij NXDR...
De bredere markt daalde gisteren, en NXDR volgde dat voorbeeld.
Het aandeel was in waarde gestegen na de Nextdooren naderde zijn hoogste punt in twee jaar. Dat enthousiasme lijkt, in ieder geval voorlopig, van korte duur te zijn geweest.
Als aandeelhouder wil ik dat NXDR succesvol is. Dat maakt mijn feedback paradoxaal: financieel gezien juich ik het bedrijf toe dat ik bekritiseer.
Ik heb ook gemerkt dat E*TRADE nu extra inzicht biedt in optieactiviteit, waardoor beleggers een ander interessant gegeven hebben om in de gaten te houden.
En dan is er nog de juridische kwestie
Een advocaat vinden die geïnteresseerd is in het beoordelen van een mogelijke discriminatieklacht is niet zo eenvoudig als het plaatsen van de oproep: "Advocaat gezocht!"
Er is een procedure.
Een advocaat zou moeten vaststellen of de feiten een kansrijke claim ondersteunen, welke wet van toepassing is, welke schadevergoeding mogelijk is en of anderen een vergelijkbare behandeling hebben ondergaan.
Hetzelfde geldt voor een mogelijke collectieve rechtszaak. Er moet sprake zijn van een identificeerbare groep met gemeenschappelijke juridische en feitelijke kwesties.
Ik onderzoek die vragen.
Nextdoor beschikt ook over een aanzienlijke hoeveelheid liquide middelen. Op basis van de cijfers die ik heb bekeken – ongeveer $377,97 miljoen aan contanten tegenover $27,70 miljoen aan schulden – komt dat neer op ongeveer $350 miljoen netto na aftrek van schulden.
Maar dat is geen geldpot die automatisch beschikbaar is voor eisers of advocaten. Voor elke vorm van schadevergoeding is een daadwerkelijke, kansrijke claim nodig, gevolgd door een schikking of een vonnis.
Ik tel fictieve schikkingscheques of resultaatsafhankelijke honoraria dus niet mee.
Eerst komt het eenvoudigere experiment.
Ik heb de beleefde e-mail gestuurd.
Ik vroeg naar de onderzoeken die Nextdoor mensen aanraadt op te vragen.
Laten we nu eens kijken wat er gebeurt.
En ik zou in het bijzonder graag in contact komen met iedereen die met succes een Nextdoor Insights-rapport heeft aangevraagd en ontvangen.
Dag 66. Vriendelijker. Rustiger. Ik blijf alles documenteren.
De volledige tijdlijn is te vinden op NielFlamm.com/blog.
Dag 64: Ik vraag niet om een plek in de directie. Ik vraag om iemand.
Het is dag 64.
Ik heb vandaag nog een e-mail gestuurd over het onderzoek dat ik oorspronkelijk bij Jacob Chavis had aangevraagd.
Deze keer wil ik iets duidelijk maken:
Ik verwacht niet dat een topmanager persoonlijk contact met me opneemt.
Ik ben aandeelhouder met een relatief klein belang. Ik begrijp dat Nirav Tolia, Sarah Leary en andere leidinggevenden veel meer verantwoordelijkheden hebben dan alleen het beantwoorden van mijn e-mails.
Maar dit begrijp ik niet:
Waarom is er niemand aangewezen om hierop te reageren?
Vierenzestig dagen.
Geen onderzoek.
Geen inhoudelijke uitleg.
Nee, "Dat kunnen we niet leveren."
Nee, "U heeft de verkeerde persoon aan de lijn."
Nee, "Ik zal je doorverbinden met iemand die je kan helpen."
Zelfs niet: "Niel, het antwoord is nee."
Dat maakt het voor mij steeds fascinerender.
Vandaag heb ik de e-maillijst uitgebreid met Kelsey Grady en Michael Kiernan, naast de mensen die ik eerder al had gecontacteerd.
Waarom?
Bereik.
En hopelijk eindelijk een antwoord.
Op dit punt vraag ik niet langer alleen:
Waar bevindt zich het onderzoek?
Ik vraag:
Hoe kan een beursgenoteerd bedrijf toestaan dat een relatief eenvoudige aandeelhoudersvraag tot dag 64 duurt zonder dat er iemand is aangewezen om deze af te handelen?
Dat is een procedurele kwestie.
Dat is een communicatiekwestie.
En ik ben er steeds meer van overtuigd dat het een cultuurkwestie is.
Iemand binnen Nextdoor zou dit hoofdstuk met één e-mail kunnen afsluiten.
Het antwoord hoeft niet te zijn wat ik wil.
Het hoeft niet van Nirav te komen.
Het hoeft niet per se van Sarah te komen.
Het hoeft niet eens van Jacob te komen.
Ik vraag of iemand wil reageren.
Eén persoon.
Eén e-mail.
Eén duidelijk antwoord.
Ik heb 64 dagen lang gedocumenteerd wat er gebeurt als er geen communicatie plaatsvindt.
Ik zou dag 65 veel liever besteden aan het beschrijven van wat er gebeurde toen iemand eindelijk besloot te communiceren.
De e-mail is verzonden.
Aan jou de beurt, Nextdoor.
Neem deel aan de discussie op NielFlamm.com/blog. Laat gerust een reactie achter – ik ben oprecht benieuwd naar jouw mening.
Wanneer een communicatiestrategie een communicatieprobleem wordt
Ik heb 61 dagen aan het documenteren van wat ik zie als een fundamenteel communicatieprobleem bij Nextdoor.
Het gaat nu niet meer om één onbeantwoorde vraag.
Kijk naar het patroon dat ik heb waargenomen:
Nirav Tolia heeft me geblokkeerd op LinkedIn.
De reactiemogelijkheid is standaard uitgeschakeld bij de LinkedIn-berichten van Nextdoor.
Ik heb rechtstreeks e-mails gestuurd naar Jacob Chavis, Nirav Tolia, Sarah Leary, de afdeling Communicatie en Investor Relations, maar heb geen inhoudelijk antwoord op mijn verzoek ontvangen.
En nu is er nog een voorbeeld met Sarah Leary.
Ik had gereageerd op een ouder bericht van X dat ze had gedeeld over een gemeenschap in Massachusetts – als ik het me goed herinner, Beacon Hill – die zich voorbereidde op flinke sneeuwval en andere gebeurtenissen in de buurt.
Het bericht leverde uiteindelijk ongeveer 180 reacties.
Ik schat dat minstens 75% van de foto's van mij zijn, waarmee ik mijn ervaringen met Nextdoor documenteer.
Vervolgens verdween het bericht.
Voor alle duidelijkheid: ik weet niet waarom het verwijderd is of of mijn opmerkingen iets met die beslissing te maken hebben gehad.
Maar het zette me aan het denken.
Ja, er kwam misschien wel stoom uit mijn oren. 💨
Zou dit alles gebeuren als Nextdoor een effectieve communicatiestrategie had voor het omgaan met kritische feedback?
Toen begon ik te denken aan Kelsey Grady, Executive Vice President of Communications bij Nextdoor.
Ik heb gekeken naar de typische verantwoordelijkheden die horen bij een leidinggevende functie in de communicatie. Op dat niveau hebben we het over verantwoordelijkheid voor de interne en externe communicatie van een organisatie, de merkreputatie, public relations, crisismanagement en het adviseren van de directie over communicatiestrategie.
Dat roept een aantal fascinerende vragen op.
Is het negeren van mijn e-mails een bewuste communicatiestrategie?
Maakte het blokkeren van mij op LinkedIn deel uit van een strategie?
Is het standaard uitschakelen van reacties daar onderdeel van?
Heeft iemand Sarah geadviseerd om dat bericht te verwijderen?
Of beslissen leidinggevenden individueel hoe – of ze überhaupt – betrokken willen zijn?
Ik weet het niet.
Ik vraag dit bewust, in plaats van te doen alsof ik weet wat er binnen Nextdoor gebeurt.
Maar juist daarom is communicatie zo belangrijk.
Een gecoördineerde communicatiestrategie mag er niet toe leiden dat buitenstaanders 61 dagen lang moeten uitzoeken of er überhaupt wel een strategie is.
Uiteindelijk ligt de verantwoordelijkheid bij de hoogste instantie.
Kelsey Grady is wellicht verantwoordelijk voor de communicatie, maar Nirav Tolia is de CEO.
Uiteindelijk ligt de verantwoordelijkheid daar.
Een van de belangrijkste verantwoordelijkheden van communicatie op directieniveau is crisismanagement.
Ik wil hiermee absoluut niet beweren dat het verzoek van één kleine aandeelhouder om een onderzoek een bedrijfscrisis vormt.
Maar iets dat met een simpele e-mail opgelost had kunnen worden, heeft nu al 61 dagen op rij tot publieke discussies over het leiderschap, de moderatie, de cultuur, de relaties met investeerders, de verificatie, de bedrijfsstrategie en de communicatie van Nextdoor.
Dat vind ik opmerkelijk.
Mijn cijfer voor de manier waarop ik deze specifieke situatie heb aangepakt?
Crisismanagement: F.
Niet omdat Nextdoor me niet het antwoord heeft gegeven dat ik wil.
Want na 61 dagen heb ik van Nextdoor nog steeds geen antwoord gekregen.
Misschien is de meest nuttige vraag niet: "Waarom blijft deze aandeelhouder berichten plaatsen?"
Misschien is het:
"Hoe hebben we kunnen toestaan dat een simpel verzoek uitgroeide tot een 61 dagen durende publieke casestudy over communicatie?"
Ik zou heel graag de mening van Kelsey Grady hierover willen horen.
Neem deel aan de discussie op NielFlamm.com/blog. Laat gerust een reactie achter – ik hoor graag jouw mening.