Nog een abonnement van $399,99? Blijkbaar organiseert Geek Squad een Facebook-evenement
Ik heb nog een duur abonnement waar ik niets van wist.
En wederom waren de oplichters zo attent om me uit te nodigen voor een Facebook-evenement om het te vieren.
Deze e-mail kwam binnen met als onderwerp:
“Jordan Ramirez heeft je uitgenodigd voor Geek Squad. Bestelling bevestigd: INV#445016. Bedrag: $399,99”
Volgens de uitnodiging heb ik zogenaamd $399,99 voor een Geek Squad pc-beschermingsplan.
Er is alleen één klein probleempje.
Nee, dat heb ik niet gedaan.
En als dit je bekend voorkomt, is dat niet verwonderlijk.
🚩 Hebben we deze film niet al eerder gezien?
Onlangs ontving ik weer een uitnodiging voor een Facebook-evenement waarin stond dat er $498,99 was betaald voor een abonnement via mijn PayPal-account.
Die kwam van “Agnes V. Burden.”
Deze keer hebben we Jordan Ramirez, Geek Squad en $399.99.
Een ander persoon.
Ander bedrijf.
Verschillend dollarbedrag.
Maar het script is opvallend vergelijkbaar.
In de uitnodiging staat:
"Bill heeft $399,99 betaald voor een abonnement via uw PayPal-account bij een verkoper met een onbekend IP-adres."
Wachten.
Is Bill terug?!
Blijkbaar heeft Bill toegang tot mijn fictieve PayPal-account en is hij flink aan het shoppen.
Het zou nuttig zijn om met Bill te gaan zitten en grenzen te bespreken.
🚩 Facebook geeft me letterlijk een waarschuwing
Een van mijn favoriete aspecten is dat de waarschuwing direct bovenaan het bericht staat:
"Meta heeft deze uitnodiging voor het evenement niet verzonden. Wees voorzichtig met het klikken op links of het verstrekken van persoonlijke gegevens."
Dankjewel, Meta.
Bericht ontvangen.
Dat is een belangrijk onderscheid, want de afzender die in de e-mail wordt getoond is:
Jordan Ramirez <notification@facebookmail.com>
Iemand zou het e-mailadres dat aan Facebook is gekoppeld kunnen zien en aannemen dat het bericht betrouwbaar is.
Maar de schermafbeelding zelf verklaart wat er gebeurt.
Jordan Ramirez nodigde me uit voor een evenement.
De verdachte inhoud bevindt zich in de uitnodiging voor het evenement.
Het feit dat een legitiem platform een melding verstuurt, betekent niet automatisch dat de door een andere gebruiker gemaakte content ook legitiem is.
🎉 Hoe laat begint mijn Geek Squad-feestje?
De uitnodiging biedt me de gebruikelijke Facebook-opties:
Gaan
Misschien
Kan niet gaan
Laten we eens kijken.
Ga ik naar mijn denkbeeldige feestje ter ere van mijn Geek Squad-abonnement van $399,99?
Ik neig naar:
Kan niet gaan.
Ik heb die avond plannen.
Het gaat er met name om dat u niet het telefoonnummer in dit bericht belt.
🚩 En daar is het dan: het telefoonnummer
Het bericht zegt dat als ik de aankoop niet herken, ik contact moet opnemen met:
“Oplossingscentrum”
en biedt handig genoeg een telefoonnummer.
Dat is het gedeelte dat aandacht verdient.
Het schrikbarend hoge bedrag van $399,99 trekt meteen de aandacht.
Geek Squad biedt een herkenbaar merk.
PayPal voegt een financiële component toe.
En het telefoonnummer biedt een directe manier om het probleem op te lossen.
Precies op dat moment zou ik stoppen.
Als ik echt dacht dat Geek Squad me $399,99 in rekening had gebracht, zou ik het nummer dat in een verdacht Facebook-evenement stond niet bellen.
Ik zou mijn PayPal-, creditcard- en bankrekeningen afzonderlijk controleren.
Indien nodig zou ik vervolgens zelfstandig de officiële contactgegevens van Geek Squad of de betreffende financiële instelling opzoeken.
Het verdachte bericht geeft niet zowel het probleem als de oplossing.
🚩 “Pay_Pal” duikt opnieuw op
Dit is nog een detail dat me in beide berichten opviel.
Niet PayPal.
PayPal.
De vorige uitnodiging voor een abonnement van $498,99 gebruikte vrijwel dezelfde bewoordingen.
Deze doet dat nu ook.
Laten we ze eens vergelijken.
Vorig bericht:
Abonnement van $498,99.
Uitnodiging voor een evenement op Facebook.
Een claim met betrekking tot "Pay_Pal"
Onbekend IP-adres van de verkoper.
Telefoonnummer om te bellen.
Huidig bericht:
Een Geek Squad-abonnement van $399,99.
Uitnodiging voor een evenement op Facebook.
Een claim met betrekking tot "PayPal"
Onbekend IP-adres van de verkoper.
Telefoonnummer om te bellen.
Dat is wel een heel toevallige samenloop van omstandigheden.
Of misschien zien we hier wel variaties op hetzelfde sjabloon voor sociale manipulatie.
🧠 De oplichting draait eigenlijk niet om Geek Squad
Dat is een belangrijk punt.
De herkenbare bedrijfsnaam maakt het verhaal geloofwaardig.
Vandaag is het de beurt aan Geek Squad.
Een andere dag zou het PayPal, Norton, McAfee, Amazon, Microsoft of een ander bekend merk kunnen zijn.
Het psychologische aspect is wat telt.
Zie je:
$399.99
Je eerste reactie zou kunnen zijn:
WAT HEB IK GEKOCHT?!
Dan zie je:
“Als u deze aankoop niet herkent, neem dan contact op met...”
Perfect!
Er is een telefoonnummer!
En voordat je hebt gecontroleerd of de transactie daadwerkelijk bestaat, praat je al met wie er aan de andere kant zit.
Daarom is urgentie zo effectief.
De boodschap hoeft niet per se een grondige analyse te doorstaan.
Het moet je eerst aanzetten tot actie voordat je een grondige analyse uitvoert.
🚩 Bel niet naar het nummer om te controleren of het legitiem is
Dit lijkt vanzelfsprekend als je het hardop zegt, maar het is de moeite waard om het te herhalen.
Als een verdacht bericht je vertelt dat er iets vreselijks is gebeurd en vervolgens een telefoonnummer geeft om het op te lossen:
Gebruik het verdachte bericht niet om het verdachte bericht te verifiëren.
Ga eromheen.
Open je PayPal-app.
Controleer uw bankrekening.
Controleer uw creditcard.
Ga zelfstandig naar de officiële website van het bedrijf.
Als er nergens een transactie van $399,99 te vinden is, is dat belangrijke informatie.
En als er sprake is van een ongeautoriseerde transactie, neem dan contact op met de financiële instelling via onafhankelijk geverifieerde gegevens – niet via het nummer dat in het verdachte bericht staat.
🏡 Wees niet passief. Wees een goede buur.
Daarom blijf ik deze delen.
Ik herken het patroon omdat ik ze heb gedocumenteerd.
Iemand anders misschien niet.
Iemand zou Geek Squad, de naam herkennen en in paniek raken.
Iemand zou kunnen denken dat zijn of haar partner of kind iets gekocht heeft.
Iemand zou zich zorgen kunnen maken dat zijn of haar PayPal-account is gehackt.
En dan kan er meteen iemand bellen.
Als je zoiets ziet, verwijder het dan niet zomaar en ga niet verder.
Waarschuw iemand.
Laat het aan je ouders zien.
Laat het aan je buren zien.
Laat het zien aan de persoon die je altijd belt als er iets vreemds op zijn of haar computer verschijnt.
Meld verdachte inhoud via het daarvoor bestemde platform.
Soms betekent goed nabuurschap simpelweg zeggen:
“Bel dat nummer niet. Laten we eerst uw daadwerkelijke rekening controleren.”
Jordan, ik moet helaas afwijzen
Dus bedankt, Jordan Ramirez, dat je me hebt uitgenodigd voor de viering van mijn denkbeeldige Geek Squad-abonnement van $399,99.
Helaas:
Ga je? Nee.
Misschien? Nog steeds niet.
Kun je niet gaan? Dan is dit hem.
En blijkbaar moet ik een serieus gesprek met Bill voeren, want hij blijft abonnementen kopen met mijn fictieve PayPal- rekening.
Volg NielFlamm.com/blog voor meer oplichtingsmails, verdachte recruiters, dubieuze autoaanbiedingen en alle andere vreemde uitnodigingen die ik de volgende keer in mijn inbox tegenkom.
Het Delta-logo had me bijna te pakken – totdat ik één simpele vraag stelde
Ik heb vandaag een e-mail ontvangen met als onderwerp:
“Uitnodiging voor een Delta-enquête: korte vragen, mogelijke beloning”
Op het eerste gezicht dacht ik er niet veel van.
Het Delta-logo was mooi weergegeven in de e-mail. In het bericht werd ik aangesproken als een "Delta-reiziger" en stond dat Delta graag feedback wilde over mijn reiservaring.
En ze vroegen of ik een paar korte vragen wilde beantwoorden.
Ik “zou mogelijk een beloning van maximaal $100 kunnen ontvangen.”
Oké. Een klanttevredenheidsonderzoek. Daar heb ik er al heel wat van ontvangen.
Toen haalde mijn brein eindelijk mijn ogen in.
✈️ Wacht even... Wanneer heb ik voor het laatst met Delta gevlogen?
Ik begon erover na te denken.
Ik heb de laatste tijd niet meer met Delta gevlogen.
Ik heb eigenlijk al heel lang.
Ik heb het over minstens vijf jaar.
Waarom zou Delta ineens feedback willen over mijn reiservaring als passagier?
Was het de bedoeling dat ik de beenruimte van het model uit 2021 zou beoordelen?
Vertel ze eens hoe de pretzels er een half decennium geleden uitzagen?
Dat was het moment waarop een e-mail die er aanvankelijk routineus uitzag, ineens een stuk interessanter werd.
🚩 Het logo is niet de afzender
Dit is het gedeelte dat ik bijzonder belangrijk vind.
Ik heb de e-mail eerst op mijn apparaat bekeken. Daar stond de afzender vermeld, zoiets als:
Informatie over de Delta Rewards-enquête
Op het eerste gezicht lijkt dat aannemelijk.
En op een klein scherm was het daadwerkelijke e-mailadres niet direct zichtbaar.
Dus ik klikte op de naam van de afzender om meer informatie te bekijken.
En...
BAM.
Daar was het:
Hallo daar.
Dat had ik niet verwacht te zien onder "Delta Rewards enquête-informatie".
De e-mail kan een Delta-logo bevatten.
Er kan staan: "Delta-reiziger."
Het kan gaan over mijn "ervaringen met Delta"
Maar de zichtbare naam van de afzender en het daadwerkelijke adres van de afzender zijn twee heel verschillende stukken informatie.
Dat bewijst op zich niet wie het bericht precies heeft gemaakt of wat er zou gebeuren na het klikken op de enquêtelink. Ik heb niet op de enquête geklikt en ik ga niet doen alsof ik weet waar die uiteindelijk toe leidt.
Maar dat was voor mij meer dan genoeg reden om te stoppen.
🚩 Daarna begon de rest van de e-mail er anders uit te zien
Toen ik de afzender ondervroeg, kwamen er meer details aan het licht.
In de e-mail staat:
"Als u ervoor kiest om deze enquête in te vullen, maakt u mogelijk kans op een beloning van maximaal $100."
Zou dat mogelijk zijn?
Tot $100?
Dat is een heleboel werk.
En dan is er nog die grote rode:
“Bekijk de korte enquête.”
Dat is de actie die de e-mail van me verwacht.
Het logo wekt herkenning op.
De enquête geeft me een reden om te klikken.
De mogelijke beloning van $100 geeft me een extra stimulans.
En de naam van de afzender doet vermoeden dat ik te maken heb met iets dat met Delta te maken heeft.
Maar dat alles beantwoordt mijn oorspronkelijke vraag niet:
Waarom vraagt Delta iemand die al minstens vijf jaar niet meer met hen heeft gevlogen naar zijn ervaring als passagier?
🧠 Context is misschien wel de beste oplichtingsdetector die je hebt
Daarom gaat het bij het herkennen van verdachte e-mails niet altijd om het vinden van een spelfout of een slecht ontworpen logo.
Soms is het grootste waarschuwingssignaal:
Het verhaal klopt niet.
Je bank stuurt je een bericht over een rekening die je niet hebt.
Een bezorgbedrijf neemt contact met u op over een pakket dat u niet hebt besteld.
Een recruiter biedt je een baan aan waar je nooit over hebt gesproken.
Een abonnementsdienst stuurt je een verlenging voor iets waar je nooit een abonnement op hebt afgesloten.
Of een luchtvaartmaatschappij vraagt naar een passagierservaring die je al jaren niet meer hebt gehad.
Voordat je ergens op klikt, vraag je jezelf af:
Is deze e-mail logisch in de context van mijn werkelijke leven?
In mijn geval niet.
🔍 Klik op de NAAM, niet op de link
Ook hier valt een praktische les te leren.
Op telefoons en andere apparaten benadrukken e-mailapps vaak de weergavenaam in plaats van het volledige e-mailadres van de afzender prominent weer te geven.
Dat is handig.
Het kan er ook voor zorgen dat een twijfelachtige boodschap legitiemer lijkt dan hij in werkelijkheid is.
Als iets je vreemd voorkomt, klik dan niet op de knop in de e-mail.
Controleer in plaats daarvan de afzenderinformatie.
In mijn geval gaf het tikken op "Delta Rewards Survey Info" het onderliggende adres weer:
Dat duurde een paar seconden.
En die paar seconden veranderden mijn kijk op de e-mail volledig.
🏡 Wees niet passief, maar een goede buur
Ik heb dit al vaker gezegd met betrekking tot de verdachte voertuigadvertenties die ik heb gedocumenteerd, en het geldt ook voor e-mail.
Als u iets verdachts opmerkt, ga er dan niet van uit dat iedereen dat ook ziet.
Iemand anders ziet misschien het Delta-logo en klikt erop.
Iemand anders ziet misschien "beloning ter waarde van maximaal $100" en raakt enthousiast.
Iemand anders denkt er misschien niet aan om de afzenderinformatie uit te breiden.
Laat het ze dus zien.
Vertel je vrienden en familie hoe ze het echte afzenderadres op hun apparaten kunnen achterhalen.
Wijs hen erop dat een logo een afbeelding is, geen authenticatiebewijs.
En als je twijfelt over een enquête die zogenaamd is verzonden door een luchtvaartmaatschappij, bank, winkel of ander bedrijf, gebruik dan niet het e-mailadres om de echtheid te controleren. Ga zelfstandig naar de officiële website of app van het bedrijf.
Soms betekent een goede buur zijn dat je zegt:
"Voordat je op die enquête van $100 klikt, laten we eerst eens kijken wie hem eigenlijk heeft verstuurd."
Want in mijn geval was één tikje voldoende.
Informatie over de Delta Rewards-enquête
werd:
En ineens was ik lang niet zo geïnteresseerd meer in die beloning van 100 dollar.
Volg NielFlamm.com/blog voor meer verdachte e-mails, dubieuze autoaanbiedingen, wervingsfraude en alles wat er verder in mijn inbox verschijnt.
Een BMW M3 Competition uit 2023 van $10.000? TikTok lijkt zich in de luxeautobranche te hebben begeven
TikTok wil blijkbaar heel graag dat ik een auto koop.
Nadat het algoritme me verdacht goedkope Toyota's en Honda's had laten zien, heeft het blijkbaar besloten dat ik een upgrade verdien.
Deze keer heet het account "BANK-OWNED CARS FOR SALE" (Auto's in bezit van banken te koop) en wordt het voertuig in de video omschreven als:
BMW M3 Competition 2023
Vraagprijs: $10.000
Aanbetaling: $500
Ja.
Een BMW M3 Competition uit 2023 voor tienduizend euro.
We gaan in ieder geval vooruit in de wereld.
🚩 Laten we eens kijken wat een BMW M3 Competition uit 2023 nu eigenlijk waard is
Dit is waar het aanbod interessant wordt.
Volgens Kelley Blue Book is een gemiddelde BMW M3 Competition uit 2023 voor ongeveer $74.000 tot $75.000 . KBB schat de waarde bij verkoop aan particulieren op ongeveer $69.000 en de inruilwaarde op ongeveer $65.000, hoewel de werkelijke waarde sterk kan variëren afhankelijk van de kilometerstand, de staat en de locatie. Kbb.com
En als de afgebeelde auto de Competition xDrive-versie is, schat KBB de eerlijke aankoopprijs zelfs nog hoger in: ongeveer $77.000. Kbb.com
TikTok?
$10,000.
Dat is geen goede deal.
Die prijs vraagt om een verklaring.
Als een gemiddelde wedstrijd ongeveer $74.000 waard is, ligt de prijs van TikTok ongeveer 86% lager.
Het voertuig heeft mogelijk aanzienlijke schade opgelopen.
Misschien is er een probleem met de titel.
Misschien heeft het een astronomisch bereik.
Misschien is er een andere, legitieme verklaring.
Maar dat is precies de informatie die een koper nodig heeft voordat hij enthousiast wordt over een aanbetaling van $500.
🚩 Wacht even... Hoeveel kilometer heeft hij gereden?
Iemand vroeg in de reacties:
"Hoeveel kilometer staat er op het dashboard?"
Uitstekende vraag.
De schermafbeelding geeft geen uitsluitsel.
De kilometerstand is belangrijk als we bespreken waarom een recente, sportieve BMW zogenaamd voor een fractie van zijn normale waarde wordt verkocht.
Een andere reageerder schrijft simpelweg:
“werkelijke prijs”
Het account reageert:
“$10,000”
Oké.
Dat beantwoordt de vraag, maar geeft geen antwoord op de veel grotere vraag:
WAAROM is het $10.000?
🚩 Maar het is "in bankbezit!"
Deze versie voegt een nieuw ingrediënt toe aan het recept.
Het account noemt zichzelf:
AUTO'S IN BEZIT VAN DE BANK TE KOOP
Dat klinkt officieel, nietwaar?
Misschien denken mensen dat een bank de BMW in beslag heeft genomen en er gewoon zoveel mogelijk geld uit wil halen.
Maar denk eens aan de economische aspecten.
Als een bank rechtmatig een bezitting in beslag neemt die mogelijk tienduizenden dollars waard is, waarom zou ze die dan vrijwillig voor 10.000 dollar als er via gevestigde groothandels- of veilingkanalen aanzienlijk meer voor terug te krijgen valt?
"Bankeigendom" betekent niet dat de marktwaarde op magische wijze verdwijnt.
Die beschrijving maakt dat ik juist meer documentatie, niet minder.
Van welke bank is het?
Waar bevindt zich het voertuig?
Wat is het chassisnummer (VIN)?
Wat is het brandstofverbruik?
Wat is de status van de titel?
Waar kan ik het inspecteren?
Wie is wettelijk bevoegd om het te verkopen?
Dat zijn saaie vragen.
Saaie vragen zijn ontzettend handig als iemand je geld wil hebben.
🚩 En mijn oude vriend is terug: $500 aanbetaling
Daar is het weer.
$500 aanbetaling.
Dit nummer duikt steeds weer op in de dubieuze autoadvertenties die in mijn TikTok-feed verschijnen.
De voertuigen veranderen.
De prijzen veranderen.
De rekeningen veranderen.
Maar op de een of andere manier blijft die kleine, psychologisch aantrekkelijke aanbetaling steeds weer opduiken.
Dit keer moeten we geloven dat je met 500 dollar het proces kunt starten bij een recente BMW M3 Competition.
Wat gebeurt er met de resterende $9.500?
Wat is het jaarlijkse rentepercentage (APR)?
Wat is de looptijd van de lening?
Wat is de maandelijkse betaling?
Wie financiert het?
Wat zijn de kredietvereisten?
De screenshots geven ons geen uitsluitsel.
Dat is wel heel veel ontbrekende informatie voor een advertentie waarin een aanbetaling.
🚩 Bekijk de betrokkenheid
Daarom lach ik er niet zomaar om en scroll ik niet verder.
De video laat zien:
1.394 likes.
88 reacties.
360 reddingen.
377 aandelen.
En in de reacties zegt iemand:
“Ik neem het aan”
Dat is het gedeelte dat telt.
Iemand die weet wat een M3 Competition normaal gesproken kost, zal meteen inzien hoe buitengewoon dit aanbod is.
Iemand anders misschien niet.
Ze zien mogelijk simpelweg:
BMW M3
$10,000
$500 aanbetaling
En ze denken dat ze zomaar de kans van hun leven zijn tegengekomen.
🚩 “Waar bevindt deze auto zich?”
Er is nog een interessant detail te zien op de TikTok-screenshot.
De voorgestelde zoekopdracht luidt:
“Waar bevindt deze auto zich?”
Dat is precies wat ik zou willen weten.
Als ik serieus zou overwegen om deze auto te kopen, zou ik niet beginnen met:
“Hoe kan ik die $500 versturen?”
Ik zou beginnen met:
Waar bevindt het zich?
Dan:
Wat is het chassisnummer (VIN)?
Dan:
Van wie is het?
Dan:
Mag ik de titel zien?
Dan:
Kan ik het door een onafhankelijke monteur laten inspecteren?
Dan:
Kan ik de auto eerst persoonlijk bekijken voordat ik betaal?
Een legitieme transactie zou die vragen moeten doorstaan.
🚩 De foto's bewijzen niet wie de eigenaar van de BMW is
De screenshots tonen wat lijkt op een echte BMW M3 die voor een autobedrijf geparkeerd staat.
Dat is nuttig omdat het aantoont dat er ergens een BMW bestond toen de foto's werden genomen.
Dit nietdat het TikTok-account eigenaar is van het voertuig of bevoegd is om het te verkopen.
Dat is een van de belangrijkste lessen die je kunt leren van autoadvertenties op sociale media.
Een foto van een echte auto betekent niet automatisch dat het aanbod ook echt is.
De foto's van de dealer mogen worden gekopieerd.
Veilingfoto's mogen worden gekopieerd.
Video's mogen opnieuw worden geplaatst.
Beschrijvingen kunnen worden gekopieerd.
Een oplichter hoeft niet per se een auto uit te vinden.
Ze hebben misschien alleen foto's nodig van de auto van iemand anders.
Ik zeg niet dat dat hier het geval is; ik heb niet onafhankelijk vastgesteld wie de eigenaar is van de BMW op deze screenshots. Maar juist daarom is verificatie zo belangrijk.
🧮 Laten we de cijfers eens naast elkaar zetten
Volgens KBB heeft een doorsnee BMW M3 Competition uit 2023 momenteel een gemiddelde aanschafprijs van ongeveer $74.000, terwijl de xDrive-versie rond de $77.000. Kbb.com
De TikTok-advertentie:
$10,000
Aanbetaling:
$500
Weergegeven kilometerstand:
Niet in deze screenshots
VIN weergegeven:
Niet in deze screenshots
Geïdentificeerde bank:
Niet in deze screenshots
Financieringsvoorwaarden:
Niet in deze screenshots
Iemand die klaar is om te kopen:
“Ik neem het aan.”
Precies daarom verdienen deze berichten aandacht.
🏡 Wees niet passief. Wees een goede buur.
Ik zeg dit steeds vaker omdat ik het belangrijk vind.
Als je online iets ziet dat er verdacht uitziet, ga er dan niet automatisch vanuit dat iedereen dat ook ziet.
Iemand heeft wellicht dringend vervoer nodig.
Sommigen weten misschien niet wat een M3 normaal gesproken kost.
Sommigen denken misschien dat "bankeigendom" de enorme korting verklaart.
Iemand kan slechts één privébericht verwijderd zijn van het moment waarop hem of haar wordt verteld:
"Stuur $500, dan reserveren we het voor je."
Ik heb geen bericht gestuurd, dus ik weet niet wat er verder gebeurt, en ik beweer ook niet dat deze verkoper dat doet.
Maar als je iemand ziet die zich voorbereidt om geld over te maken naar aanleiding van een buitengewone aanbieding op sociale media, zeg er dan iets van.
Stel vragen.
Meld verdachte berichten.
Help hen de verkoper te verifiëren.
Zoek de werkelijke waarde van het voertuig op.
Vraag naar het chassisnummer (VIN).
Identificeer zelfstandig de dealer of bank die het product zogenaamd verkoopt.
En het allerbelangrijkste:
Stuur geen aanbetaling alleen omdat iemand op sociale media zegt dat de aanbieding niet lang zal duren.
Een goede buur zijn houdt niet op zodra je online gaat.
Soms betekent het simpelweg dat je iemand het volgende vertelt:
"Voordat je die 500 dollar overmaakt, laten we eerst eens uitzoeken waarom een BMW van 74.000 dollar zogenaamd 10.000 dollar kost."
Want als er een geldige verklaring is, moet de verkoper die kunnen geven.
En wat als dat niet het geval is?
Je hebt wellicht net iemand geholpen om zijn of haar 500 dollar te behouden.
Volg NielFlamm.com/blog voor meer dubieuze autoaanbiedingen, verdachte e-mails, wervingsfraude en alles wat het algoritme me verder nog stuurt.
Een Toyota Camry XSE uit 2024 voor $7.000? De autodeal van TikTok met een aanbetaling van $500 is terug
Ik denk dat TikTok nu denkt dat ik een auto aan het kopen ben.
Nee, dat ben ik niet.
Maar het algoritme weet blijkbaar dat ik het leuk vind om naar autoaanbiedingen te kijken die me doen stoppen met scrollen en zeggen: "
“Absoluut onmogelijk.”
We hebben al de Camry van $6.800 gehad. Daarna de Honda Accord van $5.000. En nu de gloednieuwe Toyota RAV4 Plug-In XSE uit 2026, die voor $8.500 wordt aangeboden.
Nu hebben we er een nieuwe kandidaat bij.
Volgens een TikTok-video die is geplaatst onder de naam "Daniel's Dealership", betreft dit het volgende:
Toyota Camry XSE 2024
Prijs: $7.000
Aanbetaling: $500
En het onderschrift voegt eraan toe:
“SPORTIEF & VOLLEDIG UITGERUST!”
Nou, fantastisch.
Waar moet ik mijn $500 naartoe sturen?
Nee, geef daar maar geen antwoord op.
🚩 Laten we beginnen met wat deze auto nu eigenlijk waard is
De geadverteerde prijs trok meteen mijn aandacht, dus ik heb de actuele waarde opgezocht.
Volgens Kelley Blue Book is de gemiddelde aankoopprijs van een gebruikte Toyota Camry XSE uit 2024 momenteel ongeveer $ 28.000 in de Verenigde Staten . Afhankelijk van de staat schat KBB de inruilwaarde op ongeveer $ 21.620–$ 24.920 en de waarde bij verkoop aan een particulier op ongeveer $ 23.590–$ 27.190.
Laten we eens vergelijken:
TikTok: $7.000
KBB Fair Purchase Price: circa $28.000
Dat is geen geringe korting.
Dat is ongeveer 75% lager dan de huidige eerlijke aankoopprijs van KBB.
Nog interessanter: de oorspronkelijke adviesprijs van Toyota voor een Camry XSE uit 2024 was $31.720. De XSE AWD begon bij $33.120 en de XSE V6 bij $36.845. Toyota
Met andere woorden: we krijgen een relatief recente Toyota aangeboden – een van de aantrekkelijkere Camry-uitvoeringen – voor minder dan wat veel dealers zouden verwachten te ontvangen bij inruil van een oude auto.
Zou een Camry van $7.000 kunnen bestaan?
Natuurlijk.
Misschien is het total loss.
Misschien heeft het een schadecertificaat.
Misschien heeft hij een buitengewoon hoge kilometerstand.
Misschien heeft het een mechanisch probleem.
Misschien is er een andere, legitieme verklaring.
Maar die details zouden toch wel heel belangrijk zijn, nietwaar?
TikTok geeft ons geen uitsluiting.
🚩 “Volledig beladen!” Oké. Hoeveel kilometer?
Dit is waar deze advertenties me steeds weer fascineren.
We krijgen:
SPORTIEF!
VOLLEDIG UITGERUST!
🔥🔥🔥
Wat krijgen we niet?
Kilometerstand.
VIN.
Voertuighistorie.
Titelstatus.
Ongevallenhistorie.
Financieringsvoorwaarden.
APR.
Looptijd van de lening.
Adres van de dealer.
Die onbenullige details die wellicht verklaren waarom een auto ter waarde van ongeveer $20.000 zogenaamd voor een spotprijs wordt aangeboden $7,000.
Misschien is er een volkomen logische verklaring.
Ik zou het graag willen horen.
Bij voorkeur in het openbaar.
🚩 En daar is die $500 weer
Dit wordt mijn favoriete terugkerende personage.
DE AANBETALING VAN $500.
Ik ben nu meerdere verdacht goedkope autoadvertenties tegengekomen die in wezen dezelfde formule gebruiken:
Een ongewoon voordelig voertuig.
Een zeer kleine aanbetaling.
Er is zeer weinig informatie over financiering beschikbaar.
Ga vervolgens in een privégesprek met de geïnteresseerde persoon.
Voor deze Camry:
Prijs: $7.000.
$500 aanbetaling.
Maar wat gebeurt er met de resterende $6.500?
Wat is de maandelijkse betaling?
Hoeveel maanden?
Wat is het jaarlijkse rentepercentage (APR)?
Wie financiert het?
Welke kredietvoorwaarden zijn van toepassing?
Niets daarvan is te zien op de schermafbeelding.
Maar maak je geen zorgen.
We leren wel hoe we meer informatie kunnen verkrijgen.
🚩 “Waar bevindt dit voertuig zich?”
Iemand stelt in de reacties misschien wel de makkelijkste vraag die je je kunt voorstellen over een autodealer:
"Waar bevindt dit voertuig zich?"
Dat is een fantastische vraag.
Het antwoord moet bovendien buitengewoon eenvoudig zijn.
Charleston.
Charlotte.
Atlanta.
Chicago.
123 Main Street.
Wat dan ook.
In plaats daarvan antwoordt het account:
"Stuur me een bericht"
Daar is het weer.
Waarom moet de locatie van het voertuig geheim blijven?
Als autodealer die een auto te koop aanbiedt, wilt u dan niet dat klanten weten waar de dealer gevestigd is?
Een andere reageerder vraagt:
“Heeft het problemen?”
Ook een zeer redelijke vraag, gezien de prijs.
Die vraag is des te belangrijker als KBB aangeeft dat een typische XSE uit 2024 meerdere malen meer waard is dan de geadverteerde prijs van $7.000. (Kelley Blue Book)
🚩 Het DM-patroon blijft opduiken
Dit is nu een van de meest terugkerende thema's die ik heb opgemerkt in deze aanbiedingen voor voertuigen op sociale media.
De advertentie trekt publiekelijk de aandacht.
De ongelooflijk lage prijs wekt interesse.
Door de lage aanbetaling lijkt de auto betaalbaar.
En als iemand dan om basisinformatie vraagt:
Stuur me een privébericht.
Stuur ons een bericht.
Stuur me een bericht.
Ik heb dit account geen bericht gestuurd, dus ik kan je niet vertellen wat er gebeurt nadat iemand het privégesprek binnenkomt.
Misschien verstrekken ze wel legitieme dealerinformatie.
Misschien geven ze het chassisnummer (VIN) door.
Misschien kunnen ze uitleggen waarom de auto 7.000 dollar kost.
Ik weet het niet.
En dat is een belangrijk onderscheid.
Maar als dat privégesprek uiteindelijk uitmondt in:
"Stuur die $500 zodat we het voertuig kunnen reserveren."
Ik zou stoppen.
Vooral als ze om betaling vragen via een peer-to-peer betaaldienst of een andere methode die het lastig maakt om het geld terug te vorderen.
Controleer voordat u iets verstuurt zelfstandig de dealer, de fysieke locatie, het chassisnummer (VIN), het kentekenbewijs, de voertuighistorie en of de persoon met wie u communiceert daadwerkelijk bevoegd is om het voertuig te verkopen.
🚩 Er is nog iets interessants te zien op de foto
Bekijk de foto van de buitenkant eens goed.
Achter de Camry bevindt zich een pand van een autodealer.
Er zijn borden.
Er zijn nog andere voertuigen.
Het lijkt een foto van een autodealer.
Maar een foto die bij een legitieme dealer is genomen, bewijst niet automatisch dat het socialemedia-account dat de foto plaatst, ook daadwerkelijk die dealer vertegenwoordigt.
Dat is een belangrijk verschil met online autokopen.
Foto's kunnen worden gekopieerd.
Advertenties kunnen worden gekopieerd.
De foto's van de dealerinventaris mogen worden gekopieerd.
Zelfs complete beschrijvingen kunnen worden gekopieerd.
Ik zou dus graag de dealer op de foto willen identificeren en zelfstandig contact opnemen met dat bedrijf – dus niet met de informatie van het socialemedia-account – om te vragen:
“Heeft u deze Toyota Camry XSE uit 2024 te koop, en verkoopt u hem voor $7.000?”
Dat ene telefoontje kon heel wat vragen beantwoorden.
Laten we de realiteit onder ogen zien
De TikTok-advertentie:
2024 Toyota Camry XSE — $7.000
Kelley Blue Book:
Een reële aankoopprijs van circa $28.000. Volgens Kelley Blue Book.
De oorspronkelijke adviesprijs van de Toyota XSE:
$31,720. Toyota
Aanbetaling voor TikTok:
$500
Iemand vraagt waar het voertuig zich bevindt.
Antwoord:
"Stuur me een bericht."
Iemand vraagt of het voertuig mankementen heeft.
En hier stel ik de vraag:
Waarom kost een auto die potentieel vier keer zoveel waard is als de geadverteerde prijs, slechts $7.000?
Dat is de vraag die ik beantwoord wil hebben voordat ik me zorgen maak over de aanbetaling van $500.
🏡 Scroll er niet zomaar langs – wees een goede buur!
Nog een reden waarom ik over deze berichten blijf schrijven, is deze:
Iemand vroeg in een reactie waar de auto zich bevindt.
Iemand anders vroeg of er problemen mee zijn.
Dat zijn geen abstracte getallen op een scherm.
Dat zijn mensen die daadwerkelijk vervoer nodig hebben.
Een Camry van $28.000 kan voor iemand volstrekt buiten het budget vallen.
Een Camry van $7.000 met slechts $500 aanbetaling lijkt ineens wel haalbaar.
Precies daarom verdient een buitengewoon aanbod een buitengewone kritische blik.
En als je de waarschuwingssignalen herkent, blijf dan niet passief.
Zeg iets.
Meld verdachte advertenties.
Vertel het aan een vriend.
Geef iemand een waarschuwing in de reacties, maar val niemand lastig.
Help iemand om de verkoper onafhankelijk te controleren voordat diegene geld overmaakt.
Een goede buur zijn online verschilt niet veel van een goede buur zijn in de offline wereld.
Soms betekent het dat je iemand ziet die op het punt staat een fout van 500 dollar te maken en dan zegt:
"Voordat je dat geld overmaakt, laten we eerst controleren of deze auto – en deze verkoper – echt zijn."
De beste manier om oplichting te voorkomen is namelijk niet altijd geavanceerde technologie.
Soms is het gewoon iemand anders die oplet.
Meer oplichtingsmails, verdachte recruiters, dubieuze autodeals en al het andere dat het internet me voorschotelt op:
NielFlamm.com/blog
Blijkbaar is mijn PayPal-abonnement van $498,99 nu een Facebook-evenement
De oplichters worden steeds creatiever.
Vandaag ontving ik een e-mail met deze wonderbaarlijk alarmerende onderwerpregel:
“Agnes V. Burden nodigde u uit om kennis te nemen van: Uw abonnementsbetaling van $498,99 is voldaan.”
Wachten.
Heb ik een abonnement gekocht?
Voor $498,99?
En Agnes organiseert een evenement om me erover te vertellen?
Ik waardeer de uitnodiging, Agnes, maar ik denk dat ik die dag bezet ben.
🚩 Het eerste rode vlaggetje is eigenlijk een gigantische waarschuwing
Dit wordt interessant omdat de e-mail blijkbaar gegenereerd wordt via het evenementensysteem van Facebook, in plaats van dat het simpelweg een normale PayPal-melding lijkt te zijn.
En Facebook plakt er praktisch een waarschuwingslabel op voor ons:
“Deze uitnodiging voor het evenement is niet door Meta verzonden. Wees voorzichtig met het klikken op links of het verstrekken van persoonlijke gegevens.”
Dat is niet bepaald subtiel.
Het ogenschijnlijke afzenderadres is notification@facebookmail.com, waardoor iemand zou kunnen denken: "Het kwam via Facebook, dus het zal wel legitiem zijn."
Maar dat is nu juist de truc.
De schermafbeelding geeft aan dat Agnes V. Burden het evenement heeft aangemaakt. Het evenement zelf lijkt de oplichtingsboodschap te bevatten.
Dat is een belangrijk onderscheid: een legitiem platform kan gebruikt worden om content te verspreiden die door iemand anders is gemaakt.
🎉 Je bent uitgenodigd! Je geld is weg!
De titel van het evenement luidt:
"Mededeling: Uw abonnementsbetaling van $498,99 is voldaan."
Vervolgens ontvangen we de gebruikelijke Facebook-uitnodiging:
Gaat | Misschien | Kan niet gaan
Ik vind het lastig om de juiste RSVP te kiezen.
Gaaf: Ja, ik wil absoluut aanwezig zijn bij de verdwijning van $498,99.
Misschien: Dat hangt ervan af. Zal er eten zijn?
Kan niet gaan: Sorry, ik heb om 13:00 uur nog een frauduleuze transactie.
Maar dan komen we bij de eigenlijke beschrijving van het evenement:
"Bill heeft $498,99 betaald voor een abonnement via uw PayPal-account bij een onbekende verkoper met een onbekend IP-adres."
Er zijn zoveel vragen.
Wie is Bill?
Waarom geeft Bill mijn geld uit?
Waarom heet PayPal ineens “Pay_Pal”?
En wat wordt er precies bedoeld met een "IP-adres van een onbekende verkoper" ?
Maar maak je geen zorgen.
Ze hebben er handig genoeg een telefoonnummer bij gezet.
🚩 En DAT is het punt
In het bericht staat dat als ik de verkoper niet herken, ik het nummer moet bellen dat in de uitnodiging staat.
Daar zit de clou.
Die $498,99 is niet per se het doel.
Het doel is wellicht om me in paniek te brengen over die $498,99 en me ertoe aan te zetten het nummer te bellen.
De FTC waarschuwt specifiek voor dit soort oplichting met abonnementsverlengingen. Slachtoffers ontvangen berichten waarin staat dat er honderden dollars van hun rekening zijn afgeschreven voor een abonnement en worden gevraagd een nummer te bellen om dit te betwisten. Zodra ze bellen, kunnen oplichters proberen financiële gegevens te bemachtigen, het slachtoffer overhalen om toegang op afstand tot hun computer te verlenen, of een nep-terugbetalingsprobleem verzinnen waardoor het slachtoffer uiteindelijk geld overmaakt. Consumentenadvies
Met andere woorden:
De valse beschuldiging veroorzaakt paniek.
Het telefoonnummer biedt de oplichter een toegangspoort.
🚩 Deze Facebook-evenementversie is niet uniek
Dit trok echt mijn aandacht.
Ik vond een opvallend vergelijkbaar rapport in de Scam Tracker van het Better Business Bureau uit juli 2026.
In dat rapport werd een uitnodiging voor een evenement van Facebook/Meta beschreven, waarin een betaling van $749,49 via MetaPay werd geëist, compleet met dezelfde waarschuwing dat de uitnodiging niet door Meta was verzonden. De ontvanger werd vervolgens verzocht een telefoonnummer te bellen als de betaling niet geautoriseerd was. Het Better Business Bureau (BBB) classificeerde dit rapport als phishing.
Verschillende hoeveelheid.
Een andere veronderstelde transactie.
Ander telefoonnummer.
Een zeer vergelijkbaar draaiboek.
Dat is een nuttige herinnering dat oplichters niet altijd het hele e-mailsysteem van een bedrijf hoeven te vervalsen. Soms kunnen ze legitieme functies misbruiken – uitnodigingen voor evenementen, agenda-uitnodigingen, gedeelde documenten, opmerkingen of andere meldingen – om hun boodschap te bezorgen.
💰 Wat moet ik doen met mijn $498,99?
Ten eerste bel ik niet naar het nummer in de uitnodiging.
Ik klik ook nergens op in het evenement om de vermeende kosten te "oplossen".
Als ik me echt zorgen maakte dat er $498,99 via PayPal was afgeschreven, zou ik zelfstandig de echte PayPal-app of -website openen en mijn transacties controleren.
Ik zou ook de bank- of creditcardrekening controleren die eraan gekoppeld is.
De FTC adviseert dezelfde aanpak voor verdachte abonnementsberichten: controleer uw eigen financiële gegevens en gebruik, indien nodig, contactgegevens waarvan u zeker weet dat ze betrouwbaar zijn – niet het telefoonnummer in het verdachte bericht. Consumentenadvies
Wat als de transactie van $498,99 er niet tussen staat?
Dan valt er niets terug te betalen.
En er is absoluut geen reden om Agnes te bellen.
🧠 Psychologie is beter dan grammatica
Wat deze oplichting potentieel effectief maakt, is niet perfecte spelling of een geraffineerd verhaal.
Het is het getal:
$498.99
Dat is groot genoeg om iemand in paniek te brengen.
Je neemt niet de tijd om "Pay_Pal" te analyseren.
Het is geen wonder dat een financiële transactie een Facebook-evenement is geworden.
Je vraagt niet wie Bill is.
Zie je:
JE HEBT ZOWEL $498,99 VERLOREN.
Dan:
BEL DIT NUMMER.
Dat is sociale manipulatie.
De oplichter hoeft je niet te overtuigen van het hele verhaal.
Ze hebben alleen maar nodig dat je je voldoende zorgen maakt om de volgende stap te zetten.
🏡 Wees een goede buur
Ik heb dit al eerder gezegd, en ik blijf het herhalen.
Als je zoiets ziet, blijf dan niet passief.
Vertel het aan je ouders.
Vertel het aan je grootouders.
Vertel het aan je vrienden.
Vertel het aan de buurman die niet zo handig is met technologie.
Deel schermafbeeldingen.
Meld verdachte berichten.
De FTC adviseert zelfs om met iemand die je vertrouwt te praten – een vriend, familielid of buur – als je niet zeker weet of iets oplichting is. Die tweede blik kan de paniek doorbreken waar deze oplichtingspraktijken op inspelen. Consumentenadvies
Je zou het wellicht meteen als verdacht herkennen.
Iemand anders ziet misschien $498,99 en denkt dat zijn of haar geld verdwijnt.
Soms betekent goed nabuurschap simpelweg zeggen:
“Bel dat nummer niet. Laten we eerst uw daadwerkelijke rekening controleren.”
Agnes, ik moet helaas afwijzen
Agnes V. Burden, hartelijk dank voor de uitnodiging voor de viering van mijn denkbeeldige abonnement van $498,99.
Helaas:
Ga je? Nee.
Misschien? Nee.
Kun je niet gaan? Absoluut niet.
En ik ga je telefoonnummer absoluut niet bellen.
Volg NielFlamm.com/blog voor meer oplichtingsmails, dubieuze autodeals op TikTok, verdachte recruiters en alle andere creatieve onzin die verder in mijn inbox belandt.