Dag 80: Wil Nextdoor het over reputatie hebben? Serieus?
Vandaag is dag 80.
En Nextdoor wist me meteen te verrassen met de allereerste zin van een LinkedIn-bericht:
"Een reputatie die je verdient, is meer waard dan een reputatie die je kunt kopen."
Ze maken een grapje, toch?.
Van alle onderwerpen waarover Nextdoor bedrijven voorlichting had kunnen geven, kozen ze:
Reputatie.
Dit bericht gaat gepaard met een nieuwe aankondiging die via Business Wire is verspreid:
Nextdoor versterkt zijn inzet voor het ontdekken en aanbevelen van lokale bedrijven
In het persbericht wordt Nextdoor omschreven als "het essentiële buurtnetwerk" en worden wijzigingen aangekondigd die het platform tot een betrouwbare bron voor aanbevelingen van lokale bedrijven moeten maken. Volgens het bericht bestaat bijna 30% van de content op Nextdoor al uit aanbevelingen van lokale bedrijven en zijn er bijna 75 miljoen favorieten (Faves) van bijna 6,6 miljoen bedrijven. (Business Wire)
Dat zijn indrukwekkende argumenten.
Maar laten we het eens hebben over reputatie versus realiteit.
“Het essentiële buurtnetwerk”?
Nextdoor mag zichzelf zo noemen.
Maar reputaties worden niet opgebouwd door persberichten.
En Nextdoor heeft jarenlang te maken gehad met een heel andere bijnaam:
De "Karen" van de sociale media.
Die reputatie is niet zomaar ontstaan. Het zogenaamde "Karen-probleem" van Nextdoor wordt al jaren publiekelijk besproken, inclusief kritiek op buren die elkaar in de gaten houden en gedrag melden dat ze niet bevalt. (Wikipedia)
Als je lang genoeg op het perron doorbrengt, wordt de ironie moeilijk te missen.
Buren ruziën over geluidsoverlast.
Gazons.
Politiek.
Parkeren.
Honden.
e-bikes.
Iemands vuilnisbakken.
De kinderen van iemand anders.
Iemand zag er verdacht uit.
De muziek van iemand staat te hard.
Iemands gras vormt blijkbaar een bedreiging voor de beschaving.
Welkom bij het essentiële buurtnetwerk.
Volgens Nextdoor moet je een goede reputatie verdienen.
Oké.
De reputatie van Nextdoor moet dan ook worden beoordeeld op basis van wat het platform daadwerkelijk produceert, en niet alleen op basis van wat Communications erover schrijft.
Dan zijn er nog de bedrijven
En hier wordt de aankondiging van vandaag pas echt interessant.
Het persbericht prijst bedrijven die op organische wijze aanbevelingen verdienen en stelt dat Nextdoor bedrijven helpt een reputatie op te bouwen die "niet te koop is".
Enkele alinea's later lezen we het volgende:
Kansenmeldingen.
Dat is een betaald product dat verzoeken van geverifieerde buren rechtstreeks doorstuurt naar lokale dienstverleners. In het persbericht staat ook dat een binnenkort beschikbaar komend bedrijfsfeed bedrijven in staat zal stellen te reageren en met buren in contact te treden. Business Wire
Wachten.
We vieren reputaties die niet te koop zijn...
en tegelijkertijd betaalde toegang tot mogelijkheden introduceren?
Ik zeg niet dat bedrijven niet zouden moeten betalen voor advertenties of leads. Nextdoor heeft inkomsten nodig. Ik ben aandeelhouder en ik wil dat het winst maakt.
Maar laten we niet doen alsof er geen spanning is die het bespreken waard is.
Als een buurman zegt:
“Kan iemand een loodgieter aanbevelen?”
En nu bedrijven steeds vaker worden aangemoedigd om betaalde producten in te zetten om die kansen te benutten, waar eindigt authentieke buurtgesprekken en waar begint leadgeneratie?
Dat is het gesprek dat ik graag op Nextdoor zou willen voeren.
Gebruikers. Bedrijven. Investeerders.
Dat vind ik zo fascinerend aan de huidige strategie van Nextdoor.
Ik zie wrijving tussen alle drie de groepen.
Gebruikers kunnen ruzie krijgen met andere gebruikers over van alles, van gazons tot e-bikes.
Bedrijven maken kennis met nieuwe, lucratieve tools om buurtbewoners te bereiken die actief op zoek zijn naar diensten.
En dan zijn er nog investeerders zoals ik.
Nextdoor bestaat al zo'n 15 jaar en aandeelhouders wachten nog steeds op de enorme winst die ons is beloofd.
Ondertussen resulteerde het tweede kwartaal van 2026 nog steeds in een nettoverlies van $2 miljoen volgens GAAP, hoewel dat aanzienlijk beter is dan het verlies van $15 miljoen een jaar eerder, en de aangepaste EBITDA was positief met $10 miljoen. Business Wire
Ik heb mijn standpunt al duidelijk gemaakt:
Ik heb geen vertrouwen meer in het leiderschap van Nirav Tolia en ben van mening dat Nextdoor een verandering aan de top nodig heeft.
Het persbericht heeft een probleem met de berichtgeving
Lees de aankondiging aandachtig.
Er staat:
Echte mensen, niet algoritmes, bepalen wie te vertrouwen is.
In diezelfde aankondiging worden vervolgens AI-gestuurde zoek- en machine learning-rangschikkingssystemen aangeprezen die de zichtbaarheid voor buren verbeteren. Business Wire
Er staat dat reputaties niet te koop zijn.
Vervolgens promoot hij een betaald product voor het doorsturen van verzoeken van buren naar serviceproviders.
Het legt de nadruk op organische mond-tot-mondreclame.
Vervolgens worden tools besproken die bedrijven kunnen gebruiken om campagnes te beheren.
Geen van die producten is op zichzelf slecht.
Het probleem is de kloof tussen de prachtig geformuleerde taal en de veel rommeligere realiteit van het beheren en monetiseren van het platform.
En na 80 dagen Nextdoor te hebben onderzocht, blijkt dat een terugkerend thema te zijn.
Over die reputatie...
Nirav Tolia, de CEO van Nextdoor, zegt in het persbericht:
“Lokale bedrijven zijn altijd gegroeid door mond-tot-mondreclame.” Business Wire
Ik ben het ermee eens.
En mond-tot-mondreclame werkt ook voor beursgenoteerde bedrijven.
Klanten aan het woord.
Bedrijven praten met elkaar.
Werknemers praten met elkaar.
Beleggers praten.
Reputatie is niet wat een bedrijf zichzelf noemt in een kop van een persbureau.
Dat is wat mensen over het bedrijf zeggen als de communicatieafdeling de zin niet zelf schrijft.
Dus als Nextdoor tegen bedrijven zegt:
"Een reputatie die je verdient, is meer waard dan een reputatie die je kunt kopen."
Ik ben het er helemaal mee eens.
Dit brengt me bij mijn vraag voor dag 80:
Welke reputatie heb je opgebouwd bij Nextdoor?
Want dat is een veel interessantere vraag dan die in het persbericht wordt beantwoord.
Dag 80.
Ik wacht nog steeds op de twee gedetailleerde Insights-rapporten.
De tegenstrijdigheden worden nog steeds gedocumenteerd.
Nog steeds aandeelhouder.
En ik vraag me nog steeds af of Nextdoor zijn eigen berichten wel leest voordat ze anderen over hun reputatie informeren.
Lees de volledige vervolgcase van Nextdoor op NielFlamm.com/blog en abonneer je op NielFlamm.com om op de hoogte te blijven van de verdere ontwikkelingen.
Een gehandicaptenparkeerkaart betekent niet dat je overal mag parkeren
Ik ben even bij Harris Teeter gestopt om twee dingen te halen.
Letterlijk twee items.
Toen ik de winkel verliet en naar mijn auto liep – die geparkeerd stond op een officiële invalidenparkeerplaats – zag ik een auto pal voor de ingang staan.
Ik keek naar binnen.
Geen chauffeur. Geen passagier. Niemand.
Toen ik wegreed, zag ik dat de auto een gehandicaptenparkeerkaart had. Als iemand die afhankelijk is van gehandicaptenparkeerplaatsen, begrijp ik waarom die plaatsen – en de kortere afstand die ze bieden – zo belangrijk zijn.
Maar een gehandicaptenparkeerkaart is geen vrijbrief voor onbeperkt parkeren. Het betekent niet dat u de aangewezen parkeerplaatsen kunt overslaan en uw eigen parkeerplek direct voor de winkel kunt creëren.
Ik zou – en dit is een zeer voorzichtige misschienkunnen begrijpen als alle parkeerplaatsen voor mindervaliden bezet waren geweest.
Dat waren ze niet.
En voordat iemand met het klassieke excuus komt: "Ik ga even snel naar binnen en ben zo weer weg", laten we de tijdlijn nog eens bekijken.
Ik had genoeg tijd om naar mijn auto te lopen, mijn twee spullen in te laden, in te stappen, mijn veiligheidsgordel vast te maken, achteruit te rijden, een foto te nemen en weg te rijden.
Dat duurde minstens twee minuten.
De chauffeur was nog steeds niet teruggekeerd.
Het gaat hier niet om de vraag of iemand een handicap heeft. De gehandicaptenparkeerkaarten geven daar al antwoord op. Het gaat erom te erkennen dat het bezit van zo'n kentekenplaat geen excuus is om een ingang, een brandgang of een gebied dat vrij moet blijven, te blokkeren.
Parkeerplaatsen voor mindervaliden zijn er om het leven wat gemakkelijker te maken voor mensen die ze nodig hebben. Gebruik de daarvoor bestemde parkeerplaats. Als er een plek beschikbaar is, is er geen excuus om direct voor de winkel te parkeren, alleen maar omdat dat handiger is.
Doe het beter, mensen. Doe het beter.
Muiterij: Als de Jason Statham-formule werkt, waarom zou je die dan veranderen?
Jason Statham is kaal.
Ik ben kaal.
Hij heeft stoppels op zijn kin. Ik ben er blijkbaar ook mee bezig.
Eigenlijk zijn we een tweeling, alleen is hij geboren in Derbyshire, Engeland, en ik in Flushing, New York. Dat komt aardig in de buurt.
In Mutinybewijst Statham eens te meer dat er absoluut niets mis is met het vasthouden aan een succesvolle formule: slechteriken doen slechte dingen, Statham wil wraak, er worden klappen uitgedeeld, en op de een of andere manier blijft hij ondanks alles ongelooflijk sympathiek.
Critici? Niet zo onder de indruk.
Regelmatige bioscoopbezoekers? Veel gelukkiger.
Aangezien sommige critici Teenage Sex and Death at Camp Miasma, sluit ik me in dit geval graag aan bij de mening van het grote publiek.
🎬 Is Mutiny de moeite waard om te kijken? Bekijk mijn volledige filmrecensie op NielFlamm.com/videos/moviereviews
Dag 79: Wacht even...Heeft Nextdoor zijn Insights-strategie nu veranderd?
Tijdens het doorbladeren van de nieuwste blogberichten op Nextdoor viel me iets op.
Op 31 augustus publiceerde Nextdoor een nieuw Insights-artikel:
Het is gebaseerd op het Nextdoor Moving Insights Report 2026en het bericht bevat tal van cijfers: 66% van de buren werkt hun Nextdoor-adres binnen een maand na de verhuizing bij, 46% zou graag vragen willen stellen aan mensen die al in de buurt wonen voordat ze verhuizen, 54% heeft nieuwe woonaccessoires gekocht en 80% verwacht professionals in te huren voor renovaties of reparaties. Nextdoor Blog
Maar die cijfers trokken niet meteen mijn aandacht.
Dat was wat er onderaan ontbrak.
Waar is "Neem contact op met Jacob" gebleven?
Historisch gezien heb ik gezien dat Nextdoor Insights-berichten lezers die de volledige bevindingen of gedetailleerde gegevens willen, doorverwijzen naar Jacob Chavis en het Insights-team.
Zo begon dit hele avontuur van maanden.
Ik heb die instructies opgevolgd.
Ik heb de gedetailleerde gegevens opgevraagd.
Opnieuw.
En nog een keer.
En nog een keer.
Kijk in plaats daarvan eens naar het einde van dit nieuwste rapport.
Er is nu een sectie met de volgende naam:
"Hiervan maken we een campagne."
Nextdoor gebruikt de gerapporteerde bevindingen en vertaalt ze direct naar aanbevelingen voor adverteerders: bereik buren tijdens de planningsfase, benadruk lokale bewijzen, richt advertenties op markten die veel mensen van ver ontvangen en bouw campagnes rond het aankoopproces. Nextdoor Blog
Het artikel eindigt dan.
Er is geen uitnodiging om contact op te nemen met Jacob voor de volledige bevindingen.
Geen "vraag om gedetailleerde gegevens"
Interessant.
Dus allereerst:
Graag gedaan, Jacob.
Graag gedaan, Insights Team.
Graag gedaan, Communicatie.
😂
Hebben mijn 79 dagen van volharding daadwerkelijk tot verandering geleid?
Dat kan ik uiteraard niet bewijzen.
Misschien heeft Nextdoor zelfstandig besloten om het format te wijzigen.
Misschien was het altijd al de bedoeling dat dit rapport op deze manier gepubliceerd zou worden.
Maar na maandenlang te hebben gevraagd om de "gedetailleerde gegevens" waar Nextdoor lezers publiekelijk toe uitnodigde, vind ik de verandering behoorlijk interessant.
Verantwoording afleggen leidt soms tot verandering, zelfs als niemand een bedankbriefje stuurt.
Maar nu heb ik een andere vraag
Nextdoor doet in dit artikel tal van specifieke statistische beweringen.
Ik zeg niet dat ze ongelijk hebben.
Ik vraag me af hoe een externe lezer ze onafhankelijk zou beoordelen.
Het vermelden van een percentage in een blogpost maakt er niet automatisch een onbetwistbaar feit van.
Bijvoorbeeld:
44% van de hondenuitlaters geeft de voorkeur aan niet-biologisch afbreekbare plastic tassen boven milieuvriendelijke alternatieven.
Daar.
Ik heb zojuist het Niel Flamm Dog Poop Insights Report 2026 afgerond.
🐕💩📊
Behalve dat ik dat niet gedaan heb.
Ik heb dat getal verzonnen.
Zie je hoe makkelijk dat was?
Misschien daagt iemand me uit.
Misschien doet niemand dat.
Daarom is de methodologie zo belangrijk.
Wie werd er ondervraagd?
Hoeveel mensen hebben deelgenomen?
Hoe werden de respondenten geselecteerd?
Wanneer werd het onderzoek uitgevoerd?
Welke vragen werden gesteld?
Wat was de foutmarge?
Welke populatie wordt door de steekproef vertegenwoordigd?
Die details helpen lezers om onderzoek te onderscheiden van marketingteksten.
Het is Nextdoor te prijzen dat dit nieuwe artikel, dat een bredere context biedt over verhuizen en woningverbetering, gebruikmaakt van onafhankelijk onderzoek van United Van Lines en het Joint Center for Housing Studies van Harvard. Nextdoor Blog
Maar ik ben nog steeds benieuwd naar de methodologie achter de percentages van Nextdoor zelf.
En dat brengt me terug bij twee andere rapporten
Hoewel Nextdoor de afloop van dit nieuwste Insights-artikel wellicht heeft aangepast, is er nog steeds wat onafgehandelde zaken.
En hoe zit het met de twee eerdere onderzoeken die ik heb aangevraagd?
In die berichten werd de lezers expliciet meegedeeld dat er meer informatie beschikbaar was.
Ik heb de instructies opgevolgd.
Ik heb erom gevraagd.
De formulering in een nieuw blogbericht heft die eerdere verzoeken niet op.
Misschien heeft Nextdoor iets geleerd van deze ervaring.
Geweldig.
Ik neem zelfs gedeeltelijke eer op me. 😂
Maar verantwoording afleggen gaat niet alleen over het veranderen van wat er vervolgens.
Het gaat er ook om af te maken wat eraan voorafging.
Jacob, Insights Team, Communicatie:
Ik merkte de verandering op.
Nu...
En hoe zit het met die andere twee onderzoeken?
De volledige, doorlopende Nextdoor-casestudy is te vinden op NielFlamm.com/blog.
Dag 79: Ik roep op tot verandering aan de top van Nextdoor
Vandaag is dag 79.
En toen viel me iets bekends op.
Nirav Tolia is weer op zoek naar een nieuwe podcast.
Nog een microfoon. Nog een gesprek over Nextdoor, leiderschap, technologie, menselijke verbinding, gemeenschap en de toekomst.
Nirav was onlangs te gast in het programma Success Story met Scott D. Clary, waar hij sprak over uiteenlopende onderwerpen, van AI en eenzaamheid tot vertrouwen, privacy, groei en het opbouwen van een bedrijf dat kan overleven in het AI-tijdperk.
Ondertussen kijk ik naar iets veel eenvoudigers:
De aandelenkoers.
Op het moment dat ik dit schrijf, is de koers van NXDR met nog eens $0,02 gedaald tot ongeveer $2,24 per aandeel.
Op 10 augustussloot NXDR op $2,68.
Dat was 22 dagen geleden.
Van $2,68 naar $2,24 is een daling van:
$0,44 per aandeel.
Of ongeveer:
16.4%.
Dat is geen getal uit een podcast.
Dat is geen communicatie van het bedrijf.
Dat is geen LinkedIn-bericht.
Zo werkt de markt.
Ik stel niet langer alleen maar vragen
Ik heb 79 dagen lang gedocumenteerd wat ik op Nextdoor zie gebeuren.
Ik heb de communicatie ter discussie gesteld.
Ik heb de moderatie ter discussie gesteld.
Ik heb de transparantie in twijfel getrokken.
Ik heb mijn twijfels geuit over de behandeling van kleine bedrijven en wat ik zie als steeds agressievere pogingen om winst te maken.
Ik heb me afgevraagd of Nextdoor wel echt luistert naar de buren, bedrijven en aandeelhouders die volgens hen belangrijk zijn.
Ik heb om gedetailleerd onderzoek gevraagd. Nextdoor zelf moedigt lezers aan om dit aan te vragen.
Ik heb gezien hoe de communicatieafdeling reageerde zonder antwoord te geven op mijn vraag.
Ik heb de CEO in het openbaar horen spreken over het belang van menselijke verbinding.
En wat gebeurde er toen ik kritische reacties gaf op zijn LinkedIn-berichten?
Ik werd opnieuw geblokkeerd.
Op een gegeven moment moet ik als investeerder verder kijken dan de vraag:
Wat is er aan de hand?
En zeg wat er volgens mij moet gebeuren.
Ik eis een onmiddellijke verandering aan de top
Ik ben een kleine aandeelhouder.
Ik spreek niet namens alle investeerders.
Ik spreek niet namens de medewerkers van Nextdoor.
En ik heb absoluut geen zeggenschap over het bestuur.
Maar ik kan voor mezelf spreken.
Ik heb geen vertrouwen meer in de leiding van Nirav Tolia bij Nextdoor.
Als aandeelhouder roep ik de raad van bestuur van Nextdoor op om onmiddellijk een verandering in de leiding door te voeren.
Ja, er zijn positieve getallen.
De omzet in het tweede kwartaal steeg met 15% ten opzichte van een jaar eerder.
De gecorrigeerde EBITDA bedroeg circa 10 miljoen dollar.
En het nettoverlies volgens GAAP verbeterde aanzienlijk: van ongeveer 15 miljoen dollar een jaar eerder naar ongeveer 2 miljoen dollar.
Ik erken dat allemaal.
Financiële verbetering betekent echter niet automatisch dat er vertrouwen is in het leiderschap.
Niet voor mij.
Waarom ik mijn zelfvertrouwen ben kwijtgeraakt
Het is de opeenhoping.
De beslissingen.
De communicatie.
De keuzes op het gebied van inkomsten genereren dreigen volgens mij de kleine bedrijven die Nextdoor juist zou moeten ondersteunen, van zich te vervreemden.
De moderatieproblemen die ik heb gedocumenteerd.
De vragen over transparantie.
De klantbeleving.
Het onvermogen – of de onwil – om eenvoudige vragen te beantwoorden.
En nu zie ik een aandeel dat op 10 augustus sloot op $2,68, nu rond de $2,24 noteren.
Een daling van ongeveer 16,4% in iets meer dan drie weken.
Heeft Nirav Tolia persoonlijk controle over de dagelijkse aandelenkoers?
Natuurlijk niet.
Zo werken markten niet.
En ik beweer niet dat een koersbeweging van een aandeel over 22 dagen op zichzelf bewijst of een CEO succesvol is of niet.
Maar de prestaties van aandelen vormen slechts een onderdeel van het geheel.
Het vertrouwen van investeerders is belangrijk.
En het vertrouwen van deze investeerder is verdwenen.
Minder podcasten. Meer repareren.
Misschien is dat oneerlijk.
CEO's promoten hun bedrijven. Optredens in de media horen bij hun werk.
Maar na dit 79 dagen te hebben zien gebeuren, roept elke nieuwe podcastaflevering bij mij de vraag op:
Wie let er op de buurt?
Ik zou graag zien dat er evenveel enthousiasme wordt getoond bij het luisteren naar kritiek.
Het verbeteren van de klantervaring.
Het ondersteunen van kleine bedrijven.
Het verbeteren van de transparantie.
Het onderzoeken van matiging.
Aandeelhouders te woord staan.
En het opbouwen van vertrouwen dat de strategie van Nextdoor daadwerkelijk werkt.
Omdat er een punt komt waarop het vertellen van het verhaal niet meer voldoende is.
Het bedrijf moet het verhaal vertellen.
Dag 79 is anders
Ik stel Nirav vandaag geen nieuwe vraag meer.
Ik geef mijn standpunt weer.
Ik denk dat Nextdoor een nieuwe leiding nodig heeft.
Ik ben van mening dat het bestuur dat proces onmiddellijk moet starten.
Zoek iemand die de financiële vooruitgang die Nextdoor heeft geboekt kan combineren met betere communicatie, een betere uitvoering, een betere betrokkenheid van belanghebbenden en een strategie die het vertrouwen in het bedrijf herstelt.
Iemand die niet alleen maar praat over luisteren.
Iemand die het demonstreert.
Misschien zijn andere aandeelhouders het volledig met me oneens.
Dat is prima.
Daarvoor dienen markten – en aandeelhoudersbesprekingen.
Maar ik wil mijn standpunt officieel vastleggen.
Dag 79.
NXDR: ongeveer $2,24 op het moment dat ik dit schrijf.
Een daling van circa 16,4% ten opzichte van de slotkoers van 10 augustus.
We wachten nog steeds op de gedetailleerde gegevens.
Nog steeds geblokkeerd door de CEO op LinkedIn.
En nu, als investeerder:
Ik eis een verandering aan de top.
Lees mijn complete, doorlopende Nextdoor-casestudy op NielFlamm.com/blog en abonneer je op NielFlamm.com om op de hoogte te blijven van de verdere ontwikkelingen.