Hoe is de date verlopen?
Weet je nog wat dat grote nieuws was?
Na weken van The Hinge Experiment™, eindeloze "Goedemorgens", onbeantwoorde vragen, Kelli die naar het kerkhof van niet-gematchte partners werd gestuurd, en Steve de leguaan die geduldig wachtte op zijn kans om mijn wingman te worden...
Ik had een afspraakje!
Nou, mogelijk.
Een beetje wel.
Misschien.
Oké, prima.
Nou, Niel... Hoe is de date gegaan?
Goede vraag. Dat wil ik graag weten.
Omdat...
Ze heeft nooit gereageerd.
Ja.
Welkom terug bij online dating, iedereen!
De laatste keer dat we "Missing Me" spraken, hadden de dingen een bijna ongelooflijke wending genomen.
Ik vroeg:
“Wat ga je dit weekend doen? Mag ik je meenemen?”
Uiteindelijk antwoordde ze:
“Dat zou mooi zijn.”
Jeetje!
Het is ons gelukt!
Twee mensen hadden elkaar via een datingapp leren kennen en waren mogelijk van plan de app te gebruiken voor het beoogde doel:
OP EEN DATE GAAN.
Ik vroeg naar zaterdag.
Ze kon zaterdag niet komen.
Maar toen kwamen de magische woorden:
"Zondag zou ik erbij kunnen zijn."
Het is zondag!
Ik stelde Tydz voor omdat het steeds weer in mijn algoritme opdook. Ik was er nog nooit geweest. Ik heb Myrtle Beach en Surfside nauwelijks verkend. Het leek me een leuke plek om iets te eten en elkaar te ontmoeten.
En toen...
Niets.
Houston, we zijn het contact kwijtgeraakt
De zaterdagavond brak aan.
Nog steeds niets.
Daarom besloot ik nog een obstakel uit de weg te ruimen.
Ik heb haar mijn echte nummer gestuurd.
In principe:
Hier is mijn nummer. Als je zin hebt om iets te eten, bel of stuur me een berichtje.
Eenvoudig.
Geen druk.
Geen postduif.
Geen morsecode.
Er was geen vereiste om een CAPTCHA op te lossen waaruit bleek dat ze alle motorfietsen in negen vakjes kon identificeren.
Zojuist...
Bel of stuur een sms.
En toen wachtte ik.
Zondagochtend brak aan.
Geen reactie.
Zondagmiddag?
Niets.
Zondagavond?
Nog steeds niets.
Op een bepaald moment hield Schrödingers Date op tegelijkertijd levend en dood te zijn.
De kat was dood.
Wacht even... Zouden we niet uitgaan?
Dit is het aspect van modern daten dat ik echt niet begrijp.
Ze zei:
"Zondag zou ik erbij kunnen zijn."
Ik antwoordde:
“Oké, dan wordt het zondag!”
Dat lijkt me vooruitgang!
Ja, we hadden nog geen tijdstip afgesproken. Ze had het restaurant nog niet bevestigd. Technisch gezien hadden we nog geen definitieve datum.
Maar ik was niet bepaald subtiel over mijn bedoelingen.
Zou je zin hebben om uit te gaan?
Ja.
Ben je beschikbaar?
Zondag.
Wat vind je van deze plek?
...
Hallo?
Iemand?
Bueller?
Een laatste bericht
Gisterenochtend heb ik nog een bericht gestuurd:
“Ik hoop dat het goed met je gaat. Zo niet, wat kan ik dan doen? Als je er klaar voor bent om af te spreken, heb je mijn nummer. Ik hoop snel iets van je te horen.”
En daar laat ik het bij.
Ze heeft mijn nummer.
Ze weet dat ik haar wilde ontmoeten.
Ze weet dat ik bereid was te rijden.
Ze weet dat ik haar mee uit wilde nemen.
Ik heb echt geen andere mogelijkheden meer.
Ik ga zeker niet door met versturen:
Goedemorgen!
Goedemiddag!
Goedeavond!
Welterusten!
Op een gegeven moment zou ik ophouden een potentiële date te zijn en veranderen in een pratende staande klok.
Misschien is er iets gebeurd
Ik wil ook eerlijk zijn.
Ik weet niet wat er gebeurd is.
Misschien is er iets tussengekomen.
Misschien werd ze nerveus.
Misschien heeft ze zich bedacht.
Misschien is het leven ertussen gekomen.
Misschien praat ze met iemand anders.
Misschien opende ze Hinge, zag ze het bericht en dacht ze: "Daar reageer ik later wel op," en vergat ze het vervolgens.
Ik ben dus niet boos.
Ik voel me niet beledigd.
Ik ben meestal...
verward.
Want we zijn weer terug bij de vraag die ik gedurende dit hele experiment heb gesteld:
Hoe daten mensen tegenwoordig eigenlijk nog?
Als je geen interesse hebt, is dat prima.
Als je van gedachten bent veranderd, is dat geen probleem.
Als je nog niet klaar bent om af te spreken, is dat prima.
Communiceer gewoon.
Zelfs:
“Hé, ik ben van gedachten veranderd.”
Dat is een complete zin!
Ik overleef het wel.
Het scharnierexperiment gaat verder... op de een of andere manier
Dus, voor iedereen die reikhalzend uitkijkt naar het eerste officiële datumverslag van The Hinge Experiment:
Die bestaat niet.
Geen avondeten.
Geen ongemakkelijke gesprekken tijdens een eerste date.
Er valt niet te discussiëren over wie de rekening betaalt.
Je hoeft je niet af te vragen of er een tweede date komt.
Ik had geen gelegenheid om alles tot in detail te delen en haar over deze blog te vertellen.
Niets.
“Missing Me” deed zijn naam eer aan.
Ze is vermist geraakt.
En ergens langs de kust van South Carolina, kan ik me alleen maar voorstellen dat Steve de leguaan naar de oceaan staart en denkt:
“Je had me vanaf het begin moeten bellen.”
Je hebt gelijk, Steve.
Je hebt gelijk.
Het scharnierexperiment gaat verder.
Maar het plan met de reptielen ziet er met de dag beter uit.
Finding Emily: Soms heb ik gewoon een romantische komedie nodig
Mensen die tot leven worden gewekt. Dinosaurussen. Jason Statham die iedereen een pak slaag geeft.
Blijkbaar had ik even een pauze nodig.
Dus ik heb Finding Emily, een Britse romantische komedie over een muzikant die dol is op de liefde, een mysterieuze vrouw verkleed als fee, een telefoonnummer waar ÉÉN CIJFER aan ontbreekt, en een psychologiestudent die denkt dat ons hele idee van romantische liefde misschien wel achterhaald is.
Wat zou er in vredesnaam mis kunnen gaan?
Het deed me door het gebruik van muziek een beetje denken aan een film van John Hughes, terwijl de Britse humor me deed denken aan wat ik zo leuk vind aan Notting Hill, Four Weddings and a Funeralen Love Actually.
Er is zelfs Minnie Driver – en een Emily die me steeds deed denken aan een jonge Amy Adams in Enchanted.
Is het voorspelbaar? Het is een romantische komedie. Natuurlijk is het dat.
Maar soms heb ik gewoon behoefte aan muziek, Britse ondeugendheid, romantiek en misschien zelfs een innerlijke – of uiterlijke – huilbui.
🎬 Bekijk mijn volledige Finding Emily filmrecensie van NielFlamm.com/videos/moviereviews
Een impopulair argument: hoe het Clancy-verweer vrouwen politiek kan terugwerpen
Dit is wellicht een impopulair standpunt. Het in twijfel trekken van de argumenten ter ondersteuning van Lindsay Clancy kan gemakkelijk worden opgevat als het bagatelliseren van postnatale depressie of een gebrek aan medeleven met een gezin dat door een tragedie is getroffen. Dat is echter niet het punt dat hier wordt aangevoerd.
Postpartumpsychose is een reële, ernstige aandoening die meer publieke aandacht verdient. Clancy had bovendien het recht om alle juridisch relevante verdedigingsmiddelen aan te voeren die haar ter beschikking stonden. De zorg is dat de manier waarop sommige voorstanders die verdediging beschrijven – met name hun nadruk op hormonen en slaapgebrek – onbedoeld een van de oudste argumenten tegen de verkiezing van een vrouwelijke president kan versterken: dat vrouwen biologisch gezien onbetrouwbaar zijn onder druk.
De advocaten van Clancy beweerden niet dat gewone hormonale schommelingen haar onverantwoordelijk maakten. Ze betoogden dat ze een postpartumpsychose doormaakte, een zeldzame psychiatrische noodsituatie, en daarom niet strafrechtelijk verantwoordelijk was toen ze haar drie kinderen doodde. Volgens de verdediging droegen een onderliggende bipolaire stoornis, veranderingen in medicatie, slaapstoornissen en postpartum biologische veranderingen bij aan een diepgaande breuk met de realiteit. De aanklager betwistte deze lezing en het proces eindigde in een nietigverklaring omdat de juryleden het niet eens konden worden over de strafrechtelijke verantwoordelijkheid. Associated Press
Dat was een argument over de geestelijke toestand van een van de verdachten. Het bredere politieke gevaar ontstaat wanneer voorstanders het omvormen tot een allesomvattend verhaal over hormonen, moederschap en vrouwelijke kwetsbaarheid.
Sommige voorstanders portretteren Clancy vooral als een slachtoffer van postpartum biologische processen, waarbij ze benadrukken dat hormonale veranderingen en uitputting haar de controle ontnamen. Hoewel dit bedoeld kan zijn om medeleven en aandacht voor de mentale gezondheid van moeders te bevorderen, kunnen onnauwkeurige versies van dit argument het stereotype bevestigen dat vrouwen irrationeel worden of niet in staat zijn om verantwoorde beslissingen te nemen wanneer hun hormonen veranderen.
Postpartumpsychose is geen alledaagse emotie bij vrouwen. Het is een zeldzame en ernstige aandoening die gepaard kan gaan met wanen, hallucinaties, paranoia, manie en verwardheid. Onderzoekers hebben hormonale veranderingen en slaapgebrek onderzocht als mogelijke bijdragende factoren, naast bipolaire stoornis, genetica, immuunmechanismen en verstoring van het circadiane ritme. Klinisch overzicht in Focus Cleveland Clinic
Wanneer voorstanders deze complexe aandoening echter reduceren tot "hormonen en slaapgebrek", maken ze het tegenstanders van vrouwelijk leiderschap gemakkelijker om de zaak te misbruiken. Vrouwen die zich kandidaat stellen voor een politiek ambt worden al lange tijd geconfronteerd met de suggestie dat menstruatie, zwangerschap, menopauze of emoties hen ongeschikt maken voor een gezond oordeel. Onderzoek naar de campagne van Hillary Clinton in 2016 wees uit dat aanvallen op haar gezondheid en uithoudingsvermogen gebaseerd waren op gendergerelateerde aannames over de geschiktheid van vrouwen voor leiderschap. (Women's Studies in Communication)
Het presidentschap maakt deze framing extra zorgwekkend. Presidenten opereren onder enorme druk en kunnen tijdens nationale noodsituaties te maken krijgen met onderbroken of onvoldoende slaap. Slaapgebrek kan het beoordelingsvermogen, het probleemoplossend vermogen, de emotionele controle en het aanpassingsvermogen van mensen van elk geslacht aantasten. National Heart, Lung, and Blood Institute
Toch wordt onvoldoende slaap bij mannelijke leiders vaak gepresenteerd als bewijs van toewijding of uithoudingsvermogen. Wanneer het in verband met vrouwen wordt gebracht, kan het daarentegen worden gezien als een vermeend bewijs van instabiliteit. Voorstanders die slaapgebrek aanvoeren als hét bewijs dat Clancy zichzelf niet in bedwang kon houden, riskeren deze dubbele moraal te versterken.
Deze kritiek zal sommige mensen ongemakkelijk maken. Het vraagt aanhangers van een sympathieke zaak om te overwegen of hun taalgebruik schadelijke gevolgen kan hebben. Maar het erkennen van die gevolgen betekent niet dat Clancy's ziekte ontkend moet worden, dat haar juridische verantwoordelijkheid bij voorbaat moet worden beoordeeld of dat het belang van postnatale zorg geminimaliseerd moet worden.
Een verdachte heeft recht op een verdediging gebaseerd op haar individuele medische toestand. Het probleem ontstaat wanneer de publieke opinie die individuele focus loslaat. Stellen dat een bepaalde persoon een zeldzame psychotische stoornis heeft gehad, is fundamenteel anders dan suggereren dat de normale biologische ervaringen van vrouwen hen minder verantwoordelijk maken voor hun daden.
Voorstanders die die grens vervagen, geven mogelijk nieuwe taal aan mensen die al geneigd zijn zich af te vragen of een vrouw wel geschikt is voor militaire conflicten, nationale tragedies, slaapstoornissen of de constante druk van het presidentschap.
Er is geen bewijs dat de Clancy-verdediging de verkiezingskansen van een vrouw direct heeft verkleind. Maar politieke stereotypen hebben geen deugdelijk bewijs nodig om te overleven. Ze groeien door herhaling, emotioneel krachtige voorbeelden en onzorgvuldige generalisaties.
Degenen die Clancy's verdediging steunen, moeten deze daarom nauwkeurig omschrijven: het betreft een individuele claim die betrekking heeft op een ernstige psychische aandoening, en niet een verklaring over vrouwelijke hormonen. Anders zou een argument dat bedoeld is om één vrouw te beschermen, misbruikt kunnen worden om de vermeende competentie van miljoenen vrouwen te ondermijnen – waaronder vrouwen die een ambt ambiëren.
Update over de herstelprocedure: Het mysterieuze stipje is onderweg
Weer een dag, weer een aflevering van "Wat doet mijn linkeroog nu weer?"
Het goede nieuws is dat er letterlijk enige beweging lijkt te zijn.
De afgelopen dagen heb ik het steeds gehad over dat doorschijnende stipje in mijn zicht. Bij mijn controleafspraak een week na de verwijdering van de siliconenolie kon de arts het stipje dat ik beschreef niet zien. Hij dacht dat het misschien een luchtbel was.
Toen ik recht vooruit keek, bevond het zich bijna helemaal onderin mijn gezichtsveld.
Vandaag is het verplaatst.
Het stipje — bubbel, UFO, profiteur, wat het uiteindelijk ook blijkt te zijn — is iets verder naar de onderkant van mijn gezichtsveld gestegen.
En het wordt steeds kleiner.
Op dit moment schat ik dat het ongeveer zo groot is als een euromunt van 1 cent, binnen mijn gezichtsveld.
Blijkbaar heeft mijn oog nu zijn eigen Europese valuta. 🇪🇺🪙👁️
Ik beschouw het feit dat het kleiner wordt als iets om in de gaten te houden. Ik verklaar zeker nog geen overwinning, vooral niet nadat de dokter me vertelde dat er een kans bestaat dat ik injecties nodig heb vanwege de bloedvaten achter in mijn oog.
Voorlopig kan ik echter het volgende melden:
Mysterieus stipje: kleiner.
Mysterieus stipje: beweegt.
Oog: nog steeds rood.
Ik: blijf alles nauwlettend in de gaten houden.
Ondertussen blijft de arm de vorm aannemen van iets dat tijdens een archeologische opgraving is ontdekt.
Het is korstiger, donkerder en ziet er nog steeds aanzienlijk dramatischer uit dan het aanvoelt. Het lijkt elke dag weer een nieuwe manier te vinden om er walgelijk uit te zien, terwijl het ogenschijnlijk wel verder geneest.
Tussen mijn oog en mijn arm lijkt mijn lichaam vastbesloten ervoor te zorgen dat ik nooit zonder materiaal kom te zitten voor deze updates.
Morgen?
Wie weet.
Misschien krimpt de bubbel weer.
Misschien stopt mijn arm eindelijk met audities doen voor een zombiefilm.
Op dit punt hoeft vooruitgang er niet per se mooi uit te zien. Het moet gewoon in de goede richting blijven bewegen.
BREAKING NEWS: Het scharnierexperiment heeft mogelijk een daadwerkelijke datum opgeleverd
Ik wil niet dat iemand in paniek raakt.
Blijf kalm.
Houd uw handen en voeten te allen tijde binnen het voertuig.
Want na wekenlang onderzoek dat steeds meer leek op een door de overheid gefinancierd onderzoeksproject naar de redenen waarom mensen op datingapps weigeren om daadwerkelijk te daten, is er iets buitengewoons gebeurd.
Ik heb mogelijk een afspraakje.
Ja.
Een afspraakje.
Met een ander mens.
Persoonlijk.
Ik denk niet dat er cryptovaluta bij betrokken is.
"Missing Me" is blijkbaar niet langer vermist
Wie The Hinge Experiment™ , herinnert zich wellicht deelnemer nummer drie, toepasselijk genaamd "Missing Me".
We hebben een interessant communicatietraject achter de rug.
Er zijn berichten binnengekomen.
Er zijn hiaten geweest.
Er zijn "goedemorgens" geweest
Ik heb vragen gesteld die blijkbaar in dezelfde mysterieuze dimensie zijn beland als de verdwenen sokken uit de wasdroger.
Maar ik zette het experiment voort.
Uiteindelijk besloot ik iets radicaals te proberen.
Iets wat wellicht ongekend is in de geschiedenis van online dating.
Ik vroeg een vrouw via een datingapp mee uit.
Ik weet.
Gek.
Mijn boodschap was simpel:
“Wat ga je dit weekend doen? Mag ik je meenemen?”
Dan...
Niets.
Donderdag is voorbij.
Dus uiteraard gebruikte ik het internationaal erkende symbool voor:
HALLO? DOET DIT DING HET?
“?”
Elegant.
Verfijnd.
Shakespeare zou trots zijn geweest.
En toen gisteravond...
EEN ANTWOORD.
“Dat zou mooi zijn.”
WACHTEN.
WAT?
WE HEBBEN ONBEKEND TERREIN BETREDEN
Ik vroeg meteen:
“Ben je zaterdag beschikbaar? Morgen?”
Ze antwoordde:
"Zondag zou ik erbij kunnen zijn."
Dames en heren...
WE HEBBEN EEN DAG.
Dit is geen theoretische datering meer.
We zijn verder gegaan dan:
"Goedemorgen."
We zijn verder gekomen dan:
“Hoe was je weekend?”
We hebben de schijnbaar ondoordringbare barrière doorbroken die bekendstaat als:
Een directe vraag beantwoorden.
Zondag.
ZONDAG!
Op dit moment voel ik me net NASA Mission Control.
Houston, we hebben mondelinge bevestiging gekregen dat het zondag zal zijn.
Natuurlijk is zondag niet genoeg.
Nu hebben we een locatie nodig.
Ik ben nog nooit in Myrtle Beach of Surfside geweest, dus ik stelde Tydz, dat steeds weer in mijn algoritme opduikt.
Want blijkbaar is dezelfde technologie die me maandenlang oplichters, bizarre Facebook Reels en willekeurige video's die ik nooit heb aangevraagd heeft laten zien, eindelijk nuttig.
Dus ik schreef:
“Oké, zondag dan maar! Ik ben nog nooit in MB of Surfside geweest. Tydz komt steeds weer naar voren in het algoritme. Werkt dat voor jou?”
En...
Verstuurd.
Nu is het wachten geboden.
Opnieuw.
Natuurlijk.
Steve, pak je koffers nog niet in
Trouwe lezers weten dat ik al een alternatieve strategie had ontwikkeld om vrouwen te ontmoeten.
Steve de leguaan.
Het plan was simpel.
Als online dating helemaal niet zou werken, zou ik een leguaan aanschaffen en die kerel worden die met een gigantisch reptiel op zijn schouder over het strand loopt.
Je kent die man wel.
Iedereen praat met die man.
Niemand stapt op een willekeurige kale man die over het strand loopt af en zegt:
"Hallo! Vertel eens iets over jezelf!"
Een leguaan van een meter lang op zijn schouder zetten?
Plotseling:
“OH MIJN GOD! MAG IK HEM AAIEN?”
Steve zou mijn wingman worden.
Maar Steve, ik heb nieuws.
Je bent mogelijk niet nodig op zondag.
Maar wen er niet aan.
We hebben nog steeds geen bevestigd restaurant.
We hebben geen tijdstip.
We hebben fysiek niet dezelfde postcode gehad.
En ik doe dit al lang genoeg om te begrijpen dat er een enorm verschil is tussen:
"Zondag zou ik erbij kunnen zijn."
En
Twee mensen die zondag daadwerkelijk tegenover elkaar zitten in een restaurant.
Steve blijft dus stand-by.
Wat moet ik nu in hemelsnaam doen?
En nu komt het echt grappige gedeelte.
Ik heb zoveel tijd besteed aan het schrijven over mijn pogingen om een date te krijgen, dat ik me niet voldoende heb voorbereid op de mogelijkheid dat ik er daadwerkelijk een krijg.
Wat gebeurt er nu?
Heb ik kleding nodig?
Uiteraard heb ik kleding nodig.
Maar welke kleding?
Hoe vroeg moet ik aankomen?
Vijf minuten?
Tien minuten?
Dertig minuten?
Moet ik bloemen meenemen?
Dat lijkt me wel erg veel.
Moet ik de deur openen?
Absoluut.
Moet ik haar vertellen dat ik dit hele datingexperiment op mijn blog heb gedocumenteerd?
Waarschijnlijk niet in de eerste zeven minuten.
Moet ik Steve noemen?
Steve is waarschijnlijk iets voor een tweede date.
En waar praten twee mensen in 2026 eigenlijk over tijdens een eerste date?
Misschien begin ik met iets veiligs:
"Dus... hoe ga je om met die vreselijke hitte en vochtigheid?"
Wachten.
Die heb ik al eens geprobeerd.
De Hinge-ranglijst is veranderd
Laten we eens terugkijken op de vooruitgang die we hebben geboekt.
Kelli: Geen match. Ze heeft het Google Voice-nummer. De telefoon staat de laatste tijd niet bepaald roodgloeiend.
Gina: We hebben contact gehouden. Het maakt nog steeds deel uit van het grotere Hinge-filmuniversum.
Missing Me: Heeft mogelijk het onmogelijke bereikt.
Een afspraak.
Zondag.
Mogelijk Tydz.
Mogelijk ontmoeten twee echte mensen elkaar van aangezicht tot aangezicht, nadat ze elkaar aanvankelijk via een rechthoekig glazen scherm, verbonden met het internet, hebben gezien.
Wat een fantastische tijd om te leven.
Maar ik verklaar de overwinning nog niet.
Totdat ik tegenover haar aan een tafel zit, blijft dit Schrödingers date.
De datum bestaat tegelijkertijd wel en niet, tot het zondag is en iemand de restaurantdeur opent.
Dus...
Zal 'Ik mis je' veranderen in 'Ik ontmoet je'?
Zal het zondag echt doorgaan?
Zullen we het naar onze zin hebben?
Zal ze me aankijken en zich ineens een spoedafspraak bij de tandarts herinneren?
Zal ik eindelijk een blog moeten schrijven met de titel:
"Jeetje, ben ik echt op een Hinge-date geweest?"
Of krijgt Steve de leguaan een noodoproep vanuit de lagere divisie?
Dat zullen we zien.
Voor het eerst in The Hinge Experiment echter...
Ik moet misschien toch echt plannen maken voor zondag.
Bid met mij mee, Forest.
Bid met mij mee.