Van 1.000 naar 2.500 bezoekers in 18 dagen – hartelijk dank!
Achttien dagen geleden publiceerde ik "Bedankt voor het lezen van mijn onzin", nadat het aantal bezoekers met bijna 50% was gedaald en vervolgens eindelijk weer op het oude niveau was teruggekeerd.
De cijfers van de voorgaande 30 dagen lieten destijds ongeveer het volgende zien:
1.000 bezoeken
1.000 unieke bezoekers
1.300 paginaweergaven
Het meest recente rapport over de afgelopen 30 dagen laat het volgende zien:
2.500 bezoeken – een stijging van ongeveer 150% sinds het laatste bericht
2.500 unieke bezoekers – ook een stijging van ongeveer 150%
2.700 paginaweergaven – een stijging van ongeveer 108%
Deze vergelijkingen zijn gebaseerd op afgeronde cijfers, maar de richting is onmiskenbaar: aanzienlijk meer mensen vinden en bekijken de site.
Ik wil iedereen bedanken die mijn site heeft bezocht, een bericht heeft gelezen, een link heeft gedeeld of gewoon even is komen kijken naar de onzin die ik de laatste tijd heb gepost. Ik ben oprecht dankbaar voor elk bezoek.
China blijft de koploper
In mijn vorige bericht bedankte ik de 710 bezoekers uit China. Het meest recente rapport laat 2.025 bezoeken uit China zien – een stijging van ongeveer 185% in slechts 18 dagen.
Het aantal bezoeken vanuit de Verenigde Staten steeg van 249 naar 312, een toename van ongeveer 25%. Brazilië nam toe van 24 naar 27 bezoeken, en het meest recente rapport bevat ook bezoekers uit Vietnam, India en andere landen wereldwijd.
Het bouncepercentage is momenteel 97,31%, wat betekent dat veel bezoekers even langskomen, één pagina bekijken en vervolgens weer verdergaan met hun dag. Of je nu één pagina of tien leest, ik waardeer het dat je hier wat tijd doorbrengt.
Beperkte advertentiemogelijkheden
Omdat het publiek blijft groeien, bied ik een beperkt aantal advertentieplekken op de site aan.
Dit is een kans voor bedrijven, makers en organisaties om een groeiend internationaal publiek te bereiken zonder te verdwijnen tussen tientallen concurrerende advertenties. De beschikbaarheid blijft bewust beperkt, zodat de site overzichtelijk blijft en deelnemende adverteerders voldoende zichtbaarheid krijgen.
Als u interesse heeft in adverteren op de website, neem dan contact met ons op voordat alle beschikbare plekken bezet zijn.
Nogmaals hartelijk dank aan iedereen die ons bezocht heeft – van China tot de Verenigde Staten en overal daartussenin. Het is onverwacht, ontroerend en zeer waardevol dat het aantal bezoekers in slechts 18 dagen met ongeveer 150% is gestegen.
Bedankt dat je mijn onzin blijft lezen.
Wanneer schuldgevoelens echt aanvoelen: herstel, geestelijke gezondheid en het goedmaken van fouten
De Down a Hole -podcast is terug, en Fish en ik buigen ons over een lastige vraag: Wat gebeurt er als iemand zich oprecht schuldig voelt over gebeurtenissen die hij of zij tijdens een psychose heeft meegemaakt, zelfs nadat hij of zij zich realiseert dat die gebeurtenissen nooit echt hebben plaatsgevonden?
In deze aflevering bespreken we een man in herstel die geloofde dat hij drie dochters had en dat hij als vader had gefaald. De dochters bestonden niet, maar zijn herinneringen en schuldgevoelens voelden voor hem nog steeds heel reëel. Moet hij het goedmaken met mensen die nooit hebben bestaan? Zou dat verlichting brengen, of zou het de waanideeën juist versterken?
Er is geen eenvoudig antwoord. Ons gesprek verkent het complexe samenspel van nuchterheid, geestelijke gezondheid, schuldgevoel, verantwoordelijkheid en spiritualiteit. We bespreken ook waarom iemand die met deze vragen worstelt, ze niet alleen moet proberen op te lossen. Een therapeut, psychiater, sponsor of een andere gekwalificeerde en vertrouwde persoon kan helpen bepalen wat de beste volgende stap is.
Het bekijken van deze aflevering kan een ander perspectief bieden op herstel en een beter begrip van hoe echt de ervaringen van een ander kunnen aanvoelen – zelfs wanneer die ervaringen niet overeenkomen met onze eigen realiteit. Het herinnert ons er ook aan dat luisteren zonder direct te oordelen of iemand af te wijzen, de veiligheid kan creëren die nodig is voor een eerlijk gesprek.
De volledige podcast is te beluisteren op NielFlamm.com/podcast .
Bekijk, nu je er toch bent, ook de andere podcastafleveringen die op de site beschikbaar zijn. Elk gesprek verkent verschillende ervaringen, perspectieven en uitdagingen. Door ernaar te luisteren, kunnen luisteraars zich minder alleen voelen, de reis van iemand anders beter begrijpen of zelf een betekenisvol gesprek op gang brengen.
Soms is het grootste voordeel van een podcast niet dat hij alle antwoorden geeft. Hij moedigt ons aan om betere vragen te stellen – en om te luisteren wanneer iemand de moed heeft om een kwetsbaar deel van zijn of haar leven te delen.
Het verhaal van de "bankbeslaglegging" klopt niet: zo werkt het terugnemen van voertuigen niet
Ik volg al een tijdje een ander TikTok-account dat opvallend goedkope, door de bank in beslag genomen auto's aanbiedt. Deze keer viel me iets op in de reacties dat een eigen blogpost verdient.
Het account reageerde op iemand die interesse had in een voertuig met de volgende uitleg:
"Auto's worden door de bank in beslag genomen en doorverkocht voor het bedrag dat de klant aan de bank verschuldigd is."
Met andere woorden, het verhaal lijkt potentiële kopers te vertellen dat banken voertuigen in beslag nemen en deze vervolgens verkopen voor het resterende bedrag dat de vorige klant nog verschuldigd was.
Dat is geen accurate beschrijving van het normale proces van inbeslagname en afhandeling.
Dit is een gebied waarin ik behoorlijk wat professionele ervaring heb.
Laten we eerst eens bespreken wat terugname van goederen nu eigenlijk inhoudt
Een bank, kredietunie, autofinancieringsmaatschappij of andere kredietverstrekker neemt doorgaans geen voertuig in beslag omdat ze plotseling een occasiondealer met korting wil worden.
Het voertuig dient als onderpand voor een financiële verplichting.
Wanneer een lener – vaak de schuldenaar genoemd – in gebreke blijft met de betaling van een koopovereenkomst of leasecontract, kan de kredietverstrekker het contractuele en wettelijke recht hebben om het voertuig terug te vorderen. Wanneer dit precies kan gebeuren en welke kennisgevingen vereist zijn, hangt af van het contract en de wetgeving van de betreffende staat. De FTC merkt op dat een kredietverstrekker in veel staten het voertuig mag terugvorderen zodra de lener in gebreke blijft, en gemiste betalingen zijn een veelvoorkomende vorm van wanbetaling. Consumentenadvies
De wetgeving verschilt aanzienlijk per staat, dus ik presenteer geen procedure die universeel toepasbaar is in alle 50 staten.
Maar de uitleg van TikTok is niet hoe de basisprincipes van de economie werken.
Herstel en terugkoop gaan vooraf aan de verkoop
Na de inbeslagname kan de lener nog steeds rechten hebben.
Afhankelijk van de wetgeving van de betreffende staat en het contract, kan een lener de mogelijkheid krijgen om te herstellen door de achterstand in te halen en de toegestane kosten in verband met de terugname van het onderpand te betalen.
In andere gevallen kan de lener het recht hebben om kopen door het volledige vereiste bedrag te betalen, vermeerderd met de toepasselijke kosten voor de terugname.
Het CFPB maakt een specifiek onderscheid tussen deze concepten. Sommige staten staan het herstellen of hervatten van een lening na inbeslagname toe, terwijl bij aflossing doorgaans het volledige leenbedrag plus de kosten voor de inbeslagname wordt betaald voordat het voertuig wordt verkocht. (Consumer Financial Protection Bureau)
Inbeslagname betekent dus niet automatisch:
De bank neemt de auto in beslag → de bank bekijkt het resterende saldo → een willekeurige persoon krijgt een fantastische deal.
Er is een procedure.
Vervolgens komt de afhandeling van het voertuig aan de orde
Als de lener de lening niet herstelt of aflost (indien die opties van toepassing zijn), kan de kredietverstrekker het onderpand verkopen.
F
In de wereld van autofinanciering worden in beslag genomen voertuigen doorgaans via groothandelskanalen verhandeld, waaronder dealerveilingen. Om precies te zijn, federale richtlijnen geven aan dat een kredietverstrekker een in beslag genomen voertuig via een openbare of particuliere verkoop, afhankelijk van de toepasselijke wetgeving en omstandigheden. Consumentenadvies
Volgens artikel 9 van de Uniform Commercial Code moet elk aspect van de beschikking van een zekerheidscrediteur over onderpand commercieel redelijk. Een verkoop kan hiervoor in aanmerking komen wanneer deze plaatsvindt op de gebruikelijke wijze in een erkende markt, tegen de gangbare marktprijs, of in overeenstemming met redelijke commerciële praktijken onder handelaren in dat type goederen. Legal Information Institute
Dat is een uiterst belangrijk onderscheid.
Het doel is niet:
“Bob heeft een schuld van $5.850, dus laten we Bobs auto van $35.000 verkopen voor $5.850.”
Het openstaande leenbedrag en de marktwaarde van het voertuig zijn twee verschillende bedragen.
Dat is waar de uitleg van TikTok echt de mist in gaat
Denk na over de implicaties van wat dit verhaal zegt.
Stel dat iemand een voertuig van $60.000 heeft gefinancierd.
Jaren later is de auto nog steeds $30.000 waard.
Maar toevallig heeft de lener slechts $6.000 schuld op het moment dat het voertuig in beslag wordt genomen.
Volgens de uitleg in deze TikTok-reactie zou de bank het voertuig in feite doorverkopen voor het bedrag dat de klant nog verschuldigd was.
Waarom zou een kredietverstrekker vrijwillig een activa van $30.000 omzetten in $6.000?
Zo werkt een commercieel redelijke verkoop niet.
Het voertuig wordt verkocht, de opbrengst wordt volgens de geldende regels aangewend en vervolgens wordt de rekening afgestemd. Volgens artikel 9 van de Uniform Commercial Code (UCC) worden redelijke verkoopkosten doorgaans uit de opbrengst betaald, gevolgd door de voldoening van de zekerheidsstelling en bepaalde andere toegestane vorderingen. (Juridisch Informatie Instituut)
En dan komen we erachter of er een tekort of een overschot.
Wat is een tekortbalans?
Hier komt mijn vroegere wereld in beeld.
Stel dat de lener het volgende verschuldigd is:
$25,000
Het voertuig wordt in beslag genomen en uiteindelijk verkocht voor:
$18,000
Daarnaast zijn er toegestane kosten voor terugname, opslag, veiling of andere vormen van afhandeling.
Na verrekening van de opbrengst resteert er nog een openstaande schuld.
Dat is het tekortsaldo.
Het CFPB definieert een tekort als het verschil tussen het resterende bedrag van de lening, plus eventuele kosten voor de terugname van het voertuig, en wat de kredietverstrekker ontvangt bij de verkoop van het voertuig. Afhankelijk van de wetgeving van de betreffende staat en of de kredietverstrekker aan de toepasselijke vereisten heeft voldaan, kan de lener verantwoordelijk blijven voor dat resterende bedrag. (Consumer Financial Protection Bureau)
Het omgekeerde kan ook gebeuren.
Als de schikking meer geld oplevert dan de schuld en de toegestane kosten, kan er een overschot, dat doorgaans aan de schuldenaar moet worden terugbetaald. (Juridisch Informatie Instituut)
Dat is nog een reden waarom de bewering in de TikTok-reactie geen zin heeft.
Het openstaande bedrag bepaalt niet de inruilwaarde van het voertuig.
Hoe weet ik dit?
Dit heb ik niet gisteren via Google geleerd.
In mijn vorige loopbaan werkte ik voor een captive autofinancieringsmaatschappij– de financiële dochteronderneming van een grote Europese importeur van auto's.
Ik heb daar verschillende functies bekleed.
Ik begon bij de primaire incasso, waar ik achterstallige retailcontracten in verschillende stadia en statussen behandelde.
Ik gaf leiding aan een team dat inkomende klantenservice afhandelde.
Ik heb geholpen bij het opzetten van een predictive dialer.
Ik werkte in de kredietverlening aan particulieren, waarbij ik krediet verstrekte via franchised dealerpartners.
Een van mijn andere taken lag op het gebied van verliezen/tekorten.
Dat betekende dat we te maken kregen met totale verliezen, het innen van tekorten als gevolg van totale verliezen en terugname van onderpand, en het afhandelen van telefoontjes na de terugname van het onderpand door de kredietverstrekker.
Dus toen ik las:
"Auto's worden door de bank in beslag genomen en doorverkocht voor het bedrag dat de klant aan de bank verschuldigd is."
Ik zie niet alleen twijfelachtige grammatica.
Ik zie een uitleg over autofinanciering die niet overeenkomt met het proces waarmee ik jarenlang heb gewerkt.
Er is nog een probleem: "Door de bank in beslag genomen" verklaart de enorme korting niet
Dit is belangrijk omdat het verhaal over de terugname van de goederen wordt gebruikt om prijzen te verklaren die aanzienlijk lager lijken te liggen dan de normale marktwaarde.
Als iemand tegen me zegt:
“Het is goedkoop omdat het door de bank in beslag is genomen.”
Dat is niet genoeg.
Inbeslagname wist de marktwaarde van een auto niet uit.
Het woord veiling evenmin .
De groothandelsprijzen liggen over het algemeen lager dan de detailhandelsprijzen. Zo kunnen handelaren hun voorraad inkopen, opknappen, de overheadkosten dekken en hopelijk winst maken.
Maar groothandel is niet hetzelfde als wat de vorige lener verschuldigd was.
Dat zijn totaal verschillende concepten.
Daarom vergelijk ik deze TikTok-prijzen met de KBB-verkoopprijzen en, wanneer betrouwbare voertuigspecifieke informatie beschikbaar is, met groothandelsprijzen/MMR-achtige benchmarks.
En hoe zit het met die F-250 van $15.000...
De video bij deze opmerking toont een Ford F-250 die te koop wordt aangeboden op:
Prijs: $15.000
Aanbetaling: $950
De zoekopdracht op TikTok stelt zelfs de volgende vraag:
"Waar bevindt deze Ford F250 zich?"
Voordat iemand 950 dollar overmaakt, wil ik graag veel meer informatie.
Welk jaar is het?
Trimmen?
Motor?
Kilometerstand?
VIN-nummer?
Titelstatus?
Ongevallenhistorie?
Fysieke locatie?
De officiële bedrijfsnaam van de dealer?
Dealerlicentienummer?
Van wie is die vrachtwagen eigenlijk?
Wat zijn de volledige financieringsvoorwaarden?
En als dit voertuig zogenaamd door een bank in beslag is genomen, zou ik vooral graag willen weten hoe de verkoper eraan is gekomen en waarom de huidige prijs zo hoog is.
“Omdat de vorige klant dat nog verschuldigd was” is geen bevredigende verklaring.
Een gerenommeerde kredietverstrekker heeft nog een andere verplichting: commerciële redelijkheid
Dit onderdeel mag niet over het hoofd worden gezien.
Een kredietverstrekker kan niet zomaar in beslag genomen onderpand voor een willekeurig bedrag verkopen en het enorme verschil vervolgens als tekort aan de voormalige lener doorberekenen.
De beschikking moet voldoen aan de toepasselijke wettelijke vereisten, waaronder de eis van de UCC dat deze commercieel redelijk moet zijn. Legal Information Institute
Dat beschermt meer dan alleen de kredietverstrekker.
Het is ook belangrijk voor de lener.
Stel je voor dat je nog $30.000 schuld hebt op een auto die $28.000 waard is.
Als de kredietverstrekker het willekeurig aan iemand zou kunnen verkopen voor $5.000 en vervolgens ongeveer $25.000 van de lener zou kunnen eisen, zou dat een duidelijk probleem opleveren.
Dat is een van de redenen waarom de manier waarop in beslag genomen onderpand wordt verwerkt, ertoe doet.
Wees voorzichtig wanneer de uitleg onderdeel is van het verkooppraatje
Ik wil een belangrijk onderscheid maken.
Een twijfelachtige verklaring in een TikTok-commentaar zegt op zichzelf nog niet alles over de persoon of het account erachter.
Maar ik kan de verklaring die ze hebben gepubliceerd wel beoordelen.
De bewering dat in beslag genomen auto's simpelweg worden doorverkocht "voor de prijs die de klant aan de bank verschuldigd is" is wezenlijk in tegenspraak met de manier waarop gerenommeerde kredietverstrekkers doorgaans met in beslag genomen voertuigen omgaan.
Dat is veelbetekenend, aangezien diezelfde verklaring wordt gegeven aan mensen die vragen stellen over ongewoon goedkope auto's.
Dat is nog een reden waarom ik alles onafhankelijk zou controleren voordat ik een aanbetaling doe.
Vertrouw er niet op dat de verkoper uitlegt waarom zijn of haar ongelooflijke aanbieding legitiem is.
Controleer het chassisnummer (VIN).
Controleer de titel.
Neem contact op met de dealer.
Controleer het fysieke adres.
Controleer de dealerlicentie.
Controleer de marktwaarde.
Controleer de financieringsmogelijkheden.
En wat als de uitleg over hoe terugname werkt niet duidelijk is?
Stel meer vragen, niet minder.
Ik heb dit proces daadwerkelijk doorlopen, van incasso tot terugvordering van goederen.
Dit keer belandde het TikTok-algoritme rechtstreeks in mijn oude kantoor.
Heb je een vraag over terugvorderingen, restschulden, autofinanciering of een van die verdachte autoaanbiedingen op sociale media? Neem dan contact met me op via DM of e-mail naar niel@nielflamm.com.
Een bedankje aan mijn lezers – en een gratis advertentiemogelijkheid
Aan iedereen die NielFlamm.com bezoekt: bedankt voor het lezen, delen en genieten van mijn content! Een speciale dank gaat uit naar mijn lezers in China, waar de meeste bezoekers van de site vandaan komen.
Als kortlopend experiment bied ik ondernemers overal ter wereld gratis advertenties aan op NielFlamm.com. Dat is helemaal gratis. Er is een beperkt aantal advertentiemogelijkheden beschikbaaren ik ben benieuwd naar de impact die deze advertenties zullen hebben.
Misschien wilt u klanten in China bereiken, uw producten of diensten introduceren op de Amerikaanse markt, of in contact komen met mensen elders. Waar uw bedrijf ook gevestigd is, u bent van harte welkom om deel te nemen.
Interesse? Stuur me een e-mail naar niel@nielflamm.com en vertel me iets over je bedrijf en de doelgroep die je wilt bereiken.
Laten we in contact komen en onderzoeken hoe ik uw bedrijf kan helpen groeien!
Voor mijn moeder zorgen zonder zelf de touwtjes in handen te hebben
Gisteren, tijdens een meditatie, voelde ik een bewust contact met een Hogere Macht. Ik voelde me gegrond en in balans.
Vervolgens, voorafgaand aan een gesprek met een andere alcoholist, kwamen er een paar vragen naar boven.
Zijn mijn motieven zuiver als het om mijn moeder gaat? Doe ik Gods wil?
Zonder enige twijfel wil ik dat mijn moeder de best mogelijke ervaringen opdoet in de tijd die haar hier op aarde nog rest, voordat ze naar de volgende dimensie gaat. Ik wil dat ze zorg, comfort, keuzemogelijkheden en dingen heeft om naar uit te kijken.
Dat deel is mij duidelijk.
Maar toen kwam er nog een vraag: probeer ik mijn eigen wil op te leggen? Neem ik de controle over? Speelt mijn ego een rol?
Blijkbaar was mijn ego ook aanwezig bij de meditatie en hoopte het dat niemand de aanwezigheid zou controleren.
Na gebed en overleg kon ik het erkennen: ik probeer de touwtjes in handen te houden.
Het is lastig om dat toe te geven, vooral nadat ik zo openhartig over mijn frustraties met mijn vader heb geschreven. Maar als ik bereid ben mijn woede te delen, moet ik ook bereid zijn mijn zelfreflectie te delen.
Ik kan zielsveel van mijn moeder houden en toch de neiging hebben om alles op mijn manier te willen doen. Ik kan goede bedoelingen hebben en toch gehecht raken aan het idee dat ik degene ben die de beslissingen neemt.
Mijn bezorgdheid om haar is oprecht. En daarom is het mijn verantwoordelijkheid om te onderzoeken hoe ik op die bezorgdheid reageer.
Ik heb geschreven over geld en controle, en over hoe ik de reacties van mijn vader daarop heb ervaren. Nu moet ik mijn eigen behoefte aan controle onder de loep nemen.
Of mijn vader nu de touwtjes in handen probeert te houden, zijn ego wil strelen of door een andere motivatie wordt gedreven, dat is niet aan mij om te beoordelen. Ik weet niet alles wat er in hem omgaat.
Ik ben verantwoordelijk voor mijn daden.
Dat geeft me genoeg te doen zonder dat ik er een tweede baan bij hoef te nemen om zijn spirituele welzijn te begeleiden.
Voorlopig geef ik toe. Ik laat mijn standpunt los over hoe dit moet gebeuren.
Mijn moeder heeft aangegeven dat ze naar een verzorgingshuis wil. Daarna is het plan om met mij naar Thailand te verhuizen voor de rest van haar leven (6+6). Zolang haar zorg en die plannen gefinancierd worden, hoef ik niet te ruzieën over wie de financiën beheert of de betalingen doet.
De middelen moeten er zijn. De rekeningen moeten betaald worden. De wensen van mijn moeder moeten onderdeel blijven van de beslissingen over haar leven.
Ik kan mijn steentje bijdragen: aanwezig zijn, luisteren, helpen met de voorbereidingen, vragen stellen en mijn verantwoordelijkheden nakomen.
Dan moet ik God de uitkomst laten bepalen.
Ik zou dolgraag willen melden dat ik dit onder de knie heb en nooit meer in gedachten naar het stuur zal grijpen. Helaas ken ik de bestuurder.
Dit vergt oefening. Meer gebed. Meer eerlijke gesprekken. Meer bereidheid om even stil te staan als ik hulp verwarrend vind met het sturen van elk detail.
Mijn relatie met mijn vader blijft onveranderd.
Ik heb vastgesteld wat ik in die relatie wel en niet accepteer. Het loslaten van een bepaalde uitkomst heft die grenzen niet op. Ik blijf verantwoordelijk voor mijn deelname, waar ik mee instem en wanneer ik afstand moet nemen.
Ik laat me niet leiden door angst voor anderen of economische onzekerheid bij het nemen van beslissingen. Als angst de kop opsteekt, kan ik erover bidden en er eerlijk over praten, in plaats van het mijn gedrag te laten beheersen.
Vandaag heb ik een duidelijker beeld van waar mijn werk zich bevindt.
Ik hou van mijn moeder. Ik wil haar helpen een leven te leiden waar ze van geniet. Ik kan zorgvuldig handelen en mijn grenzen bewaken, terwijl ik tegelijkertijd ruimte laat voor dingen om te gebeuren zonder mijn directe inmenging.
Ik zal mijn deel doen – en blijven oefenen met loslaten.