Dag 107: Nirav Tolia heeft me weer geblokkeerd. Blijkbaar doen we dit nu al twee keer.
Nirav, je hebt me te pakken. 😂
Ik heb berichten geplaatst over mijn verzoek om het gedetailleerde Nextdoor Insights-onderzoek dat lezers volgens het bedrijf konden verkrijgen door contact op te nemen met Jacob Chavis.
Tijdens mijn rondgang langs diverse platformen en Nextdoor-accounts kwam ik het X-profiel van CEO Nirav Tolia tegen.
En daar was het dan:
"@niravtolia heeft je geblokkeerd."
Opnieuw.
Ja, alweer.
Dit is de tweede keer in ongeveer zes maanden dat ik door de CEO van Nextdoor geblokkeerd ben.
Ik moet toegeven, dat is bijna indrukwekkend.
Een verkeersdrempel, geen wegversperring
De schermafbeelding laat zien dat ik de openbare berichten van Nirav nog steeds kan bekijken, maar dat ik er niet op kan reageren, hem niet kan volgen en hem geen berichten kan sturen vanaf dat account.
Oké.
Ik ben vindingrijk.
Dit is een hobbel in de weg. Het zal het gesprek niet beëindigen.
Belangrijker nog, mij blokkeren beantwoordt niet de vraag die ik stel.
En dit verhaal begon eigenlijk niet 107 dagen geleden.
Hoe ben ik hier in vredesnaam terechtgekomen?
Lang voordat het Insights-rapport onderdeel werd van deze casestudy, was ik al een Nextdoor-gebruiker in mijn eigen buurt.
Uiteindelijk werd ik verbannen.
Een van de problemen betrof het feit dat ik meerdere persoonlijke spullen te koop had aangeboden. Ik vroeg waar de toepasselijke beperkingen in de algemene voorwaarden van Nextdoor stonden vermeld en verzocht om verduidelijking.
Vanuit mijn perspectief is de zinvolle communicatie uiteindelijk gestopt.
Dus begon ik op LinkedIn te schrijven over mijn ontevredenheid.
Vervolgens werd de discussie uitgebreid.
Ik ben Nextdoor's moderatiemodel, communicatie, ervaring met kleine bedrijven, onderzoek, leiderschap, aandeelhouderswaarde en andere aspecten van het bedrijf nader gaan bekijken.
Uiteindelijk stuitte ik op het Home Insurance Insights-onderzoek van Nextdoor.
Vanaf dat moment werd het bijna komisch.
Nextdoor riep lezers op om contact op te nemen met Jacob
In het artikel van 15 juni in Home Insurance Insights staat dat het onderzoek is gebaseerd op een enquête onder 1.000 Amerikaanse volwassenen.
Andere Nextdoor Insights-artikelen zijn nog explicieter over hoe je aanvullend onderzoek kunt verkrijgen. Zo staat er in het rapport over zomervakanties dat lezers die de volledige bevindingen en gedetailleerde gegevens willen, contact moeten opnemen met Jacob Chavis, Customer Analytics & Insights Manager.
Dus ik deed wat Nextdoor de lezers aanraadde.
Ik heb contact opgenomen met Jacob.
En toen heb ik daarop voortgebouwd.
En ze hebben het opgevolgd.
En ze hebben het opgevolgd.
We zijn nu aangekomen bij dag 107 van dit specifieke hoofdstuk.
De communicatieafdeling heeft uiteindelijk gereageerd, en dat heb ik publiekelijk erkend. Ik heb echter niet het volledige, gedetailleerde materiaal ontvangen waar ik om had gevraagd.
Vorige week heb ik mijn e-mail uitgebreid naar het directieteam van Nextdoor.
Nu ik verder schrijf over mijn ervaring, heb ik ontdekt dat Nirav me opnieuw op X heeft geblokkeerd.
Blokkeren is zeker een optie
Laten we in ieder geval eerlijk zijn.
Nirav heeft het volste recht om te beslissen met wie hij wil communiceren via zijn sociale media-accounts.
Het feit dat hij CEO is van een beursgenoteerd bedrijf, betekent niet dat hij me elke keer dat ik een vraag heb een persoonlijk gesprek verschuldigd is.
En ik kan je niet vertellen waarom hij me geblokkeerd heeft.
Misschien is hij het zat om mijn berichten te zien.
Misschien vindt hij ze repetitief.
Hij vindt mijn aanpak misschien niet prettig.
Misschien wil hij zich er niet mee bemoeien.
Alleen Nirav weet het.
Maar hier wordt het naar mijn mening interessant vanuit een leiderschapsperspectief.
Op de eigen leiderschapspagina van Nextdoor wordt Nirav vermeld als CEO, President, Voorzitter van de Raad van Bestuur en medeoprichter.
Dat zijn heel wat leidinggevende functies.
Dus wanneer de persoon die al die petten op heeft een aandeelhouder blokkeert die publiekelijk kritiek heeft geuit op de communicatie van het bedrijf, vind ik het terecht dat ik over die ervaring schrijf.
Ik heb liever een gesprek
Ik heb dit al vaker gezegd:
Ik praat liever dan dat ik typ.
Telefoon.
Video.
Virtuele koffie.
Een echt gesprek.
Ik vraag Nirav niet om het met me eens te zijn.
Ik verwacht niet dat Nextdoor elk idee dat ik opper, zal uitvoeren.
Ik verwacht niet eens dat Nextdoor mijn berichten leuk vindt.
Sommige daarvan zijn vanuit hun perspectief waarschijnlijk niet bepaald prettig om naar te kijken.
Maar als je leiding geeft aan een bedrijf dat is gebouwd op communicatie tussen buren, dan horen kritiek en ongemakkelijke vragen er nu eenmaal bij.
Dát is leiderschap.
Ik heb tijd
Ik heb wel eens gekscherend gezegd dat Nextdoor misschien de verkeerde persoon heeft uitgekozen voor een wachtlijstwedstrijd.
Door mijn medische omstandigheden heb ik meer vrije tijd dan voorheen.
Ik kan schrijven.
Ik kan onderzoek doen.
Ik kan vragen stellen.
Ik kan het verder opvolgen.
En blijkbaar kan ik zo nu en dan ontdekken dat ik weer geblokkeerd ben. 😂
Ik geef er de voorkeur aan dat Nextdoor zich richt op het uitbouwen van het bedrijf, het verbeteren van het product en het creëren van waarde voor de aandeelhouders op de lange termijn.
Gisteren schreef ik over de sluiting van NXDR $2.43.
Als aandeelhouder zou ik graag zien dat het bedrijf een aanhoudende prestatie levert die dat cijfer aanzienlijk hoger brengt.
Ik zou graag zien dat een bedrijf kapitaal teruggeeft aan de aandeelhouders in de vorm van dividend, als en wanneer de financiële positie en de raad van bestuur dat zinvol achten.
Dat is een veel interessantere besteding van bedrijfsenergie dan deze 107 dagen durende saga.
Leiderschap houdt ook in dat je kritiek moet incasseren
Ik vind niet dat een CEO persoonlijk hoeft te reageren op elke criticus op sociale media.
Dat is onrealistisch.
Ik denk ook niet dat het blokkeren van iemand bewijst dat hun kritiek terecht is.
Nee, dat is niet het geval.
Leiders van bedrijven met publieke contacten moeten rekening houden met kritische blikken.
Vooral wanneer ze zelf erg in de schijnwerpers staan.
Vooral wanneer ze in het openbaar praten over gemeenschap, verbondenheid, luisteren en de "kracht van wij"
Soms betekent leiderschap dat je achter het product en de retoriek staat wanneer iemand zegt:
“Oké. Ik heb een paar vragen.”
En soms zijn die vragen niet bepaald vleiend.
Ik heb er geen voorkeur voor dat Nirav een dikkere huid heeft, omdat ik geen inzicht heb in hoe hij zich persoonlijk voelt. Echt niet.
Mijn punt gaat over het leiderschapsgedrag dat ik het liefst zou zien:
Ga de confrontatie aan met lastige vragen.
Delegeer ze aan iemand die dat wel kan.
Beantwoord ze.
Ik ben het niet met hen eens.
Leg uit waarom ze ongelijk hebben.
Of zeg: "Die informatie verstrekken we niet."
Elk van die uitkomsten zou interessanter zijn dan wéér een blokkeerknop.
Dus, Nirav, je hebt me te pakken
Voor de tweede keer geblokkeerd.
Ik moest lachen toen ik het zag.
Toen heb ik een screenshot gemaakt.
En nu schrijf ik er natuurlijk over.
Want na alles wat ik heb gedocumenteerd, is dit ook onderdeel geworden van de casestudy.
Dag 107.
De gedetailleerde onderzoeksvraag blijft onbeantwoord.
Het directieteam heeft mijn meest recente e-mail ontvangen.
En Nirav Tolia heeft me geblokkeerd op X.
Opnieuw.
Ik ben er nog steeds.
👉 NielFlamm.com/blog
Het Facebook-experiment gaat verder: Amy stuurde me een bericht en nu heb ik meer vragen
Nou, dat duurde niet lang.
In mijn laatste update deelde ik mee dat ik eindelijk het mysterieuze vriendschapsverzoek van Amy Ford op Facebook.
Ik kende Amy niet. We hadden één gemeenschappelijke vriend. Haar profiel trok mijn aandacht om verschillende redenen, waaronder een behoorlijk indrukwekkende lijst met banen. Dat bewees echter niet dat er iets mis was met het account.
De nieuwsgierigheid heeft dus gewonnen.
Ik heb het geaccepteerd.
En kort daarna stuurde Amy me een berichtje.
“Ik heb je toegevoegd uit nieuwsgierigheid”
Amy opende met:
“Hallo Niel. Fijn dat we hier contact hebben gelegd.”
Ik stelde de voor de hand liggende vraag:
“Hallo Amy, hebben we elkaar al eens ontmoet?”
Nee.
Ze zei dat Facebook me had aanbevolen en dat ze me "uit nieuwsgierigheid" had toegevoegd.
Dat vond ik grappig, want nieuwsgierigheid was precies de reden waarom ik haar had geaccepteerd.
Ik zei tegen haar:
“Ik heb het uit nieuwsgierigheid aangenomen.”
Haar reactie?
“Ik heb gewoon uit nieuwsgierigheid een vriendschapsverzoek gestuurd, hahaha.”
Zo, dat is dat.
Twee vreemdelingen die door het krachtige matchmaking-algoritme van Facebook bij elkaar zijn gebracht – en blijkbaar door wederzijdse nieuwsgierigheid.
Wat zou er mis kunnen gaan?
Toen kwamen de vragen
Amy vroeg waar ik vandaan kwam.
Ik vertelde haar dat ik oorspronkelijk uit New York kwam en merkte op dat ik had gezien dat zij uit Korea kwam.
Ze legde uit dat ze oorspronkelijk uit Seoul, Zuid-Korea, komt, al vijf jaar in New York woont en vroeg vervolgens of ik nog steeds in New York woonde.
Ik zei van niet.
Ze vroeg waar ik nu woon.
Ik heb niet geantwoord.
In plaats daarvan vroeg ik haar wat haar naar New York had gebracht.
Volgens Amy verhuisde ze daarheen na een mislukt huwelijk, omdat New York betere carrièremogelijkheden bood.
Ik vroeg hoe lang ze al getrouwd was en wat voor werk ze deed.
Ze zei dat het huwelijk drie jaar had geduurd en vertelde me:
“Ik werk in de vastgoedsector en run een makelaarskantoor op TikTok.”
Nu had ik nog een vraag.
Wat is een TikTok Agent Shop?
Vergeet niet dat haar Facebookprofiel al verschillende professionele rollen toonde, waaronder investeerder, eigenaar van een vastgoedbedrijf en een functie in de personeelszaken.
Nu kon ik een TikTok-agentenbureau aan mijn cv toevoegen.
Dus ik vroeg wat een TikTok-agentenbureau doet.
Haar uitleg was:
"Je kunt het zien als het leveren van goederen specifiek aan detailhandelaren, zodat zij winst kunnen maken."
Oké.
Ik begrijp het nog steeds niet helemaal.
Toen draaide het gesprek weer om mij.
Ze vroeg wat ik voor werk doe.
Ik zei tegen haar:
“Ik werk momenteel niet, ik ben eigenlijk vervroegd met pensioen gegaan.”
Haar reactie trok mijn aandacht:
“Goed, je hebt een benijdenswaardig leven voor de boeg, en dat is nog niet alles.”
Toen vroeg ze het opnieuw:
Woon je nog steeds in New York?
Ik antwoordde:
“Nee.”
En dat was het.
Geen locatie.
Amy grapte dat mijn locatie blijkbaar geheim was.
Voorlopig wel.
Toen nam het gesprek een onverwachte wending
Amy zei dat ze het leuk had gevonden om met me te praten, maar dat ze zich moest voorbereiden op een paar werkvergaderingen. We wisselden wat beleefdheden uit en het gesprek eindigde.
Althans, dat dacht ik.
Later die avond, om 22:17 uur, kwam er nog een bericht binnen:
“Bent u een persoon met een beperking?”
Dat is zeker een goed begin van een gesprek.
Ik antwoordde:
"Meerdere."
Ze vroeg met welke uitdagingen ik te maken heb.
Ik vertelde haar over mijn amputatie en nierfalen.
En dat is waar de screenshots ons momenteel brengen.
Is dit dan oplichting?
Ik weet het nog steeds niet.
En ik denk dat het belangrijk is om dat te zeggen.
Niets in dit gesprek bewijst dat Amy een oplichter is of dat de persoon achter het account niet is wie hij of zij beweert te zijn.
Tegelijkertijd let ik wel op.
Een ongevraagd vriendschapsverzoek van een onbekende.
Heel weinig Facebookvrienden.
Verschillende professionele beschrijvingen.
Vragen over waar ik woon.
Vragen over mijn dienstverband.
Een bedrijf dat zich bezighoudt met detailhandelaren die winst maken.
En nu vragen over mijn beperkingen.
Voor elk geval kan een volkomen onschuldige verklaring bestaan.
Alles bij elkaar genomen, zijn ze voor mij voldoende reden om voorzichtig te blijven.
Ik ben ook benieuwd hoe dit verder gaat
Dit is voor mij een klein experimentje met sociale media geworden.
Ik stuur geen geld.
Ik verstrek geen financiële informatie.
Ik deel geen wachtwoorden of accountgegevens.
Ik klik niet op mysterieuze links.
En ik ga niet zomaar persoonlijke gegevens verstrekken omdat iemand ernaar vraagt.
Ik ben een gesprek aan het voeren.
Als Amy gewoon een vriendelijk persoon in New York is die mijn profiel via Facebook-aanbevelingen heeft gevonden, dan is dat misschien wel alles wat het is.
Als het gesprek uiteindelijk de volgende wending neemt:
'Niel, heb je ooit aan cryptovaluta gedacht?'
Goed...
Ik heb wellicht nog een blogbericht te schrijven.
Voorlopig loopt het Facebook-experiment nog door.
En ik heb het gevoel dat dit verhaal nog niet is afgelopen.
Het leven na een roze wolk: Ja, de puppy's poepen ook op de schone vloer
Als je op zoek bent naar een blog waar elke dag zonneschijn is, elke vakantie perfect verloopt en elke familiebijeenkomst eruitziet als een kerstkaart, dan ben je hier aan het verkeerde adres.
Mijn blog, berichten op sociale media en video's geven een heel ongefilterd beeld van het leven. Soms ben ik in de zevende hemel. Soms probeer ik uit te vinden hoe ik mijn popcorn en frisdrank naar mijn bioscoopstoel krijg.
Ze horen allebei thuis in het verhaal.
Minstens tien jaar lang was LinkedIn zo'n beetje mijn enige aanwezigheid op sociale media. En zelfs daar plaatste ik geen berichten. Ik had Facebook ofwel verwijderd, ofwel was ik er helemaal mee gestopt. Ik zat niet op de nieuwere platforms die de jongeren gebruikten – TikTok, Instagram, Snapchat en al die andere apps die ik zogenaamd moest downloaden.
Ik ben ermee gestopt omdat het vergelijken van mijn leven met dat van anderen me erg opbrak.
Overal waar ik keek, leken mensen een buitengewoon leven te leiden. Fantastische vakanties. Geweldige carrières. Luxe huizen. Gelukkige huwelijken. Gezinnen zonder giftige sfeer.
Ondertussen keek ik naar mijn eigen leven en vroeg me af waarom dat van mij er niet zo uitzag. De vergelijking maakte me gek. Ik voelde me depressief en angstig, en scrollen gaf me alleen maar meer redenen om het gevoel te hebben dat ik achterliep.
Dus ik ben ermee gestopt.
Lange tijd moest ik afstand houden.
Toen opperde Laura, mijn fysiotherapeut bij MUSC, dat het delen van mijn ervaring andere geamputeerden hoop zou kunnen geven. Misschien zou iemand die probeert zijn of haar leven na een amputatie weer op de rails te krijgen, iets nuttigs in mijn verhaal kunnen vinden.
Dat gaf me een reden om terug te komen.
Ik had toen geen flauw benul dat God me de kracht zou geven om te vechten tegen nierfalen in een vergevorderd stadium, slechtziendheid en meer. Ik ben teruggekomen om mijn ervaringen als geamputeerde te delen, en het leven bleef me steeds weer nieuwe verhalen geven.
Mijn geloof maakt deel uit van dat verhaal. Net als de moeilijke dagen. Geloof hebben betekent niet dat ik ineens een perfect leven heb om mee te pronken. Het betekent dat ik je kan vertellen waar ik kracht vandaan haal terwijl ik het doormaak.
Ik schrijf en plaats berichten omdat ik wil dat het leven herkenbaar aanvoelt. Ik wil dat iemand iets leest wat ik deel en denkt: "Oké. Iemand anders snapt het ook."
En ja, ik heb een aantal fantastische ervaringen.
Ik ga op cruises terwijl ik ondertussen blijf zoeken naar een toekomstige ex-vrouw om die cruises mee te delen. Blijkbaar is de romantiek nog springlevend en kan mijn marketingstrategie wel wat verbetering gebruiken.
Ik kijk veel films. Ik vraag ook altijd of iemand me kan helpen met het brengen van mijn popcorn en frisdrank naar mijn stoel. Dat kleine detail hoort net zo goed bij het verhaal als de vraag of de film goed was.
Er is plezier in mijn leven. Maar er is ook ziekte, onzekerheid en de praktische kant van het leven, zoals soms hulp nodig hebben. Ik kan een geweldige ervaring hebben zonder dat alles om me heen ineens ook geweldig is.
Dat is wat je hier zult vinden.
Ben je het zat om te lezen hoe perfect ieders leven lijkt te zijn? Volg me dan. Deel mijn pagina met iemand die wel wat hoop, een lach of de geruststelling kan gebruiken dat hij of zij niet de enige is die alles probeert uit te vogelen.
Ik blijf verhalen delen over de cruises, de films, de moeilijkheden, het geloof en alles wat er gebeurt tijdens die zoektocht naar mijn toekomstige ex-vrouw.
Het leven is niet alleen maar eenhoorns, puppy's en kittens die niet op de vloer poepen.
Ja, ze poepen ook op een schone vloer.