De LinkedIn-fraude: Oplichters hebben blijkbaar nog nooit Ocean's Eleven gezien
Weer een dag, weer een ongevraagd bericht in mijn inbox met de belofte van een mysterieuze baan.
Dit keer komt het bericht zogenaamd van Angel Sharma, een recruiter bij Murray Resources, via een e-mail die eruitziet als een notificatie van LinkedIn.
Het bericht zegt dat ze mijn profiel is tegengekomen, onder de indruk was van mijn professionele achtergrond en een van haar werkgevers helpt bij het vinden van gekwalificeerde professionals voor een interessante functie.
Mogelijkheid tot thuiswerken. Verhuizing niet vereist.
Dat klinkt fantastisch, nietwaar?
Er ontbreekt nog één klein detail: wat houdt de functie precies in?
Geen functietitel. Geen bedrijfsnaam van de vermeende werkgever. Geen salarisindicatie. Geen specifieke details over de vacature.
Een vriendelijke kennismaking en een uitnodiging om interesse te tonen.
Ik weet nog niet of dit specifieke bericht oplichting is, een dubieuze wervingsmethode, of een legitieme recruiter die een zeer algemene openingszin gebruikt. Ik ga niet doen alsof ik meer weet dan wat de screenshot laat zien.
Maar het zette me aan het denken over de stand van zaken in de oplichtingsbranche.
Zijn de oplichters van tegenwoordig hun verbeelding kwijt?
Ik zat hier vandaag over na te denken: sommige oplichters lijken niet meer te weten hoe ze een fatsoenlijke zwendel moeten uitvoeren.
Ze willen het geld onmiddellijk hebben.
Klik op deze link. Verstuur deze betaling. Betaal dit bedrag. Geef me je gegevens.
Alles gaat erg gehaast.
Waar is de creativiteit? Waar is de planning? Waar is de toewijding aan het vakmanschap?
Denk aan films als Ocean's Eleven, The Italian Joben The Town.
Deze films draaiden niet om iemand die een casino of bank binnenliep en riep: "Hé, geef me al je geld!"
Tja, dat zou een erg korte film zijn geweest.
De overval bestond daarentegen uit planning, verkenning, inzicht in de werkwijze van het doelwit, begrip van de beveiliging, het identificeren van zwakke punten, het coördineren van mensen en de uitvoering van een zorgvuldig uitgewerkt plan.
De personages investeerden tijd voordat ze de grote slag probeerden te slaan.
Als deze fictieve overvallen slagen, kunnen ze miljoenen dollars opleveren.
Sommige van de verdachte e-mails die ik vandaag ontvang, vertellen me niet eens voor welke baan ze me zogenaamd willen rekruteren.
Kom op zeg. Geef me op z'n minst een verhaal.
Het is een marathon, geen sprint van 40 meter
Om misverstanden te voorkomen: ik bied oplichters geen adviesdiensten aan. Ik wil alleen maar laten zien hoe doorzichtig en gebrekkig sommige van deze methoden kunnen zijn.
Een bericht dat een spannende kans belooft maar geen zinnige details bevat, is niet bepaald overtuigend.
Als je iemand wilt overtuigen om je te vertrouwen, is een algemeen bericht dat naar 10.000 mensen had kunnen worden gestuurd geen bijzonder overtuigende start.
En wanneer de volgende stap het klikken op een onverklaarbare link, het delen van persoonlijke gegevens of het overstappen naar een ander berichtenplatform inhoudt, worden de waarschuwingssignalen des te belangrijker.
Het probleem is niet dat ik wil dat oplichters geraffineerder te werk gaan. Het probleem is dat ik wil dat mensen deze tactieken herkennen voordat ze er de dupe van worden.
Toch moet ik bij het lezen van deze e-mail onwillekeurig denken aan de meesterdieven van Hollywood.
Danny Ocean zou waarschijnlijk een teamvergadering houden, een gedetailleerd plan maken en verschillende noodscenario's voorbereiden voordat hij het doelwit ook maar benaderde.
Deze e-mail? Die haalt de begincredits maar net.
Dus, wat ga ik doen?
Ik ga antwoorden.
Ja, u leest het goed.
Ik ga op dit bericht reageren en kijken wat er verder gebeurt.
Dat betekent niet dat ik zomaar geld overmaak, gevoelige informatie prijsgeef, verdachte bijlagen open of blindelings instructies opvolg. Ik zal voorzichtig zijn met links en verzoeken, en ik zal goed opletten wat de afzender vervolgens zegt.
Ik ben benieuwd of dit uitmondt in een concrete vacature, een verzoek om het gesprek ergens anders voort te zetten, een poging om persoonlijke informatie te verkrijgen, of iets heel anders.
Ik weet niet waar dit toe zal leiden, en dat is precies de reden waarom ik het experiment documenteer.
Ik zal het volgende deel delen zodra er iets te melden is.
Volg mee voor het volgende hoofdstuk
Zal dit een legitiem sollicitatiegesprek zijn? Zal de kans duidelijker worden? Zal het verhaal een onverwachte wending nemen?
Dat weet ik nog niet.
Maar ik zal uitzoeken wat ik kan zonder mijn geld of persoonlijke gegevens op het spel te zetten.
Als je soortgelijke wervingsberichten hebt ontvangen, hoor ik graag over jouw ervaringen.
En tegen de mensen die dit soort standaardberichten sturen: als je iemand benadert met een "spannende kans", zorg er dan in ieder geval voor dat er in de openingszin iets concreets te melden valt.
Doe het beter.
Want zelfs een goede misdaad vereist planning – en deze inboxproductie moet herschreven worden.
Volg NielFlamm.com/blog om te zien wat er verder gebeurt.
Drie e-mails, drie rode vlaggen: gratis medische kits, leningen van $40.000 en een baan met een salaris van $300.000?
Mijn inbox is weer overvol. Blijkbaar denkt het internet dat ik recht heb op een gratis EHBO-kit, dringend een persoonlijke lening van $40.000 nodig heb, of de perfecte kandidaat ben voor een baan in Learning & Development met een salaris van $300.000.
Het is fijn om zo populair te zijn.
Eén probleem: deze e-mails roepen een aantal serieuze vragen op.
Laten we eens kijken naar drie berichten die op 22 en 23 oktober 2026 in mijn inbox belandden.
1. Een gratis Medicare-pakket van “MyChart”?
E-mailonderwerp: “Kom langs”
De eerste e-mail kwam van een adres dat stond geregistreerd als Catherine Sinclair en gebruikte een Gmail-adres. De e-mail bevatte twee kleine tekstbijlagen en een afbeelding die eruitzag als een bericht van MyChart.
Het bericht sprak me aan als "MyChart-klant" en bood een zogenaamd nieuw "Medicare-pakket" aan in ruil voor het invullen van een korte enquête over mijn ervaring met het MyChart-portaal.
Wat een vrijgevigheid!
Een gratis EHBO-kit, gewoon omdat je een paar vragen beantwoordt? Wat kan er misgaan?
Wel, een paar dingen trokken mijn aandacht:
Het Gmail-adres van de afzender legt geen enkele verbinding met MyChart of een zorgverlener.
De e-mail gebruikt een algemene begroeting in plaats van een specifieke zorginstelling te noemen.
Het aanbod combineert een medisch merk met een cadeautje en een link naar een enquête.
De e-mail bevat onverwachte bijlagen.
Aan de hand van deze schermafbeelding alleen kan ik niet vaststellen wie het bericht heeft verzonden of wat de bijlagen bevatten. Maar ik zou zeker niet op de enquêteknop klikken of onverwachte bestanden openen om dat te achterhalen.
Als een zorgportaal daadwerkelijk een enquête of een patiëntenvoordeel aanbiedt, zal ik het officiële portaal raadplegen of contact opnemen met mijn zorgverlener via contactgegevens die ik al vertrouw.
Mijn medische gegevens zijn geen prijs die je via een mysterieuze e-mail kunt bemachtigen.
2. Een “directe lening” tot $40.000
E-mailonderwerp: “AANVRAAG VOOR EEN DIRECTE LENING”
De tweede e-mail heeft een andere invalshoek. Deze lijkt over geld te gaan – meer specifiek, geld dat iemand me zogenaamd wil lenen.
Het bericht bevat een banner met de tekst "AANBIEDING VERLOOPT BINNENKORT" en maakt reclame voor iets genaamd OpportunityLoans. Het spreekt me bij naam aan en adverteert persoonlijke leningen tot $40.000.
De e-mail bevat ook een PDF-bijlage met de naam XP-FATAL.pdf.
Wacht even. Iemand die ik niet ken wil me tot wel $40.000 bieden, en er zit een pdf-bijlage bij met een bestandsnaam die rechtstreeks uit een nachtmerrie van computerbeveiliging lijkt te komen?
Ik denk dat ik het oversla.
Dit zijn de waarschuwingssignalen die ik heb opgemerkt:
Urgentie: "Aanbieding verloopt binnenkort" stimuleert een snelle beslissing.
Ongevraagd kredietaanbod: Ik heb deze leninginformatie niet aangevraagd.
Ongebruikelijke opmaak: Het bericht bevat een warrige mix van ogenschijnlijk betalingsbewijstekst die weinig met het leningaanbod te maken heeft.
Onverwachte bijlage: Er is geen reden voor mij om een verdacht PDF-bestand te openen, alleen omdat er in een e-mail staat dat er geld beschikbaar is.
Persoonlijke gegevens: De e-mail bevat identificerende informatie, waardoor een bericht overtuigender kan overkomen zonder dat de legitimiteit ervan bewezen hoeft te worden.
Aan de hand van de screenshot alleen kan ik niet vaststellen of dit een regelrechte oplichting is, een ongevraagde marketingboodschap of iets anders. Maar ik zou de links of contactgegevens in de e-mail niet gebruiken om dit te onderzoeken.
Als ik ooit een persoonlijke lening nodig heb, zal ik zelfstandig onderzoek doen naar kredietverstrekkers, hun referenties controleren en de voorwaarden zorgvuldig doornemen. Ik laat me niet leiden door een aftelbanner bij mijn financiële beslissingen.
Een leningaanbod is geen gratis geld. En "tot $40.000" betekent niet dat ik ook daadwerkelijk $40.000 krijg.
3. Een baan in leren en ontwikkeling met een salaris van $150.000 tot $300.000?
E-mailonderwerp: “Vertrouwelijke, zeer impactvolle kans – Manager Leren & Ontwikkeling | $150.000–$300.000+”
Deze trok mijn professionele aandacht.
De e-mail kwam van iemand genaamd John Donato, die een Gmail-adres gebruikte waarin de woorden 'executive recruiter' voorkomen
De afzender beweert contact met mij op te nemen in verband met een vertrouwelijke zoektocht naar een Learning & Development Manager bij een productiebedrijf in South Carolina.
Het bericht verwijst naar mijn professionele achtergrond, waaronder onboarding, compliance, trainingen voor loopbaanontwikkeling, instructieontwerp en het werken aan kennisbanken. Deze aspecten zijn relevant voor mijn werkervaring.
En dan komt het salarisbereik aan bod:
$150,000–$300,000+.
Hallo daar!
Wie wil er nu niet horen over een potentiële kans om een zescijferig bedrag te verdienen?
De afzender zegt dat mijn ervaring opviel tijdens een evaluatie en biedt aan om de volledige opdrachtomschrijving en details over de vergoeding te delen als ik de functie zou overwegen.
In tegenstelling tot de andere twee e-mails, wordt me in deze niet meteen gevraagd om te betalen of een bijlage te openen. Het bericht zelf is redelijk verzorgd en verwijst naar aspecten van mijn professionele achtergrond.
Maar dat bewijst niet dat de recruiter, de baan of de kans legitiem is.
Dit is wat ik zou willen controleren:
De identiteit van de recruiter: Heeft deze persoon een aantoonbare professionele reputatie en een geloofwaardige wervingsgeschiedenis?
Het bedrijf: Welke productieorganisatie neemt personeel aan? Waarom wordt de naam niet genoemd?
De vraag: Bestaat er een echte vacature die aan de beschrijving voldoet?
De beloning: Komt het geadverteerde salarisbereik overeen met een echte werkgever en een duidelijk omschreven functie?
De volgende stap: Zal de recruiter om persoonlijke gegevens, identiteitsdocumenten, bankgegevens of geld vragen voordat er verifieerbare informatie wordt verstrekt?
Het gebruik van een Gmail-adres is geen bewijs van fraude. Onafhankelijke recruiters gebruiken soms e-mailaccounts die niet van een bedrijf zijn. Maar een hoog salaris, vleiende bewoordingen en referenties naar mijn ervaring bewijzen evenmin mijn legitimiteit.
Het bredere probleem is dat nep-wervingsmethoden persoonlijke gegevens kunnen verzamelen, kandidaten naar schadelijke links kunnen leiden of uiteindelijk frauduleuze betalingen en kosten kunnen introduceren.
Ik beschouw dit dus als ongeverifieerd totdat ik heb vastgesteld wie contact met me opneemt en welke organisatie mensen zoekt.
Als de kans reëel is, mag een redelijke verificatie die kans niet verpesten.
Drie e-mails, drie verschillende invalshoeken
Wat interessant is aan deze berichten, is hoe verschillend ze proberen de aandacht te trekken.
De gezondheidszorghaak
Een zogenaamd gratis Medicare-pakket in ruil voor deelname aan een enquête.
De verleiding: een gratis voordeel gekoppeld aan een bekende naam in de gezondheidszorg.
De geldhaak
Een zogenaamd beschikbare persoonlijke lening van maximaal $40.000, een aanbieding die binnenkort verloopt.
De verleiding: gemakkelijke toegang tot geld en de angst om iets te missen (FOMO).
De carrière-aantrekkingskracht
Een vertrouwelijke functie op het gebied van leren en ontwikkeling met een potentieel salaris van $150.000–$300.000+.
De verleiding: professionele erkenning en een mogelijk levensveranderende kans.
Deze boodschappen richten zich op verschillende drijfveren: gezondheid, financiële nood en carrièreambities.
Daarom beoordeel ik een e-mail niet alleen op hoe professioneel hij eruitziet. Een verzorgde boodschap kan nog steeds misleidend zijn, en een legitiem ogend logo bewijst niet dat de afzender daadwerkelijk de organisatie vertegenwoordigt.
Wat ik in plaats daarvan doe
Ik klik niet op verdachte links, open geen onverwachte bijlagen en geef geen gevoelige informatie prijs, alleen maar omdat een e-mail iets aantrekkelijks belooft.
Mijn aanpak is eenvoudig:
Controleer het zelfstandig. Ga zelf naar de officiële website of app in plaats van de link in het bericht te gebruiken.
Controleer de afzender. Kijk verder dan de weergegeven naam en controleer het daadwerkelijke e-mailadres en domein.
Wees alert op urgentie. "Aanbieding verloopt binnenkort" is een reden om gas terug te nemen, niet om te versnellen.
Bescherm uw persoonlijke gegevens. Verstrek geen burgerservicenummers, bankgegevens, wachtwoorden of identiteitsdocumenten aan een onbekende afzender.
Doe onderzoek naar recruiters en werkgevers. Controleer de persoon, het bedrijf en de vacature onafhankelijk voordat u gevoelige informatie deelt.
Open geen verdachte bijlagen. Een bijlage wordt niet automatisch veilig omdat de e-mail een overtuigende uitleg bevat.
Als je al ergens op hebt geklikt of informatie hebt gedeeld, raak dan niet in paniek. De juiste vervolgstappen hangen af van wat er is gebeurd, maar ze kunnen bestaan uit het wijzigen van gecompromitteerde wachtwoorden, contact opnemen met je financiële instelling of het melden van het bericht.
Mijn inbox is blijkbaar een carrièrebeurs, een bank en een zorgportaal in één
Ik begon met drie e-mails en eindigde met drie totaal verschillende aanbiedingen.
Een gratis EHBO-kit.
Een lening tot maximaal $40.000.
Een baan die mogelijk 300.000 dollar per jaar oplevert.
Ik waardeer de variatie. Mijn inbox lijkt te geloven in diversificatie.
Maar ik hoef niet te beweren dat elk verdacht bericht per definitie oplichting is om te erkennen dat elk bericht nader onderzoek verdient.
Het zorgaanbod moet worden geverifieerd. Het leningaanbod moet worden geverifieerd. De recruiter moet worden geverifieerd.
En geen van hen krijgt zomaar een vrijbrief, alleen maar omdat het aanbod aantrekkelijk klinkt.
Heb je een e-mail ontvangen met een aanbieding voor een cadeau, een lening die te mooi lijkt om waar te zijn, of een ongelooflijke baan? Ik hoor er graag meer over.
Stuur je screenshots en ervaringen naar niel@nielflamm.com. Verwijder gevoelige persoonlijke, financiële en accountgegevens voordat je ze verstuurt.
Ik blijf documenteren wat er in mijn inbox binnenkomt, want hoe beter we deze tactieken herkennen, hoe kleiner de kans dat we erdoor verrast worden.
Onthoud: controleer eerst. Klik later – of helemaal niet.
Weer een zogenaamde recruiter op LinkedIn. Weer zo'n oplichtingstruc.
Blijkbaar is mijn LinkedIn-profiel een magneet geworden voor mensen die hun oplichtingsscripts willen perfectioneren.
Vanmorgen ontving ik een connectieverzoek van iemand die zich voordeed als Abdulrasheed (Tirimisiyu) Adisa, een "Senior Human Resources Recruiter bij Confidential". Ik heb het geaccepteerd.
Vrijwel meteen stuurde hij me een bericht over mijn "carrièreswitch" en vroeg hij naar wat voor functies ik op zoek was.
Ik zei tegen hem: Functies op directieniveau binnen Learning & Development.
Vervolgens vroeg hij naar mijn carrièreniveau – ondanks dat ik hem net had verteld dat ik directeur wilde worden – en naar mijn salarisverwachtingen.
Ik antwoordde: Regisseur, minimaal $180.000.
Toen kwam het bekende verzoek:
"Stuur mij alstublieft uw meest recente cv zodat ik een goede beoordeling kan maken en u aan het wervingsteam kan voorstellen."
🚩 En daar gaan we weer.
Ik vermoedde al vrij snel tijdens het gesprek dat het om oplichting ging, omdat ik zijn profiel had bekeken.
Zijn ervaring laat verschillende ogenschijnlijk gelijktijdige posities zien:
Senior HR-recruiter bij “Vertrouwelijk”
Cv-schrijver en carrièrecoach via Fiverr en Upwork
Loopbaancoach bij Upwork
Loopbaancoach bij Apex Career Partner
Werving en selectie via Fiverr
Deze standpunten overlappen elkaar grotendeels.
Daarnaast is er een vermeend bachelordiploma in Human Resources Management van de Harvard Business School, wat opnieuw de nodige wenkbrauwen deed fronsen.
Dus ik stelde een heel eenvoudige vraag:
"Gaat dit om een vacature of om de verkoop van een dienst? Stuur de functiebeschrijving."
In plaats van de vraag direct te beantwoorden, ontving ik plotseling een lijst met vijf functies op afstand die zogenaamd bij mijn achtergrond pasten, samen met een bijgevoegd Word-document.
En hier is nog een interessant detail: in het bericht stond dat hij "de huidige openheid bij elke organisatie zou verifiëren"nadat ik de functies had geselecteerd waarop ik wilde solliciteren.
Wachten.
Je probeert me te werven voor banen, maar je hebt niet gecontroleerd of die vacatures daadwerkelijk openstaan?
🤔
Ik antwoordde met één woord:
"Scam."
En raad eens?
Vrijwel direct verdween de connectie. Zijn naam in mijn LinkedIn-inbox veranderde in 'LinkedIn-lid'.
Dat ging snel.
De les is niet dat elke recruiter die contact met je opneemt een oplichter is. Er zijn genoeg legitieme recruiters die dagelijks contact opnemen met kandidaten.
De les is: bezint eer ge begint.
Controleer iemands arbeidsverleden. Zoek naar overlappende banen die niet logisch zijn. Kijk naar hun opleiding. Vraag naar de daadwerkelijke functiebeschrijving. Vraag bij welk bedrijf iemand aanneemt. Stuur niet zomaar je cv, persoonlijke gegevens of geld op, alleen omdat iemand zegt dat hij of zij de perfecte kans heeft.
En als iemand die zogenaamd iemand zoekt voor een directiefunctie je naam goed kan spellen – zijn openingsbericht luidde: "Ik hoop dat het goed met je gaat, Alexandro"– dan is dat misschien nog een aanwijzing.
Alexandro, waar je ook bent, blijkbaar hebben we allebei een fantastische carrièremogelijkheid.
😂
Volg NielFlamm.com/blog voor meer avonturen uit de steeds vreemdere wereld van online recruitment.