✈️ Plotwist: Ik ga naar New York!

Blijkbaar leest Moeder Natuur mijn blog.

Een paar dagen geleden twijfelde ik nog of ik mijn reis naar New York wel zou maken. De weersvoorspelling veranderde van 55% kans op regen naar 77% kans met onweer, en ik had niet echt zin om naar Queens te vliegen om daar in een hotelkamer te zitten en de regen te zien.

We spoelen vooruit naar zaterdagmorgen.

70 graden. Mooi weer. 2% kans op regen vanochtend.

Oké, New York. Jullie hebben gewonnen. Ik kom eraan. 😂

Mijn vlucht landt naar verwachting rond 9:00 uur 's ochtends op LaGuardia, en vanaf daar ga ik naar het hotel en hoop ik vroeg te kunnen inchecken. Ik hoop in ieder geval dat ze mijn bagage aannemen, want ik heb afspraken en mensen om te ontmoeten.

De jaarlijkse bijeenkomst in Astoria, Queens, begint om 13:00 uur, dus ik heb nog een paar uur tussen de landing en het feest.

En omdat ik blijkbaar niet geloof in ontspannen tijdens de vakantie, ben ik nu al aan het nadenken over wat ik daarna ga doen.

👻 Paranormale activiteiten op Broadway?

Ik zou Paranormal Activity heel graag op Broadway willen zien

Er is alleen één klein probleempje.

Ik ga geen 200 dollar betalen voor een kaartje.

Ik geniet van Broadway.

Ik vind paranormale dingen interessant.

Ik vind het fijn om in een donkere bioscoopzaal te zitten en me af te vragen wat er elk moment tevoorschijn kan springen.

Maar voor 200 dollar kan het spook maar beter met me meegaan uit de bioscoop, mijn bagage terug naar Queens brengen en me instoppen in bed.

Gelukkig is er nog een andere mogelijkheid.

Er komen om 9:00 uur 's ochtends nog enkele kaartjes voor dezelfde dag in de verkoop, en ik hoop dat ik er eentje kan bemachtigen voor de voorstelling van 20:00 uur.

Dus rond het tijdstip dat mijn vliegtuig landt op LGA, zal ik ook proberen een redelijk geprijsd Broadway-kaartje te bemachtigen.

Want blijkbaar is het landen van een vliegtuig niet spannend genoeg om 9 uur 's ochtends.

Als het lukt, zou mijn zaterdag er ongeveer zo uit kunnen zien:

✈️ 9:00 uur: Aankomst op LaGuardia
🏨 Ochtend: Naar het hotel en hopelijk inchecken
🎉 13:00 uur: Feestje in Astoria
👻 20:00 uur:Paranormal Activity op Broadway — ALS ik een kaartje voor dezelfde dag kan bemachtigen

En ergens daartussenin moet er absoluut een New Yorkse bagel en wat pizza zijn.

Die zijn niet optioneel.

Na een paar dagen de weersvoorspellingen te hebben zien oplopen en me af te hebben gevraagd of deze reis überhaupt wel door zou gaan, is het grappig dat ik nu een weersverwachting zie met bijna geen kans op regen vanochtend.

Dus...

New York City, hier kom ik!.

Nu hoef ik alleen nog maar te hopen dat de vlucht meewerkt, dat het hotel me vroeg laat inchecken en dat de kaartjesgoden voor Broadway me om 9:00 uur 's ochtends gunstig gezind zijn.

Dat is toch niet te veel gevraagd, of wel?

Blijf op de hoogte.

Dag 68: Nextdoor heeft eindelijk gereageerd – min of meer*

Ja, er staat een asterisk naast Dag 68.

Na meer dan twee maanden van e-mails, berichten, vragen, tags en de vraag of er überhaupt iemand van Nextdoor zou reageren, stuurde Nextdoor Communications me een e-mail.

Voortgang?

Nou ja... een beetje.

In hun e-mail stond:

"Wij vonden het niet nodig om op uw verzoek om de volgende onderzoeken in te gaan, aangezien deze beide openbaar beschikbaar zijn."

Vervolgens stuurden ze me links naar de blogposts over woningverzekeringen en financieel advies en beleggen

Er is alleen één probleem.

Dat is niet wat ik heb aangevraagd.

In een eigen bericht van Nextdoor over financieel advies en beleggen staat het volgende:

“Wilt u de volledige bevindingen bekijken? Deze samenvatting belicht de belangrijkste inzichten uit ons onderzoek, maar er valt nog veel meer te ontdekken.”

Vervolgens wordt lezers die behoefte hebben aan gedetailleerde gegevens, aanvullende doelgroepsegmenten en strategische aanbevelingen, doorverwezen naar Jacob Chavis.

Dat is precies wat ik heb gedaan.

Ik heb gereageerd en de communicatieafdeling bedankt voor het contact. Ik verzoek om de volledige bevindingen en gedetailleerde gegevens – niet de samenvattingen van de blogberichten.

Of Jacob ze nu verstuurt of de communicatieafdeling, dat maakt mij niet uit.

Ik wil wat er op de blog van Nextdoor zelf staat dat lezers kunnen aanvragen.

Vervolgens kwam er nog een interessant gedeelte uit hun e-mail.

Nextdoor Communications liet me weten dat dit het enige bericht was dat ze vanaf dat adres zouden versturen en verwees me voor toekomstige ondersteuningsvragen door naar een ander adres.

Nou, na 68 dagen heb ik in ieder geval iets bevestigd:

De inbox voor communicatie werkt.

En aangezien mijn onderzoeksverzoek nog steeds onbeantwoord is, laat ik de onderliggende vraag niet los. Ik blijf juist aandringen op opheldering.

Ondertussen heeft Nurav Tooleyah de buurt verlaten

Weet je nog dat experiment waarbij ik het verificatiesysteem van Nextdoor testte?

Ik heb een dubbel account aangemaakt met de opzettelijk valse naam "Nurav Tooleyah".

Nextdoor Communications heeft het dubbele account specifiek in de e-mail vermeld, en het account is nu voor onbepaalde tijd geblokkeerd.

Reden:

Dubbel account.

Alle lof voor Nextdoor: zij hebben het uiteindelijk wel opgemerkt.

Maar er is nog een kanttekening.

Het duurde meer dan 68 dagen.

Dat is het punt dat iedereen die geïnteresseerd is in platformbetrouwbaarheid en -veiligheid zorgen zou moeten baren.

Mijn account was een experiment bedoeld om het verificatieproces te testen. Maar stel je voor dat iemand een valse identiteit aanmaakt met oprechte kwade bedoelingen.

Hoeveel schade zou een kwaadwillende in 68 dagen , terwijl hij zich voordoet als een geverifieerde buur?

Zouden ze vertrouwen kunnen opbouwen?

Informatie verzamelen?

Contact opnemen met kwetsbare buren?

Promoot je een oplichterij?

Daarom heb ik het verificatiemodel van Nextdoor in twijfel getrokken.

Het is altijd beter om een ​​nepaccount uiteindelijk te ontdekken dan helemaal niet.

Maar hoe snel je het opmerkt, is wel belangrijk.

En daarin schuilt een interessante ironie.

Nextdoor heeft mijn dubbele account gevonden.

Nextdoor Communications heeft mijn e-mailadres gevonden.

Nextdoor Communications heeft de twee blogberichten gevonden.

Na 68 dagen heb ik het gedetailleerde onderzoek waar lezers in die berichten expliciet om worden gevraagd, nog steeds niet ontvangen.

Dus ja:

Dag 68.*

Het sterretje is belangrijk.

Nextdoor heeft eindelijk gereageerd.

Het nepaccount is uiteindelijk verdwenen.

Maar de oorspronkelijke vraag blijft opvallend eenvoudig:

Jacob, zou je de volledige bevindingen en gedetailleerde gegevens die Nextdoor lezers aanraadt bij jou te verstrekken, met ons willen delen?

De volledige tijdlijn is te vinden op NielFlamm.com/blog.

De oplichters zijn blijkbaar overgestapt van Bitcoin — nu laat ik mijn horloge repareren

De oplichters breiden hun activiteiten dus uit.

De afgelopen paar weken heb ik blijkbaar Bitcoin gekocht, mijn Geek Squad-verzekering meerdere keren verlengd en ben ik uitgenodigd voor Facebook-evenementen ter ere van deze financiële prestaties.

Vandaag hebben we iets nieuws.

Blijkbaar laat ik mijn horloge repareren.

Ik ontving een e-mail van iets dat zichzelf Watch Repairs USA Customer Care met als onderwerp:

“HORLOGEREPARATIES VS - Reparatie #”

Reparatienummer, wat?

Uitstekende vraag.

Er staat geen reparatienummer achter de #.

We zijn goed van start gegaan.

Bedankt voor mijn betaling!

De e-mail kondigt vol trots aan:

“Uw betalingsbewijs.”

Vervolgens bedankt het me voor mijn betaling en zegt dat er nu aan mijn horloge begonnen zal worden.

Prachtig!

Op één klein detail na:

IK HEB ZE GEEN HORLOGE OPGESTUURD.

Volgens de e-mail krijg ik een vervangende batterij voor $29,99, plus $30,00 verzendkosten.

Dat zijn wel erg hoge verzendkosten voor een horlogebatterij.

De transactiegegevens bevatten ook enkele interessante details.

Naam: leeg.

Adres: Verenigde Staten.

Dat is alles.

Blijkbaar is er ergens tussen de ongeveer 340 miljoen mensen een horloge onderweg naar mij.

Veel succes, FedEx.

Mijn favoriete onderdeel: "Totaalbedrag $."

De e-maillijsten:

Subtotaal $29,99
Verzendkosten $30,00
Totaal $

Dat klopt.

Geen nummer.

Alleen een dollarteken.

Ik waardeer een bedrijf dat me de ruimte geeft om mijn fantasie te gebruiken.

Misschien is het totaalbedrag $59,99.

Misschien is het $5.999.

Misschien wachten ze tot ik een keuze maak.

Dit is minder een bonnetje en meer een financieel invulverhaal.

Maar geen zorgen — er is een knop voor terugbetaling!

Uiteraard bevat de e-mail een sectie met de titel:

"Vraag om terugbetaling."

Wat handig.

Als ik deze transactie niet heb voltooid, hoef ik alleen maar op de handige "Terugbetaling aanvragen" .

En precies op dat moment gaan mijn alarmbellen rinkelen.

Een onverwachte aankoop.

Een transactie die ik niet herken.

Onvolledige informatie.

Vervolgens een handige knop met de optie om alles te repareren.

Het doel is hetzelfde gebleven, ook al is de verpakking veranderd:

Maak me ongerust over geld en lok een reactie uit.

Deze is interessanter

Wat dit bericht onderscheidt van de recente Facebook-evenementenoplichting, is dat het veel meer lijkt op een gewone e-mail met een zakelijke transactie.

Er is een logo.

Er is een betaalgedeelte.

Er is een reparatiestoring.

Er is verzendinformatie beschikbaar.

Er is contactinformatie beschikbaar.

Onderaan vind je links.

Het bevat alle ingrediënten die iemand aan het denken kunnen zetten:

"Wacht even...heb ik dit echt besteld?"

Daarom is het de moeite waard om even goed na te denken voordat je op onverwachte, zakelijke e-mails klikt.

Een professioneel ogende e-mail is geen bewijs dat de transactie daadwerkelijk van jou is.

Ik klik nog steeds niet

Mijn aanpak is niet veranderd.

Als ik een e-mail ontvang waarin staat dat er kosten in rekening zijn gebracht voor iets dat ik me niet kan herinneren te hebben gekocht, klik ik niet meteen op de knop 'terugbetaling' in die e-mail.

Allereerst controleer ik zelfstandig mijn creditcard of bankrekening.

Als er geen kosten aan verbonden zijn, valt er ook niets terug te betalen.

Als er sprake is van een ongeautoriseerde afschrijving, neem ik contact op met de financiële instelling via de contactgegevens die ik zelfstandig verkrijg – en niet via de gegevens die in het verdachte bericht staan.

Het belangrijkste is dat ik niet toesta dat de e-mail bepaalt wat ik vervolgens doe.

Dat is precies wat deze berichten beogen te bereiken.

Mijn denkbeeldige uitgaven lopen uit de hand

Laten we mijn recente financiële activiteiten eens bekijken aan de hand van mijn inbox:

Bitcoin.

Meer Bitcoin.

Een mysterieus abonnement.

Geek Squad.

Meer Geek Squad.

En nu...

Een horlogebatterij.

Mijn denkbeeldige zelf kan blijkbaar vreselijk slecht met geld omgaan.

Imaginary Niel heeft een uitstekende diversificatie.

Cryptovaluta.

Technologische diensten.

Luxe accessoires.

Het is praktisch een portfolio.

Ik wacht gewoon op de e-mail van morgen:

"Gefeliciteerd! Uw jaarlijkse onderhoudsplan voor uw jacht van $799 is succesvol verlengd."

Dat zal teleurstellend zijn.

Vooral omdat ik geen jacht heb.

Hoewel, afgaande op mijn inbox, dat blijkbaar wel het geval zou kunnen zijn.

Nextdoor heeft een AI-dag. Misschien hebben ze een communicatiedag nodig.

Ik kwam een ​​interessant artikel van HR Brew tegen over het HR-team van Nextdoor dat elke maand een volledige dag besteedt aan experimenten met AI

Volledig artikel:

https://www.hr-brew.com/stories/nextdoors-hr-team-halts-people-work-once-a-month-and-dedicates-the-day-to-ai

Allereerst, eer aan wie eer toekomt.

Als iemand met een achtergrond in leren en ontwikkeling, spreekt dit idee me erg aan.

Tony Castellanos, hoofd personeelszaken bij Nextdoor , vertelde aan HR Brew dat het HR-team één dag per maand vrijhoudt van vergaderingen, interviews of rapporten, zodat medewerkers kunnen experimenteren met AI en oplossingen kunnen ontwikkelen.

Dat is ervaringsgericht leren.

Dat betekent dat je medewerkers de ruimte geeft om te experimenteren, te verbeteren en te leren.

Daar kan ik me wel in vinden.

Maar gezien alles wat ik over Nextdoor heb gedocumenteerd , kwam er meteen een andere gedachte bij me op:

Zouden we een dag aan communicatie kunnen wijden?

Ik heb ruim twee maanden geprobeerd om een ​​Nextdoor Insights-onderzoek van Jacob Chavis te verkrijgen.

Ik heb contact opgenomen met Jacob, Nirav Tolia, Sarah Leary, Investor Relations en Communicatie.

Vervolgens Nextdoor een nieuw Insights-rapport waarin lezers die gedetailleerde informatie wilden, werden doorverwezen naar – je raadt het al – Jacob Chavis.

Ik heb die instructies opnieuw opgevolgd.

Korte e-mail. Vriendelijkere, mildere reset. Twee onderzoeken aangevraagd.

Ik wacht nog steeds.

Daarom vind ik dit artikel zo fascinerend.

Nextdoor kan de routinematige HR-taken een hele dag per maand onderbreken, zodat medewerkers zich kunnen verdiepen in AI.

Geweldig.

Maar technologie lost niet alle organisatorische problemen op.

Soms is de oplossing niet een nieuwe AI-agent.

Soms is het:

"Hé, kan iemand die e-mail beantwoorden?"

HR Brew meldt ook dat Nextdoor's "People Brain" de content die op openbare kanalen wordt gepubliceerd, beoordeelt om ervoor te zorgen dat de boodschap en het beleid aansluiten bij de kerncontent van het HR-team.

Dat maakt me wel nieuwsgierig.

Als AI helpt bij het evalueren van Nextdoor, zou ik graag willen weten wat die AI ervan vindt:

Gemeenschap zonder conversatie.

Berichten met uitgeschakelde reacties zijn onderdeel van de communicatie.

Onderzoek dat als beschikbaar wordt aangeboden, blijft onbeantwoord op aanvragen.

Een aandeelhouder die al meer dan twee maanden op een antwoord wacht.

Misschien zijn dat geen AI-problemen.

Misschien zijn het problemen met leiderschap en uitvoering.

Ik heb herhaaldelijk gezegd dat ik wil dat Nextdoor en NXDR succesvol zijn. Ik ben aandeelhouder. Financieel gezien is dat in mijn belang.

AI-dagen zouden de efficiëntie daadwerkelijk kunnen verbeteren.

Maar innovatie mag de basisprincipes niet uit het oog verliezen.

Kunstmatige intelligentie is indrukwekkend.

Het is niet nodig om een ​​e-mail te beantwoorden.

Misschien moet Nextdoor , naast AI-dag, ook een Communicatiedag organiseren.

Ik stel mijn inbox beschikbaar voor de pilot.

De volledige tijdlijn is te vinden op NielFlamm.com/blog.

Twee verhalen over herstel die deze week op verschillende manieren indruk maakten

Op maandag hoorde ik twee heel verschillende verhalen over twee zeer bekende mensen. Beide verhalen zetten me aan het denken over herstel, nuchterheid, verslaving en iets wat wij, mensen die met herstel te maken hebben, al snel leren:

Er is geen eindstreep.

Het eerste verhaal ging over Brad Pitt.

Ik heb niet met Brad Pitt gesproken. Hij heeft me de laatste tijd niet gebeld. We hebben geen koffie gedronken. En totdat hij me uitnodigt om iets te gaan doen, kan ik alleen afgaan op wat hij publiekelijk heeft gezegd.

In een recent met Esquire vertelde Pitt dat hij zeven jaar nuchter was geweest en vervolgens besloot weer te gaan drinken. Hij omschreef zijn huidige drinkgedrag als meer beheerst en erkende dat er al een paar momenten zijn geweest waarop hij besefte dat grotere hoeveelheden niet goed voor hem waren.

Dit is ook dezelfde Brad Pitt die Bradley Cooper in 2020 publiekelijk bedankte voor zijn hulp bij het afkicken.

Ik ben hier niet om Brad Pitts beslissing te beoordelen.

Herstel is een persoonlijke aangelegenheid. Wat voor Brad Pitt wel of niet werkt, is Brad Pitts eigen zaak.

Maar zijn verhaal trok mijn aandacht omdat ik er al eerder versies van had gehoord.

Ik heb in bijeenkomsten gezeten en mensen horen praten over jarenlange abstinentie voordat ze uiteindelijk besloten dat ze geen herstel meer nodig hadden.

Misschien waren de dingen nu anders.

Misschien was er genoeg tijd verstreken.

Misschien hadden ze hun lesje wel geleerd.

Misschien konden ze deze keer drinken zoals een "normaal" mens.

En soms begon het precies zo.

Matig.

Eén drankje.

Een glas wijn bij het diner.

Alleen tijdens vakantie.

Alleen in het weekend.

Totdat het niet langer gematigd was.

Dat zijn de verhalen die ik heb gehoord. Dat betekent niet dat het verhaal van Brad Pitt op dezelfde manier zal eindigen. Ik ken hem niet, en noch ik, noch iemand anders zou moeten doen alsof we weten wat de toekomst voor hem in petto heeft.

Maar het herinnert me eraan waarom herstel van ons vraagt ​​om ons op het heden te richten.

Niet over zeven jaar.

Niet zeven jaar geleden.

Vandaag.

Toen was er Hayden Panettiere

Het tweede verhaal was veel moeilijker om aan te horen.

Actrice Hayden Panettiere overleed op 36-jarige leeftijd in Greenville, South Carolina.

Ik kende haar werk. Ik heb Remember the Titans. Ik heb I Love You, Beth Cooper. Ik heb Scream 4.

Ik had haar al jaren op het scherm gezien.

Ze had ook in het openbaar gesproken over haar worstelingen met verslaving en depressie.

Volgens de autoriteiten werd Panettiere bewusteloos en met een hartstilstand aangetroffen. Hulpverleners probeerden haar te reanimeren, maar ze werd dood verklaard. Uit de autopsie bleek naar verluidt geen trauma dat aan haar dood had bijgedragen.

Op het moment dat ik dit schrijf, zijn de officiële doodsoorzaak en -omstandigheden nog niet vastgesteld. De toxicologische resultaten worden nog verwacht.

Dat is belangrijk.

Ik ga niet verklaren dat verslaving haar doodsoorzaak was, zolang onderzoekers dat nog niet hebben vastgesteld.

Ik ga iemands dood niet tot speculatie aanzetten.

Maar het nieuws over haar dood zette me toch aan het denken over herstel.

Omdat ik heb gezien wat verslaving kan aanrichten.

Ik ken mensen die angstaanjagend dicht bij de dood zijn geweest.

Ik ken mensen die teruggekomen zijn.

En ik ken mensen die dat niet deden.

Er is een oplossing

Dat is de eigenlijke reden waarom ik dit schrijf.

Niet omdat Brad Pitt besloten heeft weer te gaan drinken.

Niet omdat we weten wat de doodsoorzaak van Hayden Panettiere was.

Ik schrijf dit omdat iemand die dit leest het misschien moeilijk heeft op dit moment.

Iemand vraagt ​​zich misschien af ​​of hij of zij wel echt een probleem heeft.

Iemand is misschien al jaren nuchter en denkt: Misschien heb ik het nu wel door.

Iemand kan gisteren een terugval hebben gehad en denken dat hij of zij alles heeft vergooid.

Misschien zit er wel iemand anders alleen te denken dat er geen andere mogelijkheid is.

Ja, die is er.

Herstel is niet alleen weggelegd voor beroemdheden.

Het is niet alleen weggelegd voor mensen met geld.

Het is niet alleen voor mensen die geen terugval hebben gehad.

Het is niet alleen weggelegd voor iemand die een denkbeeldig dieptepunt heeft bereikt

Je hoeft niet te wachten tot alles op is.

Je hoeft niet te wachten tot je familie het opgeeft.

Je hoeft niet te wachten tot je in het ziekenhuis ligt.

Je hoeft niet te wachten tot je op sterven ligt.

Er is een oplossing.

Er zijn bijeenkomsten. Er zijn behandelprogramma's. Er zijn professionals. Er zijn herstelgemeenschappen vol mensen die precies begrijpen hoe het voelt om je af te vragen hoe het in hemelsnaam zover is gekomen.

En er zijn mensen die bereid zijn te helpen.

Soms is het moeilijkste gewoon toegeven:

Ik kan dit niet langer alleen.

Dat hoeft niet.

Of iemand nu zeven uur, zeven dagen, zeven maanden of zeven jaar de tijd heeft, het herstelproces verloopt nog steeds op dezelfde manier.

Vandaag.

Morgen proberen we het opnieuw.

Er is een oplossing, en die is voor iedereen beschikbaar.