Review van Springhill Suites - Long Island City. Geweldig personeel en ruime kamer, met een paar kleine problemen met de toegankelijkheid en geluidsoverlast
Ik was maar één dag in de stad om een reünie van een "oude rotten"-studentenvereniging bij te wonen in een achtertuin in Astoria/Long Island City. Mijn vlucht landde kort voor 9:00 uur op LaGuardia en ik was rond 9:30 uur bij het SpringHill Suites. Ik vroeg beleefd of ik misschien eerder kon inchecken, omdat ik hoopte nog even een dutje te kunnen doen voor het feest – ik ben oud! Ze regelden het meteen. Geweldig!
Omdat het ontbijt op zaterdag tot 10:30 duurde, pakte ik een bord spek en zocht ik een plekje. Om 9:30 zat de ontbijtruimte op de begane grond bomvol, met gasten die voordrongen alsof de wereld verging en er weer eens geen toiletpapier meer was. Ondanks alles werkte het ontbijtpersoneel ontzettend hard om de ruimte schoon te houden, het eten aan te vullen en vragen te beantwoorden.
Mijn kamer op de 12e verdieping was ruim naar New Yorkse maatstaven. Als iemand met een amputatie boven de knie had ik een toegankelijke kamer met een inloopdouche aangevraagd. Zoals in veel hotels van de Marriott-familie die ik heb bezocht, voldeed de kamer aan de basisvereisten van de ADA (Americans with Disabilities Act): handgrepen, een handdouche en flessen shampoo, conditioner en douchegel die op een vaste plek stonden.
De douche had echter geen ingebouwd zitje, iets wat ik normaal gesproken wel aantref in rolstoelvriendelijke douches. Het personeel zorgde snel voor een douchestoel, dus dat was een makkelijke oplossing. Een paar praktische verbeteringen zouden de ruimte veel bruikbaarder maken voor gasten met een beperking. De douchebak zou dichter bij de aan de muur bevestigde toiletartikelen moeten staan, zodat gasten hun eigen zeep binnen handbereik kunnen plaatsen. De handdoeken lagen op de wastafel, waardoor ik de douchestoel moest verschuiven om ze te pakken, omdat ik niet douche met mijn prothesebeen. Handdoeken binnen handbereik van de douche plaatsen zou een groot verschil maken.
Het hotel heeft drie liften, maar die zijn klein gezien het aantal kamers. Er vormt zich regelmatig een rij in de lobby. De liften zijn snel, tenzij die van jou verandert in een treintje en op elke verdieping stopt.
Het hotel ligt in een erg industrieel gebied, hoewel er in de buurt nieuwe woongebouwen worden gebouwd of verbouwd. Aan het einde van het ene blok is een bodega en aan het andere een DoubleTree. Er staat ook een straatverkoper in de buurt, en ik heb bij hem een combi-maaltijd met rijst gekocht voor een geweldige prijs, zeker voor New Yorkse begrippen.
Taxi's van een rideshare-app kunnen het hotel wel bereiken, maar parkeren op straat beperkt de resterende rijbaan. Omdat ik langzaam rijd, moesten de auto's achter mijn rideshare-app wachten terwijl ik uitstapte.
De fitnessruimte op de begane grond, die ik niet heb gebruikt, is ongeveer zo groot als een ruim studioappartement in Manhattan. Er zijn ook drie rolstoeltoegankelijke toiletten in de buurt van de fitnessruimte. De supermarkt in het hotel maakt gebruik van een zelfbedieningskassasysteem: selecteer een artikel, scan het en betaal met een kaart – contant geld wordt niet geaccepteerd. Er staat beveiliging bij de ingang, wat vrij gebruikelijk is geworden in hotels in New York City.
Het grootste nadeel was het lawaai. Ik had gezworen dat ik sigarettenrook rook uit een andere kamer op mijn verdieping. Deuren werden de hele nacht en tot in de ochtend dichtgeslagen, en een paar jongere gasten in de buurt van mijn kamer leken een feestje te vieren op de gang. Ik begrijp dat mensen ervoor willen zorgen dat hun deuren goed gesloten zijn, maar het constante dichtslaan was storend. Het zou helpen als de beveiliging periodiek de gastenverdiepingen zou patrouilleren – met een scansysteem zoals dat vaak in ziekenhuizen en kantoorgebouwen wordt gebruikt – om roken, bijeenkomsten op de gang en overmatig lawaai tegen te gaan.
Ondanks die bedenkingen was het personeel absoluut fantastisch. Hun vriendelijkheid, harde werk en behulpzaamheid maakten de algehele ervaring erg prettig. Alleen al de vroege check-in werd zeer gewaardeerd, en het personeel heeft dit hotel echt laten stralen.
Dag 70: Nextdoor verandert in een handleiding over hoe je juist níét moet communiceren
Mijn ervaringen met Nextdoor zouden inmiddels een whitepaper over bedrijfscommunicatie.
Helaas voor Nextdoor zou het vooral gaan over wat je níét moet doen.
In dit gesprek komen vanzelfsprekend twee namen naar voren: Kelsey Grady, die de communicatie leidt, en Nirav Tolia, omdat hij uiteindelijk de CEO is.
Maar laten we even vergeten dat het vandaag dag 70 zonder het gedetailleerde onderzoek dat ik heb aangevraagd.
Laten we zelfs maar vergeten dat de communicatieafdeling uiteindelijk reageerde door me links te sturen naar dezelfde blogposts waarnaar ik al die tijd verwees – in feite beantwoordden ze daarmee een vraag die ik niet had gesteld.
Ik wil naar iets groters kijken.
Hoe communiceer je een verandering die je klanten waarschijnlijk niet zullen waarderen?
Nextdoor heeft de manier veranderd waarop bedrijven aan gesprekken kunnen deelnemen.
Zoals ik eerder al heb besproken, kunnen bedrijven, wanneer een buur om aanbevelingen voor een dienst vraagt, te maken krijgen met het nieuwe 'betalen voor reacties'-model om als bedrijf te kunnen reageren.
Denk na over wie hierdoor getroffen wordt.
De loodgieter.
De tuinarchitect.
De klusjesman.
De huishoudster.
De hondenuitlater.
Het restaurant is in lokaal bezit.
De aannemer die jarenlang een goede reputatie heeft opgebouwd bij de buurtbewoners.
Dit zijn precies de kleine bedrijven die Nextdoor in de eerste plaats zo nuttig hebben gemaakt.
En ik heb ondernemers gezien die niet blij zijn met de verandering.
Hier komt mijn expertise op het gebied van leren en ontwikkeling van pas.
Mijn eerste vraag is niet:
"Waarom klagen mensen?"
Zijn:
"Hoe is de verandering in gang gezet?"
Want als je een verandering introduceert die van invloed is op hoe mensen te werk gaan – en mogelijk ook op hun portemonnee – is de communicatiestrategie bijna net zo belangrijk als de verandering zelf.
Waar bleef de draagvlak?
Ik ben oprecht benieuwd naar wat er vóór de lancering is gebeurd.
Was er een focusgroep met gebruikers uit het mkb?
Was er een bètaprogramma?
Kregen bedrijven verschillende prijs- of deelnamemodellen te zien?
Is er feedback verzameld?
Zijn er bezwaren geuit vóór de lancering?
Heeft Nextdoor uitgelegd welk zakelijk probleem het probeerde op te lossen?
Waren zakelijke gebruikers die al lange tijd met het bedrijf werkten voorbereid op de verandering voordat ze er plotseling mee geconfronteerd werden?
En misschien wel het allerbelangrijkste:
Heeft iemand de kleine ondernemers gevraagd wat ze ervan vonden voordat er om meer geld werd gevraagd?
Ik weet de antwoorden niet.
Misschien heeft Nextdoor wel uitgebreid onderzoek gedaan.
Zo ja, laat het ons dan zien.
Dat is ook communicatie.
Goed verandermanagement is namelijk meer dan alleen:
"Dit is het nieuwe beleid. Veel succes."
Het gaat erom bewustwording te creëren, de reden uit te leggen, feedback te verzamelen, begrip te kweken, weerstand aan te pakken en belanghebbenden de kans te geven deel te nemen aan de verandering.
Zal iedereen het eens zijn?
Natuurlijk niet.
Je krijgt niet 100% draagvlak voor een verandering waarbij mensen moeten betalen voor iets wat ze voorheen anders deden.
Maar er is een belangrijk verschil tussen:
"Ik vind deze verandering niet prettig, maar ik begrijp hoe en waarom we hier terecht zijn gekomen."
En
"Wacht even...waarvoor moet ik nu betalen?"
Dat is waar communicatie zijn waarde bewijst.
Kelsey en Nirav: Dit is de grotere vraag
Daarom gaat mijn kritiek verder dan één onbeantwoorde onderzoeksvraag.
Kelsey is verantwoordelijk voor de communicatie.
Nirav staat aan het hoofd van het bedrijf.
Ik ben dan ook steeds meer geïnteresseerd in de filosofie achter de communicatiestrategie van Nextdoor.
Wanneer mensen kritiek uiten op het bedrijf, zijn reacties vaak niet beschikbaar.
Toen ik om onderzoek verzocht, heb ik wekenlang geen antwoord gekregen.
Toen de communicatieafdeling eindelijk contact met me opnam, gaven ze volgens mij een ander antwoord dan ik had gevraagd.
En nu stellen kleine bedrijven publiekelijk vragen over een wijziging in de verdienmodellen die rechtstreeks van invloed is op hun deelname aan het platform.
Dit lijken misschien afzonderlijke kwesties.
Ik denk van niet.
Ze stellen allemaal dezelfde fundamentele vraag:
Communiceert Nextdoor mét zijn belanghebbenden, of tégen hen?
Dat is een onderscheid dat een whitepaper waard is.
Nextdoor besteedt veel aandacht aan het gemeenschapsgevoel.
Maar een gemeenschap heeft dialoog nodig.
Bedrijven zijn niet alleen maar mogelijkheden om inkomsten te genereren.
Aandeelhouders zijn meer dan alleen beurssymbolen.
Gebruikers zijn niet alleen WAU.
Het zijn belanghebbenden.
Communicatie met belanghebbenden wordt niet gemeten aan het aantal aankondigingen dat je publiceert.
Het wordt gemeten aan de hand van de vraag of mensen de boodschap begrijpen, de mogelijkheid hebben om te reageren en het gevoel hebben dat er daadwerkelijk naar hen geluisterd wordt.
Misschien blijkt het nieuwe bedrijfsmodel van Nextdoor uiteindelijk wel succesvol.
Misschien zullen bedrijven het uiteindelijk wel omarmen.
Maar als de uitrol onnodige woede veroorzaakt omdat de betrokkenen niet goed voorbereid, geraadpleegd of van een overtuigende reden ontheven zijn om mee te doen, dan is dat niet alleen een kwestie van prijs.
Dat is een kwestie van verandermanagement en communicatie.
Dag 70.
Op dit punt bestudeer ik Nextdoor niet meer alleen maar.
Nextdoor levert de casestudy.
Volg het voortdurende experiment en de volledige tijdlijn op NielFlamm.com/blog.
Een andere "recruiter" zegt dat ze geen dienst verkopen... tot het einde
Ik heb dit patroon al zo vaak gezien dat ik het bijna meteen herken.
Een recruiter neemt contact met je op met een "vertrouwelijke zoekopdracht" voor een functie die perfect lijkt aan te sluiten op je achtergrond. Het bericht is zeer persoonlijk en benadrukt je ervaring en prestaties. Het komt betrouwbaar over.
Dus stelde ik een heel directe vraag:
"Is dit een echte vacature of verkoopt u een dienst (cv, carrièrebegeleiding, enz.)?"
Het antwoord?
"Dit is een echte vacature, geen cv-service, loopbaanbegeleiding of andere betaalde dienstverlening."
Klinkt geruststellend... toch?
Het gesprek ging verder met gedetailleerde functiebeschrijvingen, salarisindicaties en verantwoordelijkheden. Alles leek legitiem.
Daarna volgde de bekende volgende stap.
"Stuur me je meest recente cv."
Als je dit soort oplichtingspraktijken al eerder bent tegengekomen, weet je wat er vaak daarna gebeurt.
Dit is het punt waarop veel werkzoekenden uiteindelijk te horen krijgen dat hun cv "verbetering nodig heeft", dat het niet goed is opgesteld of dat het hulp nodig heeft om op te vallen voordat het aan de werkgever kan worden voorgesteld. Dan begint het verkooppraatje.
Ik zeg niet dat dat hier ook zou zijn gebeurd – ik heb ervoor gekozen het gesprek niet voort te zetten voordat het zover kwam. Maar het volgt wel een patroon dat ik al vaker heb beschreven.
Een ander detail dat mijn aandacht trok, was het e-mailadres dat gebruikt werd om contact met mij op te nemen.
De recruiter heeft op de een of andere manier mijn moogie14a@aim.com – een mailbox die ik al jaren niet meer actief gebruik. Niet bepaald het e-mailadres dat ik van een professionele recruiter als eerste zou verwachten.
Daarom moedig ik elke werkzoekende aan om al vroeg in het gesprek directe vragen te stellen.
Als iemand zegt dat hij geen dienst verkoopt, is dat een goed begin, maar blijf wel vragen stellen.
Het gaat niet alleen om tijdverspilling.
De vrees bestaat dat iemand honderden dollars betaalt via PayPal, Zelle, cryptovaluta, Cash App of een andere betaalmethode, om er vervolgens achter te komen dat hij of zij nooit ontvangt wat beloofd is – of weinig kans heeft om het geld terug te krijgen.
Ik zal deze interacties, de gebruikte tactieken en de waarschuwingssignalen blijven documenteren, zodat anderen ze kunnen herkennen voordat het te laat is.
Volg mijn blog voor meer onderzoeken naar wervingsfraude, screenshots en praktijkvoorbeelden:
Blijf sceptisch.
Stel vragen.
Controleer alles.
Vertrouw op je instinct.
Het scharnierexperiment: Jazeker, dit gaat precies zoals verwacht
Nou, hier zijn we dan.
Een paar dagen na de start van The Hinge Experimentheb ik spannend nieuws:
Dit verloopt precies zoals verwacht.
Als je me gevolgd hebt, weet je dat ik onlangs mijn Tinder-experiment heb beëindigd en ben overgestapt naar Hinge. Tinder leverde me niet bepaald het gewenste resultaat op, dus misschien zou Hinge – de datingapp die zogenaamd "ontworpen is om te worden verwijderd" – anders zijn.
En vanaf het begin zag het er veelbelovend uit.
Ik kreeg vrij snel een match.
Kelli!
Jeetje.
Misschien zou dit wel werken.
Misschien had ik de geheimen van online dating wel ontdekt.
Misschien schrijf ik over zes maanden wel zo'n irritant schattig verhaal:
"We hebben elkaar via Hinge leren kennen, en ik wist het gewoon..."
Rustig aan, Niel.
Want sindsdien?
Geen andere overeenkomsten.
En wat betreft wedstrijd nummer één...
Goed.
Het begrip "communicatie" kent blijkbaar meerdere definities
Ik besteed ongezond veel tijd aan het kijken naar Facebook Reels en andere korte internetfilmpjes, en er is een terugkerend thema wanneer vrouwen praten over wat ze in een man zoeken:
Mededeling.
Ze willen een man die kan communiceren.
Uitstekend!
Want weet je wat?
Dat wil ik eigenlijk ook wel.
Ik ben niet op zoek naar iemand die me elke ochtend een dissertatie van 14 pagina's stuurt.
Ik verwacht geen uurlijkse statusrapporten over mijn relatie.
Ik eis absoluut geen notarieel bekrachtigde reisroute.
Maar ik stel wel vragen.
Echte vragen.
Vragen met die kleine kronkeltjes aan het einde die traditioneel aangeven:
“Hé, ik zou graag willen dat je hierop antwoordt.”
Bijvoorbeeld:
"Hoe ga je om met die vreselijke hitte en vochtigheid?"
Niets.
Oké.
Ik probeerde het opnieuw en stelde een concrete datum voor.
Eventueel:
"Hoi."
We gaan nu koken!
Vervolgens vroeg ik:
“Wat is je favoriete manier om te communiceren? Sms, bellen, morsecode?”
Ik vond dat gedoe met de morsecode wel grappig.
Blijkbaar moet ik misschien toch een telegraaf aanschaffen.
Uiteindelijk kreeg ik:
"Haha,
sorry schatje"
Je hoeft je niet te verontschuldigen!
Ik vertelde haar dat ik haar graag mee uit zou nemen.
Ik heb geprobeerd iets over mezelf te vertellen.
Vervolgens stuurde ze:
"Goedemorgen."
Voortgang!
Dus natuurlijk antwoordde ik:
“Goedemorgen! Wat ga je vandaag doen?”
Niets.
De volgende ochtend?
"Goedemorgen."
Oké.
We zijn blijkbaar een relatie aangegaan met de receptie van een hotel.
Goedemorgen!
Goedemorgen!
GOEDEMORGEN!
Dus ik probeerde het opnieuw:
“Goedemorgen! Wat zijn je plannen voor dit weekend? Hopelijk iets geweldigs.”
En nu...
We wachten.
Opnieuw.
Doe ik dit verkeerd?
Hier heb ik iemand nodig die me de moderne datingcultuur uitlegt.
Hoe ontmoeten mensen elkaar eigenlijk?
Ernstig.
Ik stel deze vraag niet langer retorisch.
Botsen jullie bij Costco met jullie winkelwagens tegen elkaar aan terwijl jullie allebei naar dezelfde verpakking van 48 rollen toiletpapier grijpen?
Houdt u de blikken van de andere kant van de groenteafdeling vast terwijl u de avocado's inspecteert?
Komen jullie samen in de kerk?
Een bar?
De sportschool?
Facebook?
Scharnier?
Tinder?
De RDW?
Moet ik bij Target doen alsof ik gewond ben en hopen dat er iemand aantrekkelijks me te hulp schiet?
Met mijn geluk zou ze me overeind helpen en me vervolgens vragen of ik er ooit aan heb gedacht om in cryptovaluta te investeren.
Ik begin te denken dat ik geen stap dichter bij het vinden van mijn ware liefde ben dan toen ik met The Hinge.
Of Tinder.
Of vóór Tinder.
Misschien is het tijd voor plan B
Ik denk dat ik eindelijk een back-up plan heb bedacht.
Ik neem een hagedis.
Misschien een leguaan.
Een soort reptiel.
Iets substantieels.
Dan word ik straks die gast die met een gigantische hagedis over het strand loopt.
Je weet PRECIES over wie ik het heb.
Elk kustplaatsje heeft er wel een.
Niemand kent zijn naam.
Niemand weet waar hij vandaan komt.
Niemand weet waarom er een reptiel van ruim een meter op zijn schouder zit.
Maar IEDEREEN praat met hem.
“Oh mijn god! Is dat jouw leguaan?”
Ja. Ja, dat klopt.
"Mag ik hem aaien?"
Natuurlijk. Zijn naam is Steve.
Boom.
Gesprek.
Geen algoritme.
Niet swipen.
Er zijn geen onbeantwoorde vragen.
Je hoeft niet drie dagen te wachten op een "Goedemorgen"
Alleen ik, Steve de leguaan en de Atlantische Oceaan.
En dit is het mooiste:
Steve communiceert.
Hij zou wellicht uitsluitend kunnen communiceren door te knipperen en af en toe wat sla te eten, maar op dit moment is dat te veel voor een competitieve houding.
Dat is dus de huidige stand van zaken bij The Hinge Experiment.
Eén wedstrijd.
Geen extra overeenkomsten.
Diverse vragen.
Er zijn maar weinig antwoorden.
Nul datums.
En de mogelijkheid dat mijn volgende betekenisvolle relatie met een reptiel zal zijn, wordt steeds realistischer.
Nog steeds...
Het experiment gaat verder.
Misschien reageert Kelli wel.
Misschien komt er nog een andere match.
Misschien zal er uiteindelijk iemand reageren.
Misschien ga ik wel echt op een date.
Of misschien zie je me over zes maanden wel over het strand lopen met een gigantische leguaan op mijn schouder.
Als je dat doet...
Kom even gedag zeggen.
Ten minste één van ons zal waarschijnlijk antwoorden.
Houston, we hebben een probleem
Ik stond vanochtend om 4:00 uur op om me op te frissen, mijn spullen te pakken en naar Charleston International Airport (CHS) te gaan voor mijn vlucht van 7:09 uur. Het boarden begon om 6:44 uur, dus er was niet veel tijd over.
Alles verliep volgens plan. Ik douchte, liet mijn hoofd mooi kaal scheren, kleedde me aan, pakte mijn koffer in en was klaar om te vertrekken.
Er was nog maar één ding te doen: de prothese-aansluiting vastdraaien zodat deze goed aansluit.
Toen hoorde ik het.
“KNAP!”
Ehh... wat was dat?
Ik keek naar beneden en zag dat het touwtje waarmee mijn prothese vastzit, ergens was afgebroken.
Zou dit me tegenhouden?
Even dacht ik: "Ja, dat klopt."
Toen bedacht ik me. De prothese zou minder stevig zijn en ik zou minder kunnen lopen, maar ik zou nog steeds kunnen gaan.
Dus ging ik op pad.
Onderweg naar het vliegveld belde ik Floyd Brace. Ze hebben een noodnummer, en als ik in de omgeving van Montgomery Pacific was gebleven, had ik dat zeker gebruikt. Maar ik was op weg naar New York, en dit was geen noodgeval.
Ik heb een bericht achtergelaten met de vraag om een afspraak na de dialyse op maandag.
Bij aankomst op het vliegveld gaf ik mijn sleutels aan de valet en maakte ik gebruik van rolstoelassistentie, zowel op CHS als op LaGuardia Airport (LGA). Tot nu toe gaat het goed.
Omdat het stopcontact niet zo goed aansluit als zou moeten, moet ik er wat meer moeite voor doen. Maar toch ben ik in New York aangekomen.
Zo is het leven als geamputeerde. Soms knapt er iets op het slechtst denkbare moment, en moet je stoppen, de situatie inschatten, je plan aanpassen en weer verder gaan.
Dit probleem zal uiteindelijk worden opgelost.
Tot die tijd blijf ik me aanpassen.