Dag 72: “We mogen onze menselijkheid niet verliezen.” Meen je dat nou, Nextdoor?
Ik zag dat Nirav Tolia weer actief is in de podcastwereld, dit keer met Scott D. Clary in de podcast Success Story.
De titel trok zeker mijn aandacht:
"De man die 100 miljoen buren met elkaar verbond, zegt dat AI ons allemaal eenzamer gaat maken."
Podcast:
https://lnkd.in/d6ncXhpj
Video:
https://lnkd.in/dY9AazUx
Een van de eerste uitspraken van Nirav die in het LinkedIn-bericht werd benadrukt, was:
“We mogen onze menselijkheid niet verliezen.”
Ik las dat en dacht:
Hij maakt een grapje, toch?
Niet omdat ik het niet eens ben met de stelling.
eigenlijk helemaal mee eens.
Mijn probleem is de discrepantie tussen de retoriek en wat ik heb waargenomen en ervaren met Nextdoor.
Wat houdt "menselijkheid" nu eigenlijk in?
Mens zijn betekent niet alleen maar praten over de gevaren van AI.
Voor mij omvat menselijkheid het volgende:
Luisteren.
Empathie.
Verantwoordelijkheid.
Iemand erkennen, zelfs als het gesprek ongemakkelijk is.
En dat is waar de uitspraak van Nirav fascinerend wordt, als je die vergelijkt met wat er daadwerkelijk gebeurt binnen het bedrijf dat hij leidt.
Het is dag 72 sinds ik het gedetailleerde onderzoek naar woningverzekeringen heb aangevraagd.
Daarmee is alles gezegd.
Maar dit gaat niet alleen over mij.
En hoe zit het met de kleine bedrijven op Nextdoor?
Ik heb de reacties op Nextdoor's nieuwe 'pay-to-play'-aanpak, waarbij bedrijven mogelijk moeten betalen om als bedrijf te reageren wanneer een buur een bericht plaatst waarin hij of zij een dienst zoekt.
En ik heb eigenaren van kleine bedrijven gezien die niet tevreden.
Dit zijn geen gigantische bedrijven met onbeperkte marketingbudgetten.
Het zijn loodgieters.
Hoveniers.
Aannemers.
Schoonmakers.
Klusjesmannen.
Lokale dienstverleners.
Veel bedrijven werken met flinterdunne marges.
Ze maken ook deel uit van de economie van het kleinbedrijf, die ervoor zorgt dat gemeenschappen – en de Verenigde Staten – blijven functioneren.
Terwijl Nirav het heeft over het behoud van onze menselijkheid in een door AI gedreven wereld, zou ik graag het volgende willen weten:
Wie luistert er naar hen?
Zat er iemand bij Nirav toen deze strategie voor het genereren van inkomsten werd besproken, die hem of haar de volgende vragen stelde:
"Wat betekent dit voor de kleine bedrijven die hebben bijgedragen aan de betrokkenheid op ons platform?"
Was er een focusgroep?
Een bètaversie?
Heeft iemand de impact berekend die verder gaat dan de potentiële inkomsten van Nextdoor?
Is er een poging gedaan om draagvlak te creëren?
Heeft iemand de zeer menselijke gewoonte toegepast om eerst te luisteren en dan pas te handelen?
Misschien wel.
Zo ja, laat het ons dan weten.
Een nieuw hoofdstuk in het Witboek over Retorica
Dat is wat ik steeds fascinerender vind aan het bestuderen van Nextdoor.
De externe berichtgeving klinkt fantastisch.
Gemeenschap.
Verbinding.
Buren.
Menselijkheid.
Vervolgens vergelijk ik die woorden met wat ik observeer.
Een aandeelhouder wacht al 72 dagen op een gedetailleerd onderzoek waar hij herhaaldelijk om heeft gevraagd.
Kleine bedrijven stellen vragen bij een nieuw verdienmodel.
Bedrijfsprofielen op LinkedIn waar reacties vaak niet mogelijk zijn.
Communicatie die, vanuit mijn perspectief, te vaak eenrichtingsverkeer aanvoelt.
Dat is geen probleem van de AI.
Dat is een probleem met menselijke communicatie.
Nirav heeft in één opzicht gelijk:
We mogen onze menselijkheid niet verliezen.
Maar misschien is een podcast niet de beste plek om die filosofie te demonstreren.
Misschien staat het wel op Nextdoor.
Luisteren.
Antwoorden.
Toon empathie.
Leg moeilijke beslissingen uit.
Ga in gesprek met mensen die het niet met je eens zijn.
Neem je verantwoordelijkheid.
Anders gezegd, dit wordt weer een fascinerend hoofdstuk in mijn groeiende onderzoeksrapport over het verschil tussen bedrijfsretoriek en bedrijfsgedrag.
En AI heeft dat probleem niet veroorzaakt.
Mensen deden dat.
Dag 72.
Volg het lopende Nextdoor-onderzoek op NielFlamm.com/blog.
Abonneer je op NielFlamm.com zodat je geen bericht mist als het platform waarop je dit leest besluit het volgende bericht niet weer te geven.
Het scharnierexperiment: een korte quiz voor de slimmeriken. Wat doe jij?
Wel, gisteren besloot ik het openbaar te maken.
Mijn telefoonnummer.
Oké, technisch gezien is dit niet mijn echte telefoonnummer.
Het is een Google Voice-nummer, wat ik iedereen van harte aanbeveel die zich begeeft in de wonderlijke, verwarrende en soms angstaanjagende wereld van online dating. Ik geef mijn primaire nummer niet meteen aan iemand die ik net via een app heb ontmoet.
Ik ben optimistisch.
Ik ben niet gek.
Maar na verschillende rondes van "Goedemorgen", onbeantwoorde vragen en mijn steeds wanhopiger pogingen om te achterhalen of we überhaupt een gesprek zouden voeren, stuurde ik Kelli uiteindelijk het volgende bericht:
"Hé! Als je wilt chatten/sms'en..."
En toen gaf ik haar het nummer.
De bal – of misschien wel de bom – ligt nu officieel in haar speelveld.
Korte quiz, Hotshot
Dit alles doet me denken aan een van mijn favoriete citaten uit Speed:
"Sneltoets, slimmerik."
Er zit een bom in een bus. De bus rijdt harder dan 80 kilometer per uur; de bom is geactiveerd. Als de snelheid onder de 80 kilometer per uur zakt, explodeert de bom.
Wat doe je?
Maar dit is niet Keanu Reeves die een bus probeert te redden.
Dit is online dating.
Dus...
Korte quiz, Kelli.
Een man met wie je een match hebt, heeft geprobeerd een gesprek te beginnen.
Hij heeft vragen gesteld.
Hij heeft voorgesteld om op een echte date te gaan.
Hij heeft geprobeerd humoristisch te zijn.
Hij heeft zelfs morsecode voorgesteld als een acceptabel communicatiemiddel.
Nu heeft hij je een telefoonnummer gegeven.
Wat doe je?
Laten we eigenlijk eens van filmgenre veranderen.
Onderkant van de negende inning
Kelli, het is de onderkant van de negende inning.
Drie mannen aan boord.
Totaal aantal.
Voor mijn lezers die niet bekend zijn met honkbal: dat betekent drie ballen en twee strikes.
De volgende worp is cruciaal.
Er vindt een intense oogcontact plaats tussen jou en de werper.
De menigte is stil.
De werper krijgt het teken.
Hij komt klaar.
Je staat in het slagvak.
En hier komt het pitch...
Wat ga je doen?
Schommel?
Wil je het veld betreden?
Buiten de gebaande paden treden?
Tijd om te bellen?
Naar huis?
Download WhatsApp en vraag me of ik ooit aan cryptovaluta heb gedacht?
Op dit moment liggen alle mogelijkheden nog open.
Ik heb gedaan wat ik kon.
Ik heb het nummer bekendgemaakt.
Als ze wil sms'en of bellen, kan dat.
Wat als ze dat niet doet?
Goed...
Steve de leguaan blijft paraat staan.
MAAR WACHT! ER IS MEER!
Net toen je dacht dat The Hinge Experiment een wetenschappelijk onderzoek van één vrouw aan het worden was...
Ik heb een match met Gina!
Ja!
WEDSTRIJD NUMMER TWEE!
We hebben het aantal wedstrijden officieel verdubbeld.
Dat is een groei van 100%!
Als dit een conference call over de kwartaalcijfers was, zou ik een PowerPoint-presentatie hebben voorbereid en zouden we onze buitengewone prestaties van jaar tot jaar bespreken.
We hebben nu dus twee aparte verhaallijnen.
Kelli: Het nummer is doorgegeven. De bal is gegooid. We wachten af of ze slaat.
Gina: Een gloednieuwe wedstrijd. Een volledig blanco canvas. Onbeperkte mogelijkheden.
Zou Gina degene kunnen zijn die daadwerkelijk communiceert?
Zou er een gesprek mogelijk zijn?
Zou er al een datum kunnen worden vastgesteld?
Zou ik mijn plannen om die rare reptielenman te worden die over de stranden van South Carolina loopt eindelijk kunnen laten varen?
Ik heb absoluut geen idee.
Maar plotseling heeft The Hinge Experiment een vervolg.
Laten we afwachten wat er gebeurt.
En Gina...
Geen druk.
Maar er is momenteel een denkbeeldige leguaan wiens toekomst van jou afhangt.
Een correctie – en een verontschuldiging aan Sarah Leary
Ik heb ruim 70 dagen lang openlijk kritiek geuit op Nextdoor, het leiderschap ervan en wat ik zie als tekortkomingen in communicatie en verantwoording.
Verantwoordelijkheid moet dus van beide kanten komen.
Sarah Leary, ik ben je een verontschuldiging verschuldigd.
Op 14 augustus 2026 heb ik publiekelijk de vraag gesteld wat er met een X- bericht op Sarah's account was gebeurd, nadat ik het niet meer kon vinden.
Ik merkte de dag ervoor al dat het weg was.
Het ging om het bericht over de sneeuw op Beacon Street, waar ik talloze reacties had achtergelaten waarin ik mijn ervaringen met Nextdoor– het bedrijf dat Sarah samen met Nirav Tolia had opgericht.
Destijds kon ik het bericht niet vinden.
Ik vroeg me af of Sarah het had verwijderd en of mijn talloze op Nextdoor iets te maken hadden met de verdwijning ervan.
Goed...
Het bericht staat er nog steeds, vanaf 24 augustus 2026.
Ik kan het zien.
En ja, ik heb er op Nextdoor.
Wat is er gebeurd?
Ik weet het niet.
Misschien was het een storing in X.
Misschien is de zichtbaarheid ervan tijdelijk veranderd.
Misschien is het verdwenen en weer teruggekomen.
Of misschien heb ik het over het hoofd gezien toen ik ernaar zocht.
En dat is het belangrijkste:
Ik weet het niet.
Ik heb mijn zorgen geuit over de communicatie, transparantie en verantwoording van Nextdoor
Ik kan die normen niet van een bedrijf eisen en mezelf vervolgens vrijstellen van die eisen, terwijl ik misschien zelf een fout heb gemaakt.
Mijn observatie destijds was eenvoudig:
Ik kon het bericht niet vinden.
Maar de suggestie dat Sarah het persoonlijk had verwijderd, ging mijn mogelijkheden te boven om dat met zekerheid vast te stellen.
Er is een verschil tussen:
“Het bericht lijkt verdwenen te zijn.”
En
“Sarah heeft het bericht verwijderd.”
Ik had dat onderscheid moeten behouden.
Dus, Sarah:
Mijn excuses voor de bewering, of suggestie, dat u het bericht hebt verwijderd, terwijl ik daar geen bewijs voor had.
Dat is mijn fout.
Deze correctie verandert niets aan mijn bredere vragen over Nextdoor. Ik wacht nog steeds op het gedetailleerde onderzoek dat ik heb aangevraagd. Ik heb nog steeds vragen over communicatie, moderatie, verificatie, het genereren van inkomsten en het beheer.
En ik zal die kwesties blijven documenteren.
Maar deze specifieke kwestie verdient een correctie zonder een heleboel voorbehouden bij de verontschuldiging:
Het postkantoor aan Beacon Street staat er nog.
Ik weet niet waarom ik het eerder niet zag.
Ik had de verdwijning niet aan Sarah moeten toeschrijven zonder te weten wat er gebeurd was.
Verantwoording afleggen heeft weinig zin als het alleen maar in de richting gaat die het de klant uitkomt.
Als ik van Nextdoor en haar directie verwacht dat ze fouten erkennen, moet ik bereid zijn hetzelfde te doen.
Sarah, oprecht:
Mijn excuses.
En ja... ik ben alweer teruggegaan naar het bericht over Beacon Street om verder te reageren op dat bedrijf dat jij en Nirav samen hebben opgericht.
Ik zei dat ik mijn excuses aanbood.
Ik heb niet gezegd dat ik met pensioen ga. 😏
Volg het vervolg Nextdoor -verhaal op NielFlamm.com/blog.
Dag 71: Noodmanagers, adverteerders... en de Nextdoor Total Gym?
Het is dag 71 en ik heb het gedetailleerde Nextdoor Insights-onderzoek dat ik heb aangevraagd nog steeds niet ontvangen.
Maar de Nextdoor-blog van vandaag gaf me iets heel anders om te bestuderen.
Ik klikte op een nieuw bericht met de titel:
"Breng deze augustus een eerbetoon aan de noodmanagers die de buurten veilig houden."
Volledig artikel:
https://blog.nextdoor.com/this-august-recognize-the-emergency-managers-keeping-neighborhoods-safe
Klinkt de moeite waard.
Augustus is de Nationale Maand van de Bewustwording van Rampenbestrijding, en Nextdoor bespreekt de mensen die de respons coördineren wanneer gemeenschappen met noodsituaties te maken krijgen.
Nog één opmerking voordat we verdergaan:
Vandaag is het 24 augustus.
Bedankt dat je ons dit vóór september hebt laten weten.
Maar toen bleef ik lezen.
Na slechts enkele alinea's over noodmanagers verscheen dit:
“Het is ook een goed moment om een update te delen over de andere kant van het platform.”
En ineens hebben we het over adverteerders.
Nextdoor advertentiebeheerder.
Facturering.
Kredietlimieten.
Betaalopties.
Creatief management.
Rapportagetools.
Campagnes.
Ik moest de titel nog eens bekijken.
Las ik niet over rampenbestrijders die de veiligheid in buurten waarborgen?
Dat is pas een koerswijziging.
Van noodvoorbereiding tot betaalde programma's
Ik begrijp dat Nextdoor een bedrijf is.
Nextdoor moet geld verdienen.
Ik ben aandeelhouder. Ik wil dat het winst maakt.
Dat is ook de reden waarom het voor mij nog steeds belangrijk is dat ik dag 71 heb doorgebracht zonder het gedetailleerde onderzoek te ontvangen waar lezers volgens de Insights-berichten van Nextdoor zelf om kunnen vragen
En daarom let ik goed op hoe het bedrijf communiceert met de mensen die content creëren, consumeren en betalen voor het platform.
NXDR is vandaag nog eens $0,02 gedaald en aandeelhouders ontvangen momenteel geen dividend.
Ondertussen heb ik mijn twijfels geuit over de steeds agressievere manier waarop Nextdoor geld probeert te verdienen met kleine bedrijven.
Bedrijven kunnen te maken krijgen met wat ik een 'betalen om mee te doen'-dynamiek wanneer ze als bedrijf proberen te reageren op berichten van buurtbewoners die op zoek zijn naar diensten.
Nu klik ik op een artikel dat zogenaamd een eerbetoon is aan noodmanagers, en op de een of andere manier lees ik ineens over verbeteringen in de facturering van adverteerders en campagnebeheer.
Het deed me denken aan late-night televisieprogramma's.
Je denkt dat je naar een gewoon televisieprogramma kijkt...
En toen ineens:
Chuck Norris is hier om je alles te vertellen over Total Gym!
Het enige dat nog ontbreekt is:
“Maar wacht! Er is meer!”
Hoeveel inkomsten genereren is te veel?
Misschien is elke beslissing op zich wel logisch.
Maar alles bij elkaar genomen zie ik een grotere vraag:
Vanaf welk punt begint het genereren van inkomsten de ervaring die je probeert te gelde te maken te verstoren?
Kleine bedrijven creëren waarde op Nextdoor.
Overheidsinstanties creëren waarde.
Buren creëren waarde.
Crisismanagers creëren waarde.
Adverteerders betalen Nextdoor om toegang te krijgen tot dat ecosysteem.
Het evenwicht is belangrijk.
Als je noodmanagers wilt eren, doe het dan ook echt.
Geef ze het artikel.
Vertel hun verhalen.
Leg uit wat ze doen.
Zet iemand in de spotlight die uitzonderlijk werk levert.
Vertel de buren hoe ze contact kunnen opnemen met de plaatselijke hulpdiensten.
Dat is je verhaal.
In plaats daarvan klikte ik, in de verwachting dat het over noodvoorbereidingen zou gaan, en kwam ik op de een of andere manier terecht bij informatie over kredietlimieten voor adverteerders.
Dat is nogal een reis.
En vanuit communicatieoogpunt sluit het opvallend goed aan bij wat ik de afgelopen 71 dagen.
Of het nu gaat om het beantwoorden van een onderzoeksverzoek met links naar samenvattingen, het communiceren van een nieuw businessmodel voor betaalde reacties, of het omzetten van een artikel over crisismanagement in een update voor adverteerders, ik blijf steeds terugkomen op dezelfde vraag:
Communiceert Nextdoor wat zijn publiek wil horen, of wat Nextdoor wil verkopen?
Ik blijf aandeelhouder en wil dat NXDR slaagt.
Maar het genereren van inkomsten en het creëren van waarde voor de aandeelhouders op de lange termijn zijn niet per se hetzelfde.
Soms is de beste communicatiestrategie verrassend eenvoudig:
Schrijf het artikel dat de kop beloofde.
Anders gezegd, wat begon als een betekenisvol artikel over het veilig houden van buurten, begint al snel aan te voelen als een late-night reclame voor Total Gym.
Chuck Norris zou het waarschijnlijk goedkeuren.
Ik denk niet dat rampenbestrijders dat zouden doen.
Dag 71. Ik heb nog steeds geen gedetailleerd onderzoek gedaan, maar ik weet nu wel meer over Nextdoor Ads Manager.
Volg mijn voortdurende Nextdoor-studie en mijn volledige gedachten hierover op NielFlamm.com/blog.
Moet Niel per se een trut slaan?
American Airlines vlucht #4567, LGA naar CHS.
Ik zit op stoel 3A.
Die kerel achter me, ja, 4A, heeft TWEE KEER aan mijn rugleuning getrokken om op te staan!
Geen 'excuseer me', 'pardon', 'mijn excuses'.
De wereld waarin ik leef, heeft alle hoffelijkheid verloren.