Weer een zogenaamde recruiter op LinkedIn. Weer zo'n oplichtingstruc.
Blijkbaar is mijn LinkedIn-profiel een magneet geworden voor mensen die hun oplichtingsscripts willen perfectioneren.
Vanmorgen ontving ik een connectieverzoek van iemand die zich voordeed als Abdulrasheed (Tirimisiyu) Adisa, een "Senior Human Resources Recruiter bij Confidential". Ik heb het geaccepteerd.
Vrijwel meteen stuurde hij me een bericht over mijn "carrièreswitch" en vroeg hij naar wat voor functies ik op zoek was.
Ik zei tegen hem: Functies op directieniveau binnen Learning & Development.
Vervolgens vroeg hij naar mijn carrièreniveau – ondanks dat ik hem net had verteld dat ik directeur wilde worden – en naar mijn salarisverwachtingen.
Ik antwoordde: Regisseur, minimaal $180.000.
Toen kwam het bekende verzoek:
"Stuur mij alstublieft uw meest recente cv zodat ik een goede beoordeling kan maken en u aan het wervingsteam kan voorstellen."
🚩 En daar gaan we weer.
Ik vermoedde al vrij snel tijdens het gesprek dat het om oplichting ging, omdat ik zijn profiel had bekeken.
Zijn ervaring laat verschillende ogenschijnlijk gelijktijdige posities zien:
Senior HR-recruiter bij “Vertrouwelijk”
Cv-schrijver en carrièrecoach via Fiverr en Upwork
Loopbaancoach bij Upwork
Loopbaancoach bij Apex Career Partner
Werving en selectie via Fiverr
Deze standpunten overlappen elkaar grotendeels.
Daarnaast is er een vermeend bachelordiploma in Human Resources Management van de Harvard Business School, wat opnieuw de nodige wenkbrauwen deed fronsen.
Dus ik stelde een heel eenvoudige vraag:
"Gaat dit om een vacature of om de verkoop van een dienst? Stuur de functiebeschrijving."
In plaats van de vraag direct te beantwoorden, ontving ik plotseling een lijst met vijf functies op afstand die zogenaamd bij mijn achtergrond pasten, samen met een bijgevoegd Word-document.
En hier is nog een interessant detail: in het bericht stond dat hij "de huidige openheid bij elke organisatie zou verifiëren"nadat ik de functies had geselecteerd waarop ik wilde solliciteren.
Wachten.
Je probeert me te werven voor banen, maar je hebt niet gecontroleerd of die vacatures daadwerkelijk openstaan?
🤔
Ik antwoordde met één woord:
"Scam."
En raad eens?
Vrijwel direct verdween de connectie. Zijn naam in mijn LinkedIn-inbox veranderde in 'LinkedIn-lid'.
Dat ging snel.
De les is niet dat elke recruiter die contact met je opneemt een oplichter is. Er zijn genoeg legitieme recruiters die dagelijks contact opnemen met kandidaten.
De les is: bezint eer ge begint.
Controleer iemands arbeidsverleden. Zoek naar overlappende banen die niet logisch zijn. Kijk naar hun opleiding. Vraag naar de daadwerkelijke functiebeschrijving. Vraag bij welk bedrijf iemand aanneemt. Stuur niet zomaar je cv, persoonlijke gegevens of geld op, alleen omdat iemand zegt dat hij of zij de perfecte kans heeft.
En als iemand die zogenaamd iemand zoekt voor een directiefunctie je naam goed kan spellen – zijn openingsbericht luidde: "Ik hoop dat het goed met je gaat, Alexandro"– dan is dat misschien nog een aanwijzing.
Alexandro, waar je ook bent, blijkbaar hebben we allebei een fantastische carrièremogelijkheid.
😂
Volg NielFlamm.com/blog voor meer avonturen uit de steeds vreemdere wereld van online recruitment.
Het ooglapje ging af. Toen begon de pret. 👁️
Vandaag, na de dialyse, ben ik teruggegaan naar de oogchirurg voor de controle na de verwijdering van de siliconenolie van gisteren.
En toen ging het ooglapje af.
Daar begon de pret.
Ten eerste ziet mijn oog eruit alsof het in een caféruzie in elkaar is geslagen. Het is gekneusd, geïrriteerd en ja, het doet pijn.
Maar vreemd genoeg is dat niet het ergste.
Door dat oog kijken is op dit moment alsof je door een glas kijkt gevuld met een troebele vloeistof die langzaam onder invloed van de zwaartekracht probeert te stabiliseren.
Er is een lijn. Er is wat troebelheid. Het beweegt.
In feite heeft iemand een sneeuwbol in mijn oog geplaatst, maar is vergeten er sneeuw in te doen.
Blijkbaar maakt dit nu deel uit van het genezingsproces.
Ik gebruik nu ook vier keer per dag oogdruppels. Eén daarvan is een antibioticum en de andere een steroïde.
Dus als je me volgende week ziet en ik ben groen, 2,4 meter lang en schreeuw "HULK SMASH!", dan weten we dat de steroïdedruppels iets te goed hun werk hebben gedaan.
De komende week ga ik door met de oogdruppels, houd ik de genezing nauwlettend in de gaten en draag ik 's nachts mijn oogbeschermer zodat ik er tijdens het slapen niet per ongeluk aan zit.
Over een week ga ik terug naar de netvlieschirurg om te kijken hoe alles verloopt.
Tot die tijd heb ik dialyse, oogdruppels, een oogbeschermer en mijn eigen persoonlijke troebele aquarium op mijn gezicht.
Het herstel zet zich voort.
Dag 75: Wat had Nextdoor in 75 dagen kunnen bereiken?
Vandaag is dag 75.
In plaats van wéér een bericht te schrijven over onbeantwoorde e-mails, gedetailleerde data, panels, communicatiestrategieën of wie er wel of niet heeft gereageerd, begon ik me af te vragen:
Wat kan er in 75 dagen nu eigenlijk gebeuren?
Heel veel.
Een bedrijf kan een product lanceren.
Een marketingteam kan een campagne opzetten en uitvoeren.
Een bedrijf kan werknemers aannemen en inwerken.
Een onderzoeksteam kan een onderzoek uitvoeren, de resultaten analyseren, een rapport schrijven en de bevindingen publiceren.
Een CEO kan in meerdere podcasts te zien zijn.
Nextdoor kan nieuwe Insights-rapporten publiceren, initiatieven aankondigen, de manier waarop kleine bedrijven met het platform omgaan veranderen, adverteerders promoten, noodmanagers in het zonnetje zetten en een programma voor erkenning van goede buren lanceren.
Terwijl één simpel verzoek nog steeds onbeantwoord is.
Laten we dit eens anders meten
Vergeet de dagen even.
75 dagen = 1800 uur.
Dat is ongeveer 108.000 minuten.
Mijn oorspronkelijke verzoek vereist waarschijnlijk een van de volgende drie antwoorden:
1. Hier vindt u de gedetailleerde gegevens.
2. De gedetailleerde gegevens zijn niet voor u beschikbaar.
3. Hieronder vindt u de personen met wie u contact moet opnemen om het te verkrijgen.
Dat is alles.
Op dit punt ben ik bijna onder de indruk.
We hebben iets dat in principe slechts twee minuten per e-mail zou kosten, omgezet in een communicatiestudie van 75 dagen.
Met meer dan 20 jaar ervaring in leren en ontwikkeling heb ik trainingen gegeven en ontworpen op het gebied van efficiëntie, klantbeleving, communicatie, procesverbetering en het identificeren van prestatiehiaten.
Als dit als een trainingsscenario zou worden gepresenteerd, zou ik de cursisten waarschijnlijk het volgende vragen:
“Wat had de organisatie anders kunnen doen?”
Ik heb het gevoel dat het een levendige discussie zou worden.
De opportuniteitskosten zijn interessanter
Dit is het deel dat organisaties soms over het hoofd zien.
Elke onnodige klantinteractie brengt kosten met zich mee.
Iemand leest de e-mail.
Iemand stuurt het door.
Iemand bespreekt het.
Iemand beslist of hij of zij reageert.
Communicatie speelt hierbij een rol.
Leiderschap wordt gekopieerd.
Er komen meer e-mails binnen.
Er verschijnen meer openbare berichten.
En plotseling blijken de kosten van het niet oplossen van een probleem hoger te zijn dan de kosten van het wél oplossen ervan.
Dat is het fascinerende van dag 75.
Nextdoor heeft niet zomaar 75 dagen lang geen gedetailleerde gegevens verstrekt.
Het veranderde een vraag van twee minuten in een verhaal dat 75 dagen duurde.
En ik ben er nog steeds mee bezig.
Laten we dus iets nieuws proberen
Ik geef Nextdoor een hypothetische uitdaging:
Je hebt twee minuten.
Geen commissie.
Geen bijeenkomst over de communicatiestrategie.
Geen goedkeuringsprocedure op directieniveau.
Geen jargon uit de bedrijfscultuur.
Geef gewoon antwoord:
Zijn de "gedetailleerde gegevens" waarnaar in uw blog wordt verwezen voor mij beschikbaar?
Ja?
Verzend het.
Nee?
Zeg eens.
Alleen toegankelijk voor adverteerders?
Zeg eens.
Dat is communicatie.
En dan kunnen we de teller eindelijk buiten gebruik stellen.
Omdat ik veel liever schrijf:
Dag 75: NEXTDOOR HEEFT DE GEGEVENS VERZONDEN
Dat is een bericht dat ik met veel plezier zou publiceren.
Tot die tijd...
1800 uur en de teller loopt nog steeds.
Dit is de verkorte versie. Mijn volledige gedachten en voortdurende Nextdoor-studie zijn te vinden op NielFlamm.com/blog.
En abonneer je op NielFlamm.com, want blijkbaar gaan we samen ontdekken hoe hoog deze teller kan oplopen.
Dag 74: Ik probeer de vragen zo te formuleren dat ze onmogelijk verkeerd begrepen kunnen worden
Het is dag 74 dat ik wacht op de gedetailleerde Nextdoor Insights-gegevens waar ik om heb gevraagd.
Gisteravond heb ik nog een e-mail gestuurd naar Jacob Chavis, met een kopie naar Investor Relations, Press, Nirav Tolia, Kelsey Grady, Michael Kiernan en Sarah Leary.
Deze keer heb ik geprobeerd elke mogelijke dubbelzinnigheid weg te nemen.
Ik vraag niet om links naar de openbaar beschikbare blogsamenvattingen.
Ik verzoek specifiek om de "gedetailleerde gegevens" die Nextdoor zelf onderaan de Insights-berichten beschikbaar stelt.
Beide berichten vertellen lezers die op zoek zijn naar:
“gedetailleerde gegevens, aanvullende doelgroepsegmenten en strategische aanbevelingen”
om contact op te nemen met Jacob.
Dat is wat ik aan het doen ben.
Opnieuw.
Ik heb zelfs een schermafbeelding van de alinea bijgevoegd, zodat er geen misverstand kan bestaan over welke informatie ik precies opvraag.
En ik heb drie nieuwe vragen toegevoegd
In mijn e-mail vraag ik ook naar de nieuwe Good Neighbor Day-awards van Nextdoor .
Nextdoor zegt dat een commissie van Nextdoor-medewerkers de nominaties zal beoordelen op basis van hoe "specifiek, consistent en impactvol" de verhalen zijn.
Dus ik vroeg:
Wie zijn de medewerkers die in de commissie/het panel zitting hebben?
Wie sponsort de prijzen, als er al iemand sponsor is?
Welke aanvullende informatie is openbaar beschikbaar over de puntentelling en de selectieprocedure?
Dit zijn geen ingewikkelde vragen.
Het zijn kwesties van transparantie.
Gisteren schreef ik over mijn bezorgdheid over een niet nader genoemd panel dat beslist welke buurtbewoners erkenning verdienen.
Vandaag ga ik er iets aan doen:
Ik vraag het rechtstreeks aan Nextdoor.
Horen versus luisteren – opnieuw
Na meer dan 20 jaar in leren en ontwikkeling heb ik veel tijd besteed aan het bespreken van het verschil tussen horen en luisteren.
Nextdoor weet dat ik het vraag.
De communicatieafdeling heeft al eerder gereageerd.
Mijn e-mails zijn door meerdere leidinggevenden en afdelingen ontvangen.
Op dag 74 is de vraag niet of de boodschap is gehoord.
De vraag is of er iemand zal luisteren en de eigenlijke vraag zal beantwoorden.
Geen interpretatie nodig.
Geen giswerk.
U hoeft de blogsamenvattingen alstublieft niet opnieuw te versturen.
Het verzoek is schriftelijk.
De schermafbeelding is bijgevoegd.
De vragen zijn genummerd.
Dag 74.
Nu is het wachten geboden.
Opnieuw.
Mijn LinkedIn-berichten zijn een verkorte versie. Het volledige vervolgonderzoek, de tijdlijn en mijn volledige gedachten zijn te vinden op NielFlamm.com/blog.
En abonneer je op NielFlamm.com zodat je dag 75 niet mist – hoewel ik het natuurlijk ook prima zou vinden als die niet nodig was.
De siliconenolie is uit het gebouw verdwenen
Vanmorgen is de siliconenolie uit mijn oog verwijderd— hetzelfde spul dat er al in zat sinds mijn netvliesoperatie in februari 2026.
Zes maanden. Blijkbaar was het uiteindelijk te laat gebleven.
De ingreep vereiste anesthesie, wat betekent dat ze me in slaap brachten, allerlei afschuwelijke dingen met mijn ogen deden (waarvan ik heel blij ben dat ik ze niet heb gezien) en me daarna weer wakker maakten.
Nu ben ik thuis.
Ik ben nog een beetje suf van de narcose, mijn oog herstelt en ik ben officieel een piraat.
🏴☠️👁️
Het enige wat ik nu nog nodig heb, is een papegaai, een twijfelachtige schatkaart en iemand die me kan uitleggen waarom de kamer af en toe lijkt te bewegen.
Voor vandaag is het plan echter simpel: rusten, herstellen en absoluut geen belangrijke financiële beslissingen nemen totdat de verdoving is uitgewerkt.
Het tijdperk van siliconenolie is officieel voorbij.