Weer een TikTok-deal met een auto die zogenaamd door de bank in beslag is genomen — en de telefoonnummers komen niet eens overeen
TikTok denkt blijkbaar nog steeds dat ik een belachelijk goedkope sportwagen nodig heb.
Het meest recente account dat in mijn feed verscheen, noemt zichzelf "Bank Repossessed Cars" en gebruikt de gebruikersnaam @bankrepocarsforsale1.
Op het moment dat ik de screenshot maakte, had het account de volgende inhoud:
54.300 volgers.
116.300 likes.
Dat is aanzienlijk meer dan een aantal van de dubieuze autoverhalen waarover ik eerder heb geschreven.
Het profiel zegt:
🚗 Rechtstreeks van veilingen
🔎 Geverifieerde voertuigen + schone kentekenbewijzen
💰 Interne financiering beschikbaar
En dan is er nog een telefoonnummer voor directe berichten:
+1 (347) 218-1605
Klinkt indrukwekkend.
Toen ben ik de video's gaan bekijken.
En ik heb opnieuw vragen.
🚗 Aanbieding van vandaag: Een Dodge Charger uit 2022 voor $5.850
De video die mijn aandacht trok, toont wat omschreven wordt als een Dodge Charger uit 2022 met de volgende aanbieding:
Vraagprijs: $5.850
Aanbetaling: $700
Maandelijke betalingen: $399
Het onderschrift beschrijft het als een "2022 Dodge Charger Spark" , hoewel het afgebeelde voertuig een 392-badge lijkt te dragen .
Als dit daadwerkelijk een Charger Scat Pack/392 uit 2022 is, dan verdient die geadverteerde prijs van $5.850 wel wat nader onderzoek.
Waarom?
Omdat de marktcijfers totaal niet met elkaar overeenkomen.
💰 Kelley Blue Book zegt ongeveer $37.000 — niet $5.850
Volgens Kelley Blue Book bedraagt de gemiddelde aankoopprijs (Fair Purchase Price) van een Dodge Charger Scat Pack uit 2022 momenteel ongeveer $ 37.600 . KBB geeft een inruilwaarde van circa $ 31.900 , een verkoopprijs van $ 34.800 (particulier) en een gemiddelde aankoopprijs van $ 37.600 voor een exemplaar in goede staat. Een Scat Pack Widebody is nog duurder, met een gemiddelde aankoopprijs van ongeveer $ 44.100 . De exacte waarde kan variëren afhankelijk van de kilometerstand, de staat, de opties en de locatie. Kbb.com
Edmunds vertelt een vergelijkbaar verhaal: de huidige schatting van de dealerwaarde voor een standaard 2022 Scat Pack varieert van ongeveer $32.300 in slechte staat tot $39.500 in uitstekende staat .
Volgens de huidige gegevens van CARFAX bedraagt de gemiddelde vraagprijs voor een Charger Scat Pack uit 2022 ongeveer $44.347 , met een prijsbereik van circa $36.747 tot $52.950 .
TikTok?
$5,850.
Dat is ongeveer 84% lager dan de door KBB vastgestelde eerlijke aankoopprijs van $37.600.
Misschien is er een verklaring.
Fantastisch.
Ik wil het graag horen.
🔨 Maar hoe zit het met MMR en "veilingprijzen"?
Dit account promoot de voertuigen specifiek als zijnde "rechtstreeks van veilingen".
Dat is waar het Manheim Market Report – of MMR – om de hoek komt kijken.
MMR is niet hetzelfde als de KBB-verkoopwaarde. Manheim omschrijft MMR als een groothandelswaardering gebaseerd op daadwerkelijk via Manheim verkochte voertuigen, waarbij de waarde kan worden aangepast aan factoren zoals kilometerstand, verkoopregio, staat en zelfs kleur .
Daarom ga ik geen exacte MMR voor de Charger bedenken.
Ik heb het chassisnummer niet.
Ik heb geen geverifieerde kilometerstand.
Ik heb geen conditierapport.
Ik weet niet waar de veiling plaatsvindt.
Ik heb geen actueel, voertuigspecifiek Manheim-rapport.
Zonder die dingen zou zeggen: "De MMR kost precies $XX,XXX", neerkomen op doen alsof ik iets weet wat ik niet weet.
Maar dit kunnen vergelijken.
Volgens KBB is de inruilwaarde van de Scat Pack ongeveer $31.900. JD Power schat de inruilwaarde op ongeveer $31.250–$33.250, afhankelijk van de staat. Dit zijn geen officiële MMR-waarden, maar ze zijn wel nuttige referentiepunten voor de groothandel. Kbb.com
Als dit dus echt een Scat Pack uit 2022 is met een schone titel die voor $5.850, is de vraag niet simpelweg:
"Is het goedkoper omdat het van een veiling komt?"
De vraag is:
Hoe is het iemand gelukt om een voertuig ter waarde van tienduizenden dollars zo goedkoop te bemachtigen dat het voor slechts $5.850 verkocht kon worden?
"Veiling" is geen toverwoord dat de economische aspecten van voertuigen doet verdwijnen.
📞 Toen zag ik de telefoonnummers
En hier werd het pas echt interessant.
Het TikTok-profiel vermeldt:
+1 (347) 218-1605
Het netnummer 347 is gekoppeld aan New York City, inclusief de stadsdelen Brooklyn, Queens, de Bronx en Staten Island. Het komt vaak voor in de bredere regio New York City/Long Island, hoewel een netnummer natuurlijk niet aangeeft waar iemand woont of een bedrijf heeft.
Maar ik heb wel een aantal video's van dat account bekeken.
De heer die in die video's verschijnt, geeft een ander telefoonnummer op, met netnummer 717.
Het netnummer 717 bestrijkt het zuid-centrale deel van Pennsylvania, inclusief Harrisburg, Lancaster en York.
Mensen behouden hun telefoonnummer na een verhuizing. Bedrijven kunnen meerdere telefoonnummers hebben. Er bestaan VoIP-nummers. Niets hiervan bewijst op zichzelf iets onrechtmatigs.
Maar als ik zogenaamd te maken heb met een bedrijf dat auto's online verkoopt, dan is dat een andere vraag waarop ik een antwoord wil hebben:
Waarom geeft het profiel een ander telefoonnummer dan de persoon in de video's?
En, nog belangrijker:
Wat is de daadwerkelijke dealer?
Waar bevindt het zich fysiek?
Welk nummer hoort bij die dealer?
Dat zouden voor een legitieme autodealer opmerkelijk eenvoudige vragen moeten zijn om te beantwoorden.
👀 En bekijk de rest van de inventaris!
De Charger is niet de enige.
Het profiel toont een Mustang die te koop wordt aangeboden voor:
$8.500 — $900 aanbetaling — $399 per maand
Een GMC-pick-up:
$8.000 — $735 aanbetaling — $399 per maand
Een Mercedes-AMG GLE 53 wordt naar verluidt te koop aangeboden in de volgende regio's:
$19.500 — $1.500 aanbetaling
Nog een voertuig:
$5.500 — $500 aanbetaling
Een andere:
$7.800 — $750 aanbetaling
Er wordt zelfs een auto aangeboden voor ongeveer $25.000 met een aanbetaling van $1.300.
Het landschap verandert.
De autodealers en terreinen die in de video's te zien zijn, lijken te veranderen.
Het aanbod aan voertuigen varieert van gewone vervoersmiddelen tot dure luxe- en sportmodellen.
Toch blijft de formule opvallend vertrouwd.
🚩 “Geverifieerde voertuigen + schone kentekenbewijzen”
Geweldig.
Door wie is dit geverifieerd?
Dat is geen sarcasme. Dat is een serieuze vraag die ik zou stellen voordat ik iets koop.
Als ik een van deze auto's koop, geef me dan het chassisnummer (VIN).
Dan kan ik het voertuig zelf controleren.
Als de titel in orde is, verstrek dan de documentatie die ik nodig heb om dit onafhankelijk te verifiëren.
Als het van een veiling komt, laat me dan weten van welke veiling.
Als u een erkende dealer bent, geef me dan de officiële bedrijfsnaam, het fysieke adres en de gegevens van uw dealerlicentie.
Als u interne financiering aanbiedt, kunt u mij de schriftelijke financieringsvoorwaarden toesturen.
Ik heb geen groene vinkje-emoji nodig.
Ik heb documentatie nodig.
💳 $700 aanbetaling en $399 per maand — Wat is de lening?
Er is nog een wiskundig probleem dat het onderzoeken waard is.
De Charger wordt aangeboden op:
Aankoopprijs: $5.850
minus
$700 aanbetaling
wat overblijft:
$5,150
Als de betalingen echt $399 per maand bedragen, is $5.150 gedeeld door $399 slechts ongeveer 12,9 betalingen, vóór rente, belastingen, kosten of wat dan ook.
Wat is dan de eigenlijke term?
Wat is het jaarlijkse rentepercentage (APR)?
Wat is het gefinancierde bedrag?
Wat is het totale bedrag van de betalingen?
Wie verstrekt het krediet?
Zijn er extra kosten?
Als het voertuig daadwerkelijk $5.850 kost, zouden dat eenvoudige vragen moeten zijn.
Als $5.850 niet de daadwerkelijke contante prijs is, dan wil ik graag weten waar dat bedrag voor staat.
🚩 54.000 volgers, beantwoord geen van deze vragen
Dit account is groter dan veel accounts die ik eerder heb gedocumenteerd.
54.300 volgers.
Dat is betekenisvol sociaal bewijs.
Iemand die het verhaal tegenkomt, zou redelijkerwijs kunnen denken:
Ze hebben 54.000 volgers. Ze moeten wel betrouwbaar zijn.
Maar dit hebben we al eerder meegemaakt.
Volgers zijn geen dealerslicentie.
Likes zijn geen titel.
Het aantal weergaven is geen chassisnummer.
Een groene vinkje-emoji is geen voertuigverificatie.
Het feit dat een echt persoon naast een echte auto staat, bewijst niet dat het TikTok-account dat de beelden toont, eigenaar is van die auto of bevoegd is om deze te verkopen onder de geadverteerde voorwaarden.
🚗 Een echte auto betekent nog niet automatisch dat het aanbod echt is
Dit is een terugkerend thema in deze reeks geworden.
Sommige van deze video's bevatten duidelijk echte auto's.
Sommige video's lijken daadwerkelijk bij autodealers te zijn opgenomen.
Er bestaan wel degelijk echte verkopers.
Echte parkeerterreinen.
Echte transporteurs.
Echte dealerborden.
Dat is overtuigende beeldspraak.
Maar de vraag is niet:
"Bestaat de auto in deze video echt?"
Zijn:
"Is dit TikTok-account eigenaar van dit specifieke voertuig, of heeft het de bevoegdheid om dit specifieke voertuig voor deze specifieke prijs onder deze specifieke voorwaarden te verkopen?"
Dat zijn totaal verschillende vragen.
Ik beweer niet dat de beelden op dit account ergens anders vandaan gekopieerd zijn. Dat heb ik niet kunnen aantonen.
Maar voordat ik een aanbetaling van $700 doe, wil ik eerst weten waar de beelden vandaan komen en of de verkoper met wie ik communiceer daadwerkelijk iets met dat voertuig te maken heeft.
🏡 Wees voorzichtig — en wees een goede buur
Dit is het belangrijkste onderdeel.
Stel je iemand voor met een zeer slechte kredietwaardigheid.
Hun auto is er plotseling mee opgehouden.
Ze hebben maandagochtend vervoer nodig, anders riskeren ze hun baan te verliezen.
Traditionele autodealers hebben ze afgewezen.
Vervolgens serveert TikTok ze:
Dodge Charger 2022
$5,850
$700 aanbetaling
$399/maand
Interne financiering mogelijk
Dat ziet er voor iemand in die situatie niet per se verdacht uit.
Het lijkt hoop te bieden.
Daarom moet je iemand die je kent en die overweegt zo'n deal te sluiten, niet belachelijk maken.
Help hen bij het onderzoek.
Voordat u geld overmaakt, controleer het chassisnummer (VIN). Controleer het kentekenbewijs. Zoek onafhankelijk de officiële naam en het fysieke adres van de dealer op. Controleer de dealerlicentie bij de bevoegde overheidsinstantie. Bel een openbaar telefoonnummer – niet zomaar het nummer dat in een TikTok-profiel staat. Vraag om de volledige financieringsovereenkomst. Laat de auto onafhankelijk inspecteren. En vergelijk de vraagprijs met de werkelijke verkoopprijs en groothandelsprijs.
Wat als de verkoper je die dingen niet laat doen voordat je een aanbetaling doet?
Houd die 700 dollar maar.
Ander account. Dezelfde vragen.
Ik zie dit patroon zo vaak dat ik de checklist praktisch al kan schrijven voordat ik het profiel open.
Extreem voordelige en aantrekkelijke auto.
Een kleine aanbetaling.
Lage maandelijkse betaling.
“Rechtstreeks van de veiling.”
“Schone titel.”
“Interne financiering.”
Privéberichten.
Telefoonnummers die aanvullende vragen oproepen.
En prijzen die volkomen los lijken te staan van de normale winkelprijzen.
Misschien biedt dit verhaal wel een volkomen redelijke verklaring voor dit alles.
Ik zou het graag willen horen.
Want afgaande op de screenshot is een Charger uit 2022 van $5.850 die een 392 lijkt te zijn, vergeleken met een eerlijke aankoopprijs van ongeveer $37.600 volgens KBB voor een Scat Pack, een wel heel vreemde verklaring. Kbb.com
Tot die tijd:
Wees voorzichtig. Controleer alles. En laat een aanbetaling van $700 geen belangrijke vraag van $30.000 uit de weg ruimen.
Volg de vervolgserie op NielFlamm.com/blog.
De oplichtingsmails worden steeds slordiger: "Bedankt voor uw bestelling"... Welke bestelling?
Blijkbaar gaat mijn denkbeeldige winkeltocht verder.
Na Bitcoin-aankopen, mysterieuze abonnementen, verlengingen van Geek Squad-abonnementen, uitnodigingen voor Facebook-evenementen en zelfs een horlogereparatie waar ik nooit om heb gevraagd, hebben de oplichters blijkbaar besloten dat ze te hard aan het werk.
Waarom zou je de moeite nemen om een ingewikkelde nepfactuur te maken als je ook gewoon het volgende kunt versturen:
“Bedankt voor uw bestelling.”
In welke volgorde?
Uitstekende vraag.
Twee dagen, twee mysterieuze bestellingen
Gisteren ontving ik een e-mail van “Manthan Williams” met als onderwerp:
“Re: Bedankt voor uw bestelling 1KJBO6SYBRM6TJBQLEDV”
Er was een bijlage.
En vrijwel niets anders.
Vandaag "Elizabeth Lewis" zich bij het gezelschap met:
“Bedankt voor uw bestelling 0RQKQA6198JOMD57P”
Nog een willekeurig ordernummer.
Nog een bijlage.
Nog een e-mail, vrijwel zonder enige uitleg.
Blijkbaar heeft de klantenservice het minimalisme omarmd.
Vertel me in ieder geval wat ik gekocht heb
Dit maakt deze e-mails bijna grappig.
Geen herkenbare winkel.
Geen productbeschrijving.
Er wordt geen prijs duidelijk weergegeven.
Geen bruikbare uitleg over wat ik zogenaamd besteld heb.
Zojuist:
Bedankt voor uw bestelling. Hierbij een bijlage.
Oh, zeker. Laat me meteen een mysterieuze bijlage van een willekeurig Gmail-account openen om te ontdekken wat ik zogenaamd gekocht heb.
Wat zou er in vredesnaam mis kunnen gaan?
Ik maak het niet open.
Dat is een belangrijk punt. Ik hoef geen ongevraagde bijlage te openen om een aankoop te onderzoeken die ik niet herken.
Als ik daadwerkelijk iets besteld heb, kan ik de verkoper of mijn betaalrekening onafhankelijk controleren.
De willekeurige Gmail-adressen helpen niet
Eén e-mail beweert van Elizabeth Lewis afkomstig te zijn, maar komt van een ogenschijnlijk ongerelateerd Gmail-adres.
De andere bewering is afkomstig van Manthan Williams en komt ook van een ongerelateerd Gmail-adres.
Zouden legitieme personen Gmail kunnen gebruiken?
Natuurlijk.
Maar wanneer ik onverwacht een e-mail ontvang met de titel "Bestelling" van een willekeurig Gmail-account, die vrijwel geen informatie bevat en me vraagt een bijlage te openen voor meer informatie, wint mijn nieuwsgierigheid het niet.
Verwijderen is beter dan dubbelklikken.
De bijlage is het aas
Deze berichten hanteren een iets andere aanpak dan de oplichtingspraktijken met nep-PayPal- en Facebook-uitnodigingen die ik heb gedocumenteerd.
Die berichten probeerden me bang te maken met een groot geldbedrag en me ertoe aan te zetten een telefoonnummer te bellen.
Deze lijken ontworpen om nieuwsgierigheid:
Wat heb ik besteld?
Hoeveel hebben ze me in rekening gebracht?
Heeft iemand mijn creditcard gebruikt?
Wat zit er in die bijlage?
En dat is precies de reden waarom ik de bijlage met rust laat.
Angst kan mensen tot actie aanzetten.
Maar nieuwsgierigheid kan dat ook.
Mijn denkbeeldige alter ego heeft een behoorlijke levensstijl
Volgens mijn inbox heeft de denkbeeldige Niel het druk gehad.
Bitcoin.
Geek Squad.
Mysterie-abonnementen.
Horlogereparaties.
Meer mystery-abonnementen.
En nu twee mysterieuze bestellingen in twee dagen.
Het enige wat nog ontbreekt, is weten wat ik nu precies gekocht heb.
Kom op, oplichters.
Als je dan toch aankopen voor me gaat bedenken, maak ze dan tenminste interessant.
Zeg me dat ik een Ferrari heb gekocht.
Een appartement aan het strand.
Een privéjet.
Misschien wel een levenslange voorraad Coca-Cola Zero.
Geef me iets dat de moeite waard is om per ongeluk te bestellen.
In plaats daarvan krijg ik:
BESTELLING 0RQKQA6198JOMD57P.
Ik ben niet onder de indruk.
Heb je een frauduleuze e-mail ontvangen? Stuur hem naar mij
Ik verzamel deze nog steeds omdat de tactieken steeds veranderen, ook al blijft het doel hetzelfde: ons laten reageren voordat we de tijd nemen om na te denken.
Heeft u een verdachte e-mail, valse factuur, mysterieuze bestelling, phishing-sms, oplichting via sociale media of een andere creatieve poging ontvangen om u uw geld afhandig te maken? Stuur het dan naar mij door:
Vertel me wat er is gebeurd en stuur een schermafbeelding als je die hebt. Verwijder of verberg gevoelige persoonlijke of financiële informatie voordat je iets verstuurt.
Misschien neem ik het in een toekomstig bericht onder de aandacht.
Tot die tijd, Elizabeth en Manthan:
Bedankt voor het bedanken voor mijn bestellingen.
Wat het ook moge zijn.
Ze zijn terug! Blijkbaar heb ik $450 betaald voor alweer een mysterieus abonnement
Het is even geleden, maar blijkbaar is mijn frauduleuze sociale agenda weer actief.
Voor degenen die het niet hebben gevolgd: ik heb de afgelopen maanden een aantal interessante e-mails ontvangen. Volgens mijn inbox heb ik Bitcoin gekocht, mijn Geek Squad-bescherming verlengd – meer dan eens – en zelfs een horloge laten repareren dat ik nooit ergens naartoe heb gestuurd.
Vandaag keren we terug naar een oude favoriet:
De Facebook-evenementuitnodigingsfraude.
Deze keer heeft "Brooke Alexandra" me uitgenodigd voor een spannend evenement genaamd:
“Uw abonnementsbetaling van $450 is voldaan. Uw bestelnummer: 663028”
Brooke, hartelijk dank voor de uitnodiging.
Helaas heb ik geen flauw idee waarop ik me zogenaamd heb geabonneerd.
Gaat u misschien, of kunt u niet gaan?
Het leukste aan deze oplichtingspraktijken vind ik nog steeds de evenementenindeling van Facebook.
Ik heb zogenaamd net een ongeautoriseerde PayPal-transactie van $450, en direct onder dit alarmerende nieuws wordt mij gevraagd:
Laat ze weten of je erbij kunt zijn.
Mijn keuzes?
Ik ga.
Misschien.
Kan niet gaan.
Keuzes, keuzes.
Ik kies voor ' Kan niet gaan'.
Niet omdat ik andere verplichtingen heb. Ik probeer niet naar feestjes te gaan die verband houden met frauduleuze aankopen.
Maak kennis met Bill, mijn schijnbaar zeer genereuze alter ego
De beschrijving wordt nóg beter.
Er staat:
"Bill heeft $450 betaald voor een abonnement via jouw PayPal-account bij een onbekende verkoper met een onbekend IP-adres."
Wie is Bill?
Ik heb geen idee.
Bill, wil je alsjeblieft stoppen met het uitgeven van mijn denkbeeldige geld?.
Het bericht bevat vervolgens een telefoonnummer en de instructie om te bellen als ik de verkoper niet herken.
En dan komt mijn favoriete instructie:
"Kopieer het nummer niet, maar typ het handmatig in om te bellen."
O ja, absoluut.
Ik vind het niet prettig om een financieel alarm te vertrouwen waarbij ik handmatig een telefoonnummer moet invoeren.
Dat is praktisch het internationale symbool voor:
“Er is hier niets verdachts aan de hand!”
Meta waarschuwt me letterlijk
Net als bij de vorige versies staat er een belangrijke boodschap prominent bovenaan:
Waarschuwing: Deze uitnodiging voor het evenement is niet verzonden door Meta. Wees voorzichtig met het klikken op links of het verstrekken van persoonlijke gegevens
Dat verdient meer aandacht dan de angstaanjagende kop over de $450.
De formule is niet veel veranderd:
Maak een alarmerende transactie aan.
Gebruik een herkenbare merknaam zoals PayPal.
Laat het me weten als mijn account mogelijk is gehackt.
Geef me een telefoonnummer.
Zorg ervoor dat het urgent aanvoelt, zodat ik bel voordat ik erover na kan denken.
En verpak alles in een Facebook-evenementuitnodiging, zodat de resulterende melding er vertrouwder uitziet.
De oplichterij heeft één groot probleem
Als er echt een mysterieuze transactie van $450 op mijn PayPal-rekening staat, heb ik Brooke Alexandra – of Bill – niet nodig om me te helpen dit te onderzoeken.
Ik kan rechtstreeks via de officiële app of website van PayPal mijn account controleren.
Diezelfde regel geldt voor verdachte e-mails die zogenaamd afkomstig zijn van een bank, creditcardmaatschappij, winkel, Geek Squad of vrijwel iedereen.
Laat je niet door een verdacht bericht vertellen hoe je dat bericht kunt verifiëren.
Controleer het onafhankelijk.
En bel niet zomaar een onbekend nummer, alleen omdat er 'PayPal' naast staat.
Mijn denkbeeldige koopwoede gaat verder
Laten we dus nog een aankoop toevoegen aan de groeiende lijst.
Bitcoin? ✔️
Mysterieuze abonnementen? ✔️
Geek Squad? ✔️
Horlogereparatie? ✔️
Weer een mysterieus abonnement van $450? ✔️
Op dit moment heeft de persoon die in mijn spammap woont een aanzienlijk spannender financieel leven dan ik.
Ik vind het gewoon jammer dat na al die denkbeeldige uitgaven niemand me een e-mail heeft gestuurd om te zeggen dat ik een appartement aan het strand in Thailand heb gekocht.
Oplichters, als jullie dit lezen, zorg er dan in ieder geval voor dat de volgende nep-aankoop interessant is.
Heb je een verhaal over oplichting? Stuur het me op!
Nu wil ik graag weten wat er in jouw inbox binnenkomt.
Als je een frauduleuze e-mail, verdacht sms-bericht, bericht op sociale media, valse factuur, twijfelachtige terugbetalingsmelding of iets anders hebt ontvangen waarvan je dacht: "Dit kan onmogelijk legitiem zijn", stuur het dan naar mij.
Stuur me alsjeblieft je screenshots en laat me weten wat er is gebeurd. Ik zal er wellicht een aantal in toekomstige berichten gebruiken, waarin we de creatieve – en soms hilarisch slechte – manieren bespreken waarop oplichters mensen hun geld afhandig proberen te maken.
Verwijder of bedek wachtwoorden, rekeningnummers, adressen, telefoonnummers of andere gevoelige persoonlijke gegevens voordat u schermafbeeldingen verzendt.
Misschien is het tijd om van mijn verzameling neppe foto's onze gezamenlijke verzameling neppe foto's te maken.
En tot die tijd, Brooke...
Kan niet gaan.
Weer zo'n TikTok-aanbieding voor een "autoveiling": een Hellcat van $60.000 voor $4.999? Daar gaan we weer
Blijkbaar heeft TikTok besloten dat ik een nieuwe auto nodig heb.
Eigenlijk, afgaande op wat er steeds in mijn feed verschijnt, denkt TikTok blijkbaar dat ik een complete autodealer nodig heb.
Nadat ik accounts had gedocumenteerd die Scat Packs van $4.000, Camry's van $7.000, BMW M3's van $10.000 en andere opmerkelijk goedkope voertuigen adverteerden, belandde er weer een account in mijn "Voor jou"-feed.
Deze noemt zichzelf:
Auto's te koop op een veiling — @auctioncars35
En we hebben nog een Hellcat.
Volgens de video:
2021 Dodge Charger SRT Hellcat Redeye Widebody
Prijs: $4.999
Aanbetaling: $499
Maandelijkse betaling: $299
Kom het meteen halen!
Nou, wacht even.
🚩 Een Hellcat Redeye van $4.999?
Dit is niet zomaar een goedkope tweedehands Dodge Charger.
In het bericht wordt specifiek vermeld dat het een Dodge Charger SRT Hellcat Redeye Widebody uit 2021.
Volgens Kelley Blue Book ligt de eerlijke aankoopprijs voor dat model momenteel rond de $60.500 , met geschatte verkoopprijzen van particulieren die variëren van ongeveer $52.000 tot $60.000 , afhankelijk van de staat. KBB merkt ook op dat kilometerstand, staat, locatie en uitrusting de waarde van een voertuig aanzienlijk kunnen beïnvloeden.
De prijs van TikTok?
$4,999
Dat is ongeveer 92% lager dan de door KBB vastgestelde eerlijke aankoopprijs van $60.500.
Zou er een buitengewoon goedkope Hellcat kunnen bestaan?
Absoluut.
Het kan ernstige schade hebben. Het kan mechanische problemen hebben. Het kan een merknaam bevatten. Er kunnen omstandigheden zijn die we niet kunnen zien in een TikTok-video.
Maar als u mij vraagt te geloven dat een voertuig ter waarde van tienduizenden dollars voor minder dan $5.000 te koop is, dan wil ik daar graag een verklaring voor.
En de documentatie.
Veel documentatie.
💰 $499 aanbetaling, $299 per maand... Voor hoe lang?
Dan hebben we nog de financiering.
Prijs: $4.999
Aanbetaling: $499
Maandelijke betaling: $299
Oké.
Als $4.999 daadwerkelijk de aankoopprijs is, dan blijft er na aftrek van de aanbetaling van $499 over $4,500.
Bij een bedrag van $299 per maand, exclusief rente, belastingen en alle andere kosten, zou het resterende saldo in slechts ongeveer 15 maanden zijn afbetaald .
Maar waar zijn de volledige financieringsvoorwaarden?
Wat is het jaarlijkse rentepercentage (APR)?
Wat is de looptijd van de lening?
Wie is de kredietverstrekker?
Welke belastingen en heffingen zijn er?
Welke kredietvoorwaarden zijn van toepassing?
Is $4.999 daadwerkelijk de contante verkoopprijs?
Die details zijn aanzienlijk belangrijker dan het enorme bedrag van $499 AANBETALING dat in de TikTok-video te zien is.
👀 Toen heb ik het profiel bekeken
Het account had 809 volgers en 12.600 likes toen ik de screenshot maakte.
In het profiel staat:
“Koop uw voertuigen tegen veilingprijzen”
“Schone eigendomsakte/papieren ✅”
“Financiering ✅”
En dan:
WhatsApp: +1 (672)-285-4522
Daar is die bekende overstap naar WhatsApp weer.
WhatsApp zelf is geen bewijs van oplichting. Legitieme bedrijven gebruiken het dagelijks.
Maar als ik een sportwagen van 60.000 dollar koop, wil ik toch iets meer dan een TikTok-profiel en een WhatsApp-nummer.
Waar bevindt zich het bedrijf?
Wat is de officiële bedrijfsnaam?
Wat is het fysieke adres?
Wat is het dealerlicentienummer?
Via welke veiling worden deze voertuigen aangeboden?
Wat is het chassisnummer (VIN)?
Wie zorgt voor de financiering?
Mag ik de titel zien?
Kan ik de auto door een onafhankelijke monteur laten inspecteren?
Die vragen zijn niet onredelijk.
Dat heet een auto kopen.
😂 Blijkbaar is er een uitverkoop van Hellcats
Daarna bekeek ik de rest van het profiel.
Dit is geen fenomeen dat zich beperkt tot één auto.
Een van de vastgepinde video's lijkt reclame te maken voor een voertuig voor:
$7.900 — $500 aanbetaling
Een andere:
$10.000 — $600 aanbetaling
En in een andere vastgepinde video staat:
“Dodge Charger SRT Hellcat 2022 $7000”
Zevenduizend dollar.
Voor nog een Hellcat.
Elders zie ik advertenties voor voertuigen op:
$6.000 met een aanbetaling van $600
$9.800 met een aanbetaling van $700
$9.000 met een aanbetaling van $1.000
$5.000 met een aanbetaling van $500
Wederom zien we dezelfde basisformule die ik al op verschillende TikTok-accounts heb gedocumenteerd:
Een aantrekkelijk voertuig.
Buitengewoon lage geadverteerde prijs.
Een kleine aanbetaling.
Financiering.
WhatsApp.
Handel nu.
Ander account.
Dezelfde vragen.
📊 Ter vergelijking: zelfs gewone opladers kosten meer
De huidige nationale gemiddelden van KBB illustreren hoe ongebruikelijk deze cijfers zijn.
Een standaard 2021 Charger SXT heeft een adviesprijs van ongeveer $18.500. Een Scat Pack kost ongeveer $32.300, een Scat Pack Widebody ongeveer $38.000en een Hellcat Redeye Widebody ongeveer $62.300 volgens de algemene prijslijst van de 2021 Charger van Kelley Blue Book
De vraagprijs van $4.999 voor de TikTok is dus niet alleen goedkoop in vergelijking met een andere Redeye.
Het ligt aanzienlijk lager dan de huidige 'Fair Purchase Price' van KBB, zelfs voor de goedkoopste uitvoering van de 2021 Charger.
Dat bewijst op zichzelf niets over dit specifieke voertuig.
Het geeft me een uitstekende reden om eerst onderzoek te doen voordat ik mijn portemonnee trek.
🏷️ Maar het zijn "veilingauto's"
Dat moet vermoedelijk de prijzen verklaren.
Op veilingen kunnen absoluut voertuigen onder de winkelprijs worden aangeboden.
Ik heb het Manheim Market Report (MMR) al in eerdere berichten besproken, omdat groothandelswaarde en detailhandelswaarde niet hetzelfde zijn.
Autodealers kopen in de groothandel in en proberen ze vervolgens in de detailhandel te verkopen. De staat, kilometerstand, kentekenhistorie, locatie, vraag en configuratie van het voertuig spelen allemaal een rol.
Maar "veilingprijs" is geen toverformule die de markteconomie doet verdwijnen.
Als een zogenaamd schone Hellcat een winkelwaarde heeft van ongeveer $60.000 en iemand verkoopt hem voor $4.999, dan wil ik nog steeds graag weten:
Wat heeft de verkoper ervoor betaald?
Van welke veiling kwam het?
Wat is het chassisnummer (VIN)?
Wat is de status van de titel?
Wat is er mis mee?
Waarom wordt het verkocht voor een fractie van de marktwaarde?
Een legitieme verklaring kan worden gecontroleerd.
🚗 En ja, dat is een echte auto in de video
We zijn dit probleem in deze serie al vaker tegengekomen.
Een man zit in een Charger.
We kunnen het interieur zien.
Er staat nog een voertuig buiten.
Het ziet eruit als een echte autodealer of een echte autowinkel.
Dat is visueel overtuigend.
Maar dit is de zin die ik steeds weer zal herhalen:
Een echte auto betekent niet automatisch dat het aanbod ook echt is.
Een TikTok-account waarop beelden van een echte auto te zien zijn, bewijst op zichzelf niet dat het account de eigenaar van het voertuig is, bevoegd is om het te verkopen of het kan leveren onder de geadverteerde voorwaarden.
Video's mogen opnieuw worden geplaatst.
De beelden van de dealer kunnen hergebruikt worden.
Veilingbeelden kunnen worden gekopieerd.
Video's van klantleveringen kunnen opnieuw worden gebruikt.
Ik zeg niet dat dat per se is wat hier is gebeurd. Ik heb niet vastgesteld waar deze specifieke beelden vandaan komen.
Ik zeg dat de video zelf geen bewijs van eigendom is.
🚩 Volgers en weergaven zijn geen verificatie
Een van de vastgepinde video's van dit account heeft meer dan 300.000 weergaven.
Een ander heeft meer dan 100,000.
Dat zorgt voor een krachtig sociaal bewijs.
Als 300.000 mensen ernaar keken, zou het misschien legitiem aanvoelen.
Als honderden mensen het leuk vonden, kan het legitiem aanvoelen.
Als anderen aangeven dat ze geïnteresseerd zijn, voelt het misschien legitiem aan.
Maar die les hebben we al geleerd:
Volgers zijn geen dealerslicentie.
Likes zijn geen kentekenbewijs.
Het aantal weergaven is geen chassisnummer.
En 300.000 views veranderen een auto van $60.000 niet in een auto van $4.999.
🧮 Laat me de economie zien
Dit blijft een van mijn favoriete toetsen.
Vergeet TikTok even.
Vergeet de muziek.
Vergeet die man die in de auto zit.
Vergeet dat enorme met de aanbetaling van $499 .
Leg de transactie economisch uit.
Als een dealer op een legitieme manier een 2021 Hellcat Redeye Widebody met een schone titel kan bemachtigen voor een zodanige prijs dat hij hem voor $4.999 kan verkopen en er winst mee kan maken, dan wil ik graag weten hoe dat in zijn werk gaat.
Misschien is er een verklaring.
Geweldig.
Laat het me zien.
Geef me het chassisnummer (VIN).
Laat me de titel zien.
Vertel me over de veiling.
Geef me de exacte locatie.
Laat me de koopovereenkomst zien.
Ik zal de dealer onafhankelijk controleren.
Ik zal een onafhankelijke inspectie regelen.
Geef me de financiële gegevens.
Die dingen interesseren me veel meer dan het aantal TikTok-volgers.
🚨 Laat de aanbetaling niet de doorslaggevende factor worden
Dit is waar deze advertenties mij het meest zorgen baren.
De kop luidt niet:
"Gelieve een grondig onderzoek te verrichten naar het eigendom, de kentekenhistorie en de financiering van dit voertuig."
Zijn:
$499 aanbetaling
Dat is een psychologisch haalbaar aantal.
Iemand die zich geen Hellcat van $60.000 kan veroorloven, kan er misschien wel eentje van $499 vinden.
En zodra iemand die eerste $499 overmaakt, verandert de psychologie.
Ze hebben zich vastgelegd.
Daarom moet er verificatie plaatsvinden voordat er geld wordt overgemaakt.
De FTC heeft consumenten herhaaldelijk gewaarschuwd voor online oplichting met betrekking tot voertuigen en benadrukt dat men voorzichtig moet zijn wanneer iemand online vraagt om geld over te maken voor transacties die niet onafhankelijk kunnen worden geverifieerd. Consumentenadvies
🏡 Wees een goede buur
Dit is ook de reden waarom ik deze berichten blijf plaatsen.
Iemand die deze advertentie bekijkt, ziet misschien niet wat ik zie.
Ze zouden het volgende kunnen zien:
2021 Hellcat Redeye.
$4,999.
$499 aanbetaling.
$299 per maand.
En denk eens na:
“Ik kan me mijn droomauto nu eindelijk veroorloven.”
Maak die persoon niet belachelijk.
Help hen.
Vraag om 15 minuten bedenktijd voordat ze $499 overmaken.
Controleer het chassisnummer (VIN).
Kijk op KBB.
Controleer de titel.
Zoek het bedrijf zelfstandig op.
Controleer de dealerlicentie.
Bel een telefoonnummer dat u onafhankelijk hebt verkregen.
Vraag naar het fysieke adres.
Plan een inspectie in.
Lees de financieringsovereenkomst.
En wat als de verkoper haast begint te maken omdat iemand anders de auto zogenaamd gaat kopen?
Laat die andere denkbeeldige klant hem maar hebben.
Ander account. Dezelfde werkwijze?
Dat is wat ik probeer te documenteren.
Ik ben nu meerdere accounts op sociale media tegengekomen die opvallend goedkope auto's aanbieden met een zeer lage aanbetaling.
De namen veranderen.
De auto's veranderen.
De telefoonnummers veranderen.
De prijzen veranderen.
Maar ik zie steeds dezelfde ingrediënten terug.
Uitzonderlijk goedkope voertuigen.
Kleine afzettingen.
Winkels op sociale media.
Privéberichten.
WhatsApp.
Financieringsclaims.
Verzending of bezorging.
En voertuigen die veel lager geprijsd zijn dan de normale winkelprijs.
Bewijst dat automatisch dat dit specifieke TikTok-account frauduleus is?
Nee.
Maar $4.999 voor een voertuig dat volgens Kelley Blue Book rond de $60.000 waard is, is voor mij meer dan genoeg reden om vragen te stellen.
En afgaande op mijn recente ervaringen, lijk ik er steeds beter in te worden om autoverkopers op TikTok ongemakkelijk te maken met één bijzonder lastige vraag:
Wat is het adres?
Volg het lopende onderzoek op NielFlamm.com/blog.
Update: De zogenaamd "volledig legitieme" autoverkoper op TikTok heeft me geblokkeerd
Nou, dat liep snel uit de hand.
Ik heb het TikTok-account landmark75, dat zichzelf omschrijft als "Landmark Auto" en auto's adverteert tegen prijzen die veel vragen oproepen, waaronder een zogenaamde Dodge Scat Pack uit 2021 met 45.000 mijl op de teller voor $4.000 met een aanbetaling van $500.
Daarna namen ze contact met me op.
Om 2:45 's ochtends.
Ze verzekerden me:
"Ik heb absoluut geen intentie om jou of wie dan ook hier op te lichten. Ik ben hier alleen maar om auto's te verkopen en de kost te verdienen, meer niet."
Geweldig.
Dus ik begon vragen te stellen.
Blijkbaar was dat het probleem.
🚗 Ik vroeg waar de dealer gevestigd was
Dit had niet moeilijk moeten zijn.
Ze vertelden me:
Savannah, Georgia.
Oké.
Ik vroeg:
Wat is het adres?
Niet bepaald een verhoor dat de FBI waardig is.
Als je een autodealer runt en auto's verkoopt en naar klanten verzendt, lijkt het een redelijke vraag waar de autodealer zich bevindt.
Ik wilde informatie die ik onafhankelijk kon verifiëren.
Toen gebeurde er iets interessants.
😂 Blijkbaar heb ik één vraag te veel gesteld
Vandaag ben ik weer naar mijn TikTok-account gegaan.
Het profiel bestaat nog steeds.
Op het moment van mijn laatste screenshot werd het volgende weergegeven:
1.261 volgers
4.803 likes
In de biografie staat nog steeds:
“Landmark Auto 🚗”
“Uw vertrouwde autodealer”
Er staat nog steeds een Gmail-adres vermeld.
Er staat nog steeds:
“Alleen WhatsApp”
Maar nu zijn de video's verdwenen – althans, vanuit mijn perspectief.
TikTok vertelt me:
“Geen inhoud”
En:
"Vanwege de privacyinstellingen van deze gebruiker kunt u de video's niet bekijken."
Nou, dat komt goed uit.
Het account dat midden in de nacht contact met me opnam en met me wilde praten over de verkoop van een auto, wil blijkbaar niet langer dat ik hun auto-advertenties bekijk
🚩 Laten we de tijdlijn eens bekijken
Dit maakt de ontwikkeling interessant.
Ik zag auto's te koop aangeboden tegen ongebruikelijk lage prijzen en met zeer lage aanbetalingen.
Ik begon ze te documenteren.
Het account heeft contact met mij.
Ik heb openlijk de rechtmatigheid van de operatie in twijfel getrokken.
Ze vertelden me dat ze niemand wilden oplichten en gewoon hun brood wilden verdienen met de verkoop van auto's.
Ik vroeg waar het bedrijf gevestigd was.
Ze gaven me een stad en een staat:
Savannah, GA.
Ik vroeg naar het exacte straatadres.
En nu kan ik hun TikTok-content niet meer bekijken.
Dat is wat ik aan de hand van mijn screenshots kan aantonen.
Of de beperking van TikTok een blokkering of een andere privacy-instelling betreft, kan ik niet los van dit scherm alleen vaststellen. Maar het resultaat is voor mij hetzelfde:
Ik kan hun video's niet meer bekijken.
🤔 Dat is een interessante manier om klantvertrouwen op te bouwen
Onthoud dat ze in hun profiel als volgt worden aangeduid:
Uw vertrouwde autodealer
Vertrouwen werkt over het algemeen beter wanneer klanten zaken kunnen verifiëren.
Als ik overweeg honderden dollars over te maken naar een online autoverkoper, zou ik een aantal basisgegevens willen hebben:
Waar bevindt zich uw dealerbedrijf?
Wat is het straatadres?
Wat is uw officiële bedrijfsnaam?
Wat is uw dealerlicentienummer?
Wat is het chassisnummer (VIN)?
Mag ik het voertuig inspecteren?
Kan iemand die ik aanwijs het inspecteren?
Kan ik de dealer bellen met een nummer dat ik zelf heb gevonden?
Kunt u de volledige aankoop- en financieringsvoorwaarden verstrekken?
Dat zijn geen vijandige vragen.
Dat zijn vragen die spelen bij de aankoop van een auto.
🚩 Het blokkeren van vragen beantwoordt geen vragen
En nu komt het belangrijkste.
Het feit dat de video's van het account niet bekeken kunnen worden, bewijst op zich niet dat elke advertentie frauduleus was.
Maar het lost ook geen enkele van de door mij geuite bezwaren op.
De Scat Pack van $4.000 is daardoor niet ineens een stuk logischer geworden.
De aanbetalingen van $500 worden niet onafhankelijk geverifieerd.
"Alleen via WhatsApp" betekent niet dat er een dealerovereenkomst wordt gesloten.
“Savannah, GA” is nog steeds geen straatadres.
En door een sceptische kijker de advertenties te ontzeggen, wordt geen enkel bewijs geleverd dat de betrouwbaarheid van de verkoper zou kunnen aantonen.
Het verhindert de kijker simpelweg om de inhoud verder te bekijken.
😂 Blijkbaar is due diligence slecht voor de zaken
Misschien was mijn fout dat ik te veel vragen stelde.
Misschien had ik moeten zeggen:
"$500 aanbetaling? Fantastisch! Waar moet ik het naartoe sturen?"
In plaats daarvan beging ik de onvergeeflijke zonde van het online kopen van een auto.
Ik vroeg:
“Wat is het adres?”
Oeps.
🏡 Dit is precies waarom ik zeg: Wees een goede buur
Iemand anders ziet misschien een prachtige auto en een betaalbare aanbetaling en denkt dat hij eindelijk de oplossing heeft gevonden.
Misschien is hun kredietwaardigheid niet zo goed.
Misschien is hun huidige voertuig gewoon kapot gegaan.
Misschien hebben ze dringend vervoer nodig om hun baan te behouden.
Die persoon hoeft niet belachelijk gemaakt te worden.
Ze hebben iemand nodig die bereid is te zeggen:
"Voordat u dat geld overmaakt, laten we dit eerst controleren."
Neem contact op met de dealer.
Controleer het adres.
Controleer het chassisnummer (VIN).
Controleer de dealerlicentie.
Controleer de titel.
Controleer de marktwaarde van het voertuig.
Bel een telefoonnummer dat u onafhankelijk hebt verkregen.
En laat je nooit onder druk zetten om een aanbetaling te doen voordat je hebt gecontroleerd met wie je te maken hebt.
Ik blijf vragen stellen
Ik zei dat ik dit account zou blijven beheren zolang ik daartoe in staat was.
Blijkbaar "zolang ik het kon" niet erg lang.
😂
Maar hier valt wel een nuttige les uit te trekken.
Als je overweegt om online geld naar iemand over te maken, beoordeel de legitimiteit dan niet op basis van hoe zelfverzekerd die persoon beweert dat hij of zij betrouwbaar is.
Beoordeel het op basis van hoe gemakkelijk je hun beweringen onafhankelijk kunt verifiëren.
En wat als het stellen van gewone vragen plotseling een einde maakt aan het gesprek?
Blijf vragen stellen.
Stop gewoon met het versturen van geld.
Volg de vervolgserie over oplichting op NielFlamm.com/blog.