Dag 97: De aandelenkoers beweegt. Mijn e-mailverkeer neemt toe. Maar leert het bedrijf er ook van?
Welkom bij dag 97.
Laten we beginnen met goed nieuws voor de aandeelhouders van Nextdoor.
NXDR had een goede week. De koers steeg van ongeveer $2,38 naar $2,49, een stijging van circa 4,6%. Investing.com
Dat is vooruitgang.
Maar perspectief is belangrijk. NXDR blijft onder zijn hoogste punt in de afgelopen 52 weken en staat ook onder het koersdoel van $2,85 van Citigroup. Citi verhoogde dat doel in augustus van $2,30 naar $2,30, terwijl het zijn neutrale rating handhaafde. Yahoo Finance
Als aandeelhouder neem ik een goede week graag voor lief.
En nu terug naar de reguliere programmering.
Er komt nog een e-mail aan
Ik ga Nextdoor opnieuw een e-mail sturen met het verzoek om de gedetailleerde Insights-onderzoeken die ik nu al 97 dagen aanvraag.
Niet de openbare blogberichten.
Geen links terug naar de samenvattingen.
De gedetailleerde gegevens die lezers volgens de berichten op Nextdoor zelf konden opvragen.
De vraag is niet veranderd.
Maar na 97 dagen is er misschien wel een andere vraag die het waard is om te stellen.
Wat zijn de kosten van een onvoltooide taak?
Ik ben dit herhaaldelijk tegengekomen tijdens mijn carrière in leren en ontwikkeling.
Mensen hebben de neiging om de kosten van iets te meten.
We meten niet altijd de kosten van het niet afmaken.
Denk na over wat hier is gebeurd.
Een onbeantwoorde vraag leidde tot een vervolgvraag.
Het vervolg werd een nieuwe e-mail.
En toen nog een.
Het werden blogberichten.
LinkedIn-berichten.
Een casestudy van 97 dagen.
En nu naderen we dag 100.
Dat is organisatorische schuld.
Elke keer dat een probleem wordt doorgeschoven, genegeerd, verkeerd begrepen of zonder verantwoordelijke blijft, lost de organisatie het niet automatisch op.
Soms levert het rente.
Stel je het alternatief voor
Stel je voor dat iemand ergens rond dag 3 simpelweg had geschreven:
“Niel, hier zijn de gegevens.”
Of:
“Niel, het spijt ons, maar we kunnen het gedetailleerde onderzoek niet verstrekken.”
Of:
"Dit is wie deze verzoeken behandelt."
Drie zinnen.
Klaar.
In plaats daarvan ben ik bezig met het voorbereiden van een nieuwe e-mail over dag 97.
Daarom gaat het al lang niet meer alleen om twee Insights-onderzoeken.
Voor mij is het een fascinerend praktijkvoorbeeld geworden van hoe een organisatie haar afspraken nakomt.
Je kunt getalenteerde medewerkers hebben.
Je kunt leidinggevenden uitnodigen om in podcasts te verschijnen.
Je kunt AI-strategieën gebruiken.
Je kunt een stijgende aandelenkoers hebben.
Maar organisaties worden ook beoordeeld op iets veel minder glamoureus:
Kan iemand deze taak alsjeblieft afmaken?
NXDR heeft een goede week gehad.
Ik ben blij.
Ik ben aandeelhouder. Ik wil meer goede weken.
Maar ik wacht nog steeds op een antwoord op een vraag die nooit 97 dagen had mogen blijven staan.
Er komt nog een e-mail aan.
Nog drie dagen tot dag 100.
Op dit punt ben ik oprecht benieuwd wat er als eerste aankomt:
De studies—of driecijferige getallen.
👉 Volg de doorlopende casestudy op NielFlamm.com/blog
Southern Hello wordt geleverd met een recept
Gisteren strompelde ik over de parkeerplaats naar de Harris Teeter in Rivertowne, met als enige doel om van mijn auto naar een scootmobiel te komen.
Achter me begroette een oudere heer me. Hij droeg een spijkerbroek, een T-shirt en een groot geruit overhemd met lange mouwen, wat me nogal veel kleding leek voor die temperatuur. Ik kreeg het al warm van het kijken naar hem.
Uiteraard groette ik terug.
Het is het Zuiden. Je zegt hallo. Wat je je niet altijd realiseert, is dat je zojuist hebt toegezegd een presentatie bij te wonen.
"Ik ben dol op de rijst en rode bonen van Bojangles," verklaarde hij.
Geen inleiding. Geen overgang. We gingen direct van begroeting naar bijgerechten.
Geweldig! Ik wist niet dat hij ze niet leuk vond, maar ik ben blij dat we dat hebben opgehelderd.
Ik strompelde verder. Hij bleef maar praten.
Hij legde uit dat hij de gezinsverpakking koopt.
Deze man is echt dol op rijst en bonen, dacht ik. We waren nog niet eens bij de winkel aangekomen, en ik wist al naar welk restaurant hij het liefst ging, welk bijgerecht hij het liefst bestelde en hoe hij zijn boodschappen deed.
Vervolgens zei hij dat hij ze een paar dagen bewaart.
Toen zei hij van niet.
Op dat moment wist ik niet zeker of we het over restjes hadden of dat we een verklaring onder ede aan het afnemen waren.
Wat hij doet, legde hij uit, is de rijst en bonen in een pan doen. Dan breekt hij er een ei in, roert het door elkaar en mengt alles goed door elkaar.
En dat, vrienden, is waar hij me kwijtraakte.
'Ik eet geen eieren,' zei ik tegen hem. 'Eieren zijn vies.'
Ik had daar kunnen stoppen. Iemand met een functionerend rempedaal voor gesprekken zou dat waarschijnlijk ook gedaan hebben.
In plaats daarvan legde ik uit dat ik eieren zie als de menstruatie van een kip. Een onbevrucht ei. Ja, ik weet dat dat technisch gezien geen accurate beschrijving is. Het is echter wel de beschrijving die mijn hersenen hebben bedacht, en mijn hersenen accepteren geen commentaar van buitenaf.
Hij had me een recept aangeboden. Ik had daarop gereageerd met zorgen over de voortplanting van pluimvee.
Geen van ons beiden had hierom gevraagd.
Tegen die tijd waren we aangekomen bij de groente- en fruitafdeling – het gedeelte met onbewerkte producten van Harris Teeter, waar een banaan gewoon een banaan kon zijn zonder dat een van ons er een ei boven hoefde te breken.
Tussen het fruit gingen onze wegen uiteen.
'Het was leuk om met je te praten,' zei ik. 'Fijne dag verder!'
En dat meende ik.
Hij ging boodschappen doen. Ik strompelde weg om mijn eigen boodschappen te doen, nu met een recept dat ik nooit zou maken en meer informatie over de rijst-en-bonengewoonten van een vreemde dan over verschillende leden van mijn eigen familie.
Dat is het Zuiden.
Soms betekent "hallo" gewoon "hallo"
Soms betekent het: "Loop met me mee. Er is iets wat je moet weten over Bojangles."
$500 aanbetaling voor alles? Dit TikTok-autoaccount riep steeds meer vragen op naarmate ik langer keek
Blijkbaar vindt TikTok nog steeds dat ik een auto nodig heb.
Ik begin nu te denken dat het algoritme wil dat ik een autodealerbedrijf open.
Ditmaal stuitte ik op een account met de naam "Michael Werve Cars Near You" met meer dan 4300 volgers en 15.000 likes , zoals te zien was op het profiel toen ik de screenshot maakte.
De biografie belooft:
"Levering op dezelfde dag"
"Betaalbare auto's onder de $10.000"
"Snelle goedkeuringen"
En natuurlijk is er dat magische getal dat steeds weer opduikt in die TikTok-posts over voertuigen:
$500 aanbetaling
Maar hoe meer video's ik bekeek, hoe meer vragen ik had.
🚩 Dit zijn niet zomaar een paar goedkope tweedehands auto's
Het account toont een verrassend breed scala aan voertuigen.
Er wordt een Audi A6 uit 2016 aangeboden met een aanbetaling van slechts $500.
Er is een Ford Escape uit 2021 met een aanbetaling van $1.000.
Er is een Toyota Corolla uit 2025 te koop met een aanbetaling van slechts $500.
Op de foto is een vrouw te zien met een Nissan Altima uit 2018 met 73.000 mijl, vergezeld van de volgende tekst:
“Gefeliciteerd 🎈🎊 slechts $800 aanbetaling.”
Dan gaan we over op iets veel interessanters:
“De nieuwe Cayenne GTS coupé wordt afgeleverd!”
De video toont een Porsche die van een autotransporter wordt geladen en zegt:
"Levering op dezelfde dag met een aanbetaling van slechts $500."
Dat is een behoorlijk assortiment.
Instapmodellen.
Tweedehands luxeauto's.
SUV's.
Bijna nieuwe Toyota's.
En een Porsche Cayenne GTS Coupé.
Alles lijkt met elkaar verbonden te zijn door opmerkelijk lage aanbetalingen.
🚩 Dan is er nog de Camaro
Eén video trok mijn aandacht omdat het voertuig pal voor een autodealer geparkeerd stond.
De TikTok-overlay zegt:
Prijs: $6.000
Aanbetaling: $800
Maandelijke betaling: $250
Alle kredietsituaties worden goedgekeurd
Maar kijk eens achter de Camaro.
Op het uithangbord van de dealer staat Paisanos Auto.
Dat gaf me iets wat ik daadwerkelijk kon controleren.
Paisanos Auto is een echte occasiondealer gevestigd aan 2212 Wirt Road in Houston, Texas. Hun eigen website bevestigt dit adres en vermeldt dat het bedrijf al meer dan 20 jaar bestaat. Paisano's Auto Sales
En nu wordt het pas echt interessant.
Ik vond daadwerkelijke advertenties van Paisanos voor Camaro 2SS-modellen. Eén advertentie voor een Camaro 2SS uit 2020 vermeldde geen aankoopprijs, maar een aanbetaling van $ 3.500. Een andere advertentie voor een Camaro uit 2023 vermeldde eveneens een aanbetaling van $ 3.000. OfferUp
De website van Paisanos zelf maakt het onderscheid nog duidelijker. In de disclaimer staat dat de prijzen die op Facebook Marketplace worden ge adverteerd, mogelijk de aanbetaling, terwijl de uiteindelijke contante prijs en de financieringsvoorwaarden los daarvan staan. Paisano's Auto Sales
Een foto of video van een echt voertuig bij een echte dealer bewijst dus niet dat het TikTok-account dat de foto of video toont, bevoegd is om dat voertuig voor de getoonde prijs te verkopen.
Dat is een heel belangrijk onderscheid.
🚩 Toen begon ik op de locaties te letten
Dit was nog iets wat me stoorde.
Ik heb een aantal korte filmpjes van dat account bekeken.
Het landschap verandert.
Op dramatische wijze.
Eén voertuig staat duidelijk geparkeerd bij Paisanos Auto in Houston.
Op een andere foto is te zien hoe een transportwagen een Porsche uitlaadt op een stadsstraat.
Een ander voertuig is gefotografeerd op een parkeerplaats, omringd door bakstenen gebouwen die eruitzien als woonhuizen.
's Nachts verschijnt er nog een Corolla op een compleet andere parkeerplaats bij een winkelcentrum.
Verschillende achtergronden op zich bewijzen niets. Een legitieme makelaar, een dealerbedrijf met meerdere vestigingen of een bezorgdienst kan voertuigen immers op verschillende locaties fotograferen.
Maar wanneer een advertentie een reeks voertuigen aanbiedt die beschikbaar zijn voor buitengewoon lage aanbetalingen, vormen die veranderende locaties een extra reden waarom ik dat zou willen weten:
Waar bevindt zich de daadwerkelijke dealer?
Van wie zijn deze voertuigen?
Waar kan ik ze fysiek inspecteren?
Onder welke dealersvergunning opereert de verkoper?
Wat is het chassisnummer (VIN)?
En waarom lijken deze video's uit zoveel verschillende plaatsen afkomstig te zijn?
🚩 De Porsche-video lijkt op een transportmiddel, niet op een verkoop
De video van de Cayenne trok met name mijn aandacht.
De tekst zegt:
“De nieuwe Cayenne GTS coupé wordt afgeleverd!”
En:
"Levering op dezelfde dag mogelijk met een aanbetaling van slechts $500."
Maar wat ik zie is een Porsche die van een vrachtwagen, ogenschijnlijk een transportwagen, afkomt.
Dat bewijst dat iemand een Porsche vervoerde.
Het niet dat het TikTok-account eigenaar is van die Porsche, die Porsche heeft verkocht of die Porsche aan mij kan leveren voor een aanbetaling van $500.
Dat is het terugkerende probleem met content die via sociale media wordt verspreid:
Een echte auto betekent niet automatisch dat het een echt aanbod is.
Een daadwerkelijke transporteur bewijst nog geen verkoop.
De aanwezigheid van een echte autodealer op de achtergrond bewijst geen betrokkenheid.
Een echte klantfoto is op zichzelf geen garantie voor de voorwaarden van een transactie.
Foto's bewijzen wat op de foto's te zien is.
Niet per se het verhaal dat eromheen is geweven.
💰 Laten we het hebben over de werkelijke waarden
Dit is het punt waarop de economische aspecten moeilijk te negeren zijn.
Neem de Toyota Corolla uit 2025 die hier wordt getoond met "Slechts $500 aanbetaling".
Volgens Kelley Blue Book ligt de eerlijke aankoopprijs van een Toyota Corolla uit 2025 momenteel tussen de $21.400 en $26.600, afhankelijk van de uitvoering, met een oorspronkelijke adviesprijs (MSRP) variërend van $23.460 tot $29.175. Kbb.com
Dan is er nog de Ford Escape uit 2021.
KBB geeft momenteel eerlijke aankoopprijzen aan die variëren van ongeveer $13.900 tot $18.050, afhankelijk van de configuratie. Zelfs de inruilwaarde die KBB schat, ligt rond de $7.550 tot $12.200. Kbb.com
De Audi A6 uit 2016?
De huidige adviesprijs van KBB ligt tussen de $11.350 en $14.600, afhankelijk van de uitvoering. Kbb.com
En die Nissan Altima uit 2018 die zogenaamd met een aanbetaling van $800 is gekocht?
KBB schat de eerlijke aankoopprijs bij dealers momenteel op ongeveer $10.200 tot $11.750, afhankelijk van de uitvoering, vóór correctie voor het specifieke voertuig met 73.000 mijl dat in het bericht wordt getoond. Kbb.com
Dit alles betekent niet dat een legitieme dealer geen voertuig kan financieren met een kleine aanbetaling.
Dat kunnen ze absoluut.
Een aanbetaling is echter geen aankoopprijs.
Precies daarom is de rest van de financieringsinformatie zo belangrijk.
📊 Hoe zit het met MMR-groothandel?
Ik wilde deze aanbiedingen ook vergelijken met MMR (Manheim Market Report), omdat de waarderingen van KBB (Kennedy Book Builders) slechts een deel van het verhaal vertellen.
MMR is een groothandelsbenchmark gebaseerd op daadwerkelijke veilingtransacties van Manheim. Manheim geeft aan dat de database miljoenen veilingtransacties in de Verenigde Staten en Canada bevat.
Het probleem met het hanteren van één algemene "MMR-prijs" is dat MMR voertuigspecifiek is. Kilometerstand, uitvoering, staat, regio en de transactiedatum spelen een rol. Zonder de chassisnummers en exacte specificaties van deze TikTok-voertuigen – en zonder directe toegang tot MMR – wil ik geen algemene prijzen verzinnen en doen alsof die accuraat zijn.
Maar we kunnen wel voorbeelden uit de praktijk vinden.
Een Nissan Altima 2.5 S uit 2018 met ongeveer 150.000 mijl op de teller had onlangs een gemiddelde MMR-waarde van $4.275, met een bereik van ongeveer $3.225 tot $5.350. AUTOMAX
Voor Ford Escape-modellen uit 2021 variëren recente gegevens van Manheim aanzienlijk, afhankelijk van de kilometerstand en de staat van het voertuig. Een SE met een hoge kilometerstand liet een gemiddelde MMR-waarde van $ 3.425, terwijl een ander exemplaar in betere staat een waarde van $ 8.225. Een recent SEL-model had een waarde van $ 6.000. AUTOMAX
Precies daarom zijn het chassisnummer (VIN), de kilometerstand en de staat van de auto zo belangrijk.
En dat is ook de reden waarom een vage vermelding als "$500 aanbetaling" de consument vrijwel niets vertelt over wat hij of zij daadwerkelijk gaat betalen.
🚩 De wiskunde is wat telt
Stel dat iemand daadwerkelijk een auto van $20.000 financiert met een aanbetaling van $500.
Ze hebben geen auto van 500 dollar gekocht.
Ze hebben $500 ingelegd in een transactie die uiteindelijk tienduizenden dollars na aftrek van de resterende hoofdsom, rente, belastingen, registratiekosten, administratiekosten en andere kosten.
Daarom wil ik het weten:
Wat is de daadwerkelijke verkoopprijs?
Wat is het jaarlijkse rentepercentage (APR)?
Wat is de looptijd van de lening?
Wat is de maandelijkse betaling?
Wat is het totale bedrag van de betalingen?
Wie is de kredietverstrekker?
Zijn er nog extra kosten van de dealer?
Welke kredietvoorwaarden zijn van toepassing?
Is de borg van $500 restitueerbaar?
En – voordat we daaraan toekomen –
Is dit account daadwerkelijk eigenaar van het voertuig of vertegenwoordigt het dit account?
Dat zijn geen vervelende vragen.
Dat zijn vragen van 20.000 dollar.
🚩 Volgers betekent niet automatisch verificatie
Het account had duizenden volgers toen ik ernaar keek.
Dat kan geloofwaardigheid creëren.
“Vierduizend mensen volgen deze persoon. Het moet wel legitiem zijn.”
Nee.
Het aantal volgers is geen dealerlicentie.
Likes zijn geen kentekens van voertuigen.
Weergaven zijn geen chassisnummers.
Een professioneel TikTok-profiel is geen bewijs dat de persoon erachter ook daadwerkelijk de auto's bezit die in de video's te zien zijn.
Een link in een bio wordt niet automatisch betrouwbaar omdat duizenden mensen het account volgen.
🏡 Wees niet passief, maar een goede buur
Dit is het gedeelte waar ik steeds weer op terugkom.
Iemand heeft dringend vervoer nodig.
Hun financieringsaanvraag is afgewezen.
Hun kredietwaardigheid is niet geweldig.
Ze moeten maandag aan het werk.
Vervolgens serveert TikTok ze:
2025 COROLLA — $500 AANBETALING
of:
LEVERING OP DEZELFDE DAG — AANBETALING VAN $500
Plotseling lijkt iets wat financieel onmogelijk leek, toch mogelijk.
Precies op dat moment kan het verschil gemaakt worden als iemand anders vragen stelt.
Als je ziet dat een vriend of familielid enthousiast wordt over zo'n aanbieding, maak hem of haar dan niet belachelijk.
Help hen dit te verifiëren.
Vraag naar het chassisnummer (VIN).
Zoek de dealer zelfstandig op.
Neem contact op met de dealer via het telefoonnummer op hun officiële website, niet via een nummer dat je in een TikTok-DM hebt gekregen.
Controleer de waarde van het voertuig.
Bekijk de volledige financieringsvoorwaarden.
En stuur iemand geen aanbetaling alleen omdat ze zeggen dat ze de auto vandaag nog kunnen leveren.
Het echte Paisanos Auto heeft bijvoorbeeld een onafhankelijk te verifiëren adres in Houston, een website en een telefoonnummer. Paisano's Auto Sales. Dat soort informatie zou ik gebruiken om te controleren of iemand die een foto van een voertuig op hun terrein plaatst, daadwerkelijk de dealer vertegenwoordigt.
Omdat er één zin is die ik gedurende dit experiment steeds herhaal:
Een echte auto betekent niet automatisch dat het aanbod ook echt is.
En 4000 volgers evenmin.
Voordat je 500 dollar, 800 dollar of zelfs maar één dollar, controleer eerst wie er daadwerkelijk aan de andere kant van het scherm zit.
Volg NielFlamm.com/blog voor meer dubieuze autoaanbiedingen, verdachte e-mails, wervingsfraude en alles wat TikTok verder nog voor me in petto heeft.
Bedankt voor je bestelling! Wat heb ik gekocht? Blijkbaar moet ik de mysterieuze bijlage openen
O, deze doet nauwelijks zijn best. 😂
Ik heb weer een verdachte e-mail in mijn inbox ontvangen met als onderwerp:
“Bedankt voor uw bestelling AGXW04JH8TOPOJ500J73L”
Dank u wel!
Er is alleen één klein probleempje.
WAT HEB IK BESTELD?
De e-mail geeft daar geen informatie over.
Geen bedrijfsnaam.
Geen product.
Geen prijs.
Geen betaalmethode beschikbaar.
Geen verzendinformatie.
Geen klantenservice-informatie beschikbaar.
Niets.
De afzender is Lauren Little, die een Gmail-adres gebruikt dat geen herkenbare handelaar onthult.
Maar maak je geen zorgen, ik heb wel een ordernummer gekregen.
En, nog belangrijker, een mysterieuze bijlage van 272 KB.
Wat attent.
🚩 De bijlage IS de e-mail
Het eigenlijke object bevat in wezen niets anders dan hetzelfde mysterieuze ordernummer.
Als ik wil weten wat ik zogenaamd gekocht heb, is de verleiding groot:
Open de bijlage.
En dat is precies wat ik niet ga doen.
Ik weet niet wat er in dat bestand staat, want ik heb het niet geopend. Ik ga niet beweren dat het malware is, een kwaadaardig document of iets anders wat ik niet heb gecontroleerd.
Ik hoef het ook niet te weten.
Een onverwachte e-mail van een onbekende afzender over een niet nader gespecificeerde aankoop met een onverklaarbare bijlage heeft mijn vertrouwenstest al niet doorstaan.
🚩 Oplichters hebben blijkbaar personalisatie ontdekt
Dit is nog een leuk detail.
De bestandsnaam van de bijlage bevat:
“niel_flamm”
Ahhh.
Ze kennen mijn naam!
Dat verandert alles.
Nee, eigenlijk niet.
Door mijn naam in de bijlage te zetten, vergroot ik niet de kans dat ik hem open. Ik vergroot juist de kans dat ik hem verwijder.
Personalisatie is geen bewijs van legitimiteit.
Namen, e-mailadressen en andere basisgegevens kunnen van talloze online bronnen afkomstig zijn.
🧠 Nieuwsgierigheid is de haak
Dat maakt deze minimalistische e-mails interessant.
Ze hebben geen ingewikkeld verhaal nodig.
Ze willen ik het verhaal verzin:
Heb ik per ongeluk iets gekocht?
Heeft iemand mijn creditcard gebruikt?
Hoeveel hebben ze me in rekening gebracht?
Van welk bedrijf is dit?
Wat zit er in die bijlage?
En daar zit de valkuil.
In plaats van me informatie te geven, creëert de e-mail een informatiekloof en geeft me een bestand dat die zogenaamd moet opvullen.
Nee, bedankt.
Als ik me zorgen maak over een ongeautoriseerde aankoop, controleer ik zelf mijn bank- en creditcardafschriften.
Ik hoef geen mysterieuze bijlage te openen om erachter te komen of ik geld heb uitgegeven.
🏡 Wees niet passief. Wees een goede buur.
Als je zoiets ontvangt en de waarschuwingssignalen herkent, deel ze dan.
Iemand anders zou bij "Bedankt voor uw bestelling" meteen in paniek raken.
Voordat ze de bijlage openen, zeg je het volgende:
Controleer eerst uw daadwerkelijke financiële gegevens.
Soms betekent goed nabuurschap dat je voorkomt dat iemand die ene nieuwsgierige klik maakt.
Want soms is de veiligste bevestiging degene die je nooit openmaakt.
Volg NielFlamm.com/blog voor meer verdachte e-mails, dubieuze autoaanbiedingen, wervingsfraude en al het andere vreemde dat verder in mijn inbox belandt.
Nog een abonnement van $399,99? Blijkbaar organiseert Geek Squad een Facebook-evenement
Ik heb nog een duur abonnement waar ik niets van wist.
En wederom waren de oplichters zo attent om me uit te nodigen voor een Facebook-evenement om het te vieren.
Deze e-mail kwam binnen met als onderwerp:
“Jordan Ramirez heeft je uitgenodigd voor Geek Squad. Bestelling bevestigd: INV#445016. Bedrag: $399,99”
Volgens de uitnodiging heb ik zogenaamd $399,99 voor een Geek Squad pc-beschermingsplan.
Er is alleen één klein probleempje.
Nee, dat heb ik niet gedaan.
En als dit je bekend voorkomt, is dat niet verwonderlijk.
🚩 Hebben we deze film niet al eerder gezien?
Onlangs ontving ik weer een uitnodiging voor een Facebook-evenement waarin stond dat er $498,99 was betaald voor een abonnement via mijn PayPal-account.
Die kwam van “Agnes V. Burden.”
Deze keer hebben we Jordan Ramirez, Geek Squad en $399.99.
Een ander persoon.
Ander bedrijf.
Verschillend dollarbedrag.
Maar het script is opvallend vergelijkbaar.
In de uitnodiging staat:
"Bill heeft $399,99 betaald voor een abonnement via uw PayPal-account bij een verkoper met een onbekend IP-adres."
Wachten.
Is Bill terug?!
Blijkbaar heeft Bill toegang tot mijn fictieve PayPal-account en is hij flink aan het shoppen.
Het zou nuttig zijn om met Bill te gaan zitten en grenzen te bespreken.
🚩 Facebook geeft me letterlijk een waarschuwing
Een van mijn favoriete aspecten is dat de waarschuwing direct bovenaan het bericht staat:
"Meta heeft deze uitnodiging voor het evenement niet verzonden. Wees voorzichtig met het klikken op links of het verstrekken van persoonlijke gegevens."
Dankjewel, Meta.
Bericht ontvangen.
Dat is een belangrijk onderscheid, want de afzender die in de e-mail wordt getoond is:
Jordan Ramirez <notification@facebookmail.com>
Iemand zou het e-mailadres dat aan Facebook is gekoppeld kunnen zien en aannemen dat het bericht betrouwbaar is.
Maar de schermafbeelding zelf verklaart wat er gebeurt.
Jordan Ramirez nodigde me uit voor een evenement.
De verdachte inhoud bevindt zich in de uitnodiging voor het evenement.
Het feit dat een legitiem platform een melding verstuurt, betekent niet automatisch dat de door een andere gebruiker gemaakte content ook legitiem is.
🎉 Hoe laat begint mijn Geek Squad-feestje?
De uitnodiging biedt me de gebruikelijke Facebook-opties:
Gaan
Misschien
Kan niet gaan
Laten we eens kijken.
Ga ik naar mijn denkbeeldige feestje ter ere van mijn Geek Squad-abonnement van $399,99?
Ik neig naar:
Kan niet gaan.
Ik heb die avond plannen.
Het gaat er met name om dat u niet het telefoonnummer in dit bericht belt.
🚩 En daar is het dan: het telefoonnummer
Het bericht zegt dat als ik de aankoop niet herken, ik contact moet opnemen met:
“Oplossingscentrum”
en biedt handig genoeg een telefoonnummer.
Dat is het gedeelte dat aandacht verdient.
Het schrikbarend hoge bedrag van $399,99 trekt meteen de aandacht.
Geek Squad biedt een herkenbaar merk.
PayPal voegt een financiële component toe.
En het telefoonnummer biedt een directe manier om het probleem op te lossen.
Precies op dat moment zou ik stoppen.
Als ik echt dacht dat Geek Squad me $399,99 in rekening had gebracht, zou ik het nummer dat in een verdacht Facebook-evenement stond niet bellen.
Ik zou mijn PayPal-, creditcard- en bankrekeningen afzonderlijk controleren.
Indien nodig zou ik vervolgens zelfstandig de officiële contactgegevens van Geek Squad of de betreffende financiële instelling opzoeken.
Het verdachte bericht geeft niet zowel het probleem als de oplossing.
🚩 “Pay_Pal” duikt opnieuw op
Dit is nog een detail dat me in beide berichten opviel.
Niet PayPal.
PayPal.
De vorige uitnodiging voor een abonnement van $498,99 gebruikte vrijwel dezelfde bewoordingen.
Deze doet dat nu ook.
Laten we ze eens vergelijken.
Vorig bericht:
Abonnement van $498,99.
Uitnodiging voor een evenement op Facebook.
Een claim met betrekking tot "Pay_Pal"
Onbekend IP-adres van de verkoper.
Telefoonnummer om te bellen.
Huidig bericht:
Een Geek Squad-abonnement van $399,99.
Uitnodiging voor een evenement op Facebook.
Een claim met betrekking tot "PayPal"
Onbekend IP-adres van de verkoper.
Telefoonnummer om te bellen.
Dat is wel een heel toevallige samenloop van omstandigheden.
Of misschien zien we hier wel variaties op hetzelfde sjabloon voor sociale manipulatie.
🧠 De oplichting draait eigenlijk niet om Geek Squad
Dat is een belangrijk punt.
De herkenbare bedrijfsnaam maakt het verhaal geloofwaardig.
Vandaag is het de beurt aan Geek Squad.
Een andere dag zou het PayPal, Norton, McAfee, Amazon, Microsoft of een ander bekend merk kunnen zijn.
Het psychologische aspect is wat telt.
Zie je:
$399.99
Je eerste reactie zou kunnen zijn:
WAT HEB IK GEKOCHT?!
Dan zie je:
“Als u deze aankoop niet herkent, neem dan contact op met...”
Perfect!
Er is een telefoonnummer!
En voordat je hebt gecontroleerd of de transactie daadwerkelijk bestaat, praat je al met wie er aan de andere kant zit.
Daarom is urgentie zo effectief.
De boodschap hoeft niet per se een grondige analyse te doorstaan.
Het moet je eerst aanzetten tot actie voordat je een grondige analyse uitvoert.
🚩 Bel niet naar het nummer om te controleren of het legitiem is
Dit lijkt vanzelfsprekend als je het hardop zegt, maar het is de moeite waard om het te herhalen.
Als een verdacht bericht je vertelt dat er iets vreselijks is gebeurd en vervolgens een telefoonnummer geeft om het op te lossen:
Gebruik het verdachte bericht niet om het verdachte bericht te verifiëren.
Ga eromheen.
Open je PayPal-app.
Controleer uw bankrekening.
Controleer uw creditcard.
Ga zelfstandig naar de officiële website van het bedrijf.
Als er nergens een transactie van $399,99 te vinden is, is dat belangrijke informatie.
En als er sprake is van een ongeautoriseerde transactie, neem dan contact op met de financiële instelling via onafhankelijk geverifieerde gegevens – niet via het nummer dat in het verdachte bericht staat.
🏡 Wees niet passief. Wees een goede buur.
Daarom blijf ik deze delen.
Ik herken het patroon omdat ik ze heb gedocumenteerd.
Iemand anders misschien niet.
Iemand zou Geek Squad, de naam herkennen en in paniek raken.
Iemand zou kunnen denken dat zijn of haar partner of kind iets gekocht heeft.
Iemand zou zich zorgen kunnen maken dat zijn of haar PayPal-account is gehackt.
En dan kan er meteen iemand bellen.
Als je zoiets ziet, verwijder het dan niet zomaar en ga niet verder.
Waarschuw iemand.
Laat het aan je ouders zien.
Laat het aan je buren zien.
Laat het zien aan de persoon die je altijd belt als er iets vreemds op zijn of haar computer verschijnt.
Meld verdachte inhoud via het daarvoor bestemde platform.
Soms betekent goed nabuurschap simpelweg zeggen:
“Bel dat nummer niet. Laten we eerst uw daadwerkelijke rekening controleren.”
Jordan, ik moet helaas afwijzen
Dus bedankt, Jordan Ramirez, dat je me hebt uitgenodigd voor de viering van mijn denkbeeldige Geek Squad-abonnement van $399,99.
Helaas:
Ga je? Nee.
Misschien? Nog steeds niet.
Kun je niet gaan? Dan is dit hem.
En blijkbaar moet ik een serieus gesprek met Bill voeren, want hij blijft abonnementen kopen met mijn fictieve PayPal- rekening.
Volg NielFlamm.com/blog voor meer oplichtingsmails, verdachte recruiters, dubieuze autoaanbiedingen en alle andere vreemde uitnodigingen die ik de volgende keer in mijn inbox tegenkom.