Nextdoor publiceerde een onderzoek over vertrouwen. Dit is een stuk beter.
Ik heb veel tijd besteed aan het geven van feedback op de Insights-rapporten van Nextdoor, dus als het bedrijf iets wezenlijk beter doet, vind ik het belangrijk om dat te laten weten.
Het nieuwe rapport "The State of Neighborhood Trust" van Nextdoor , dat in samenwerking met The Harris Poll is opgesteld, komt veel beter overeen met wat ik graag had willen zien.
Dit ziet eruit en leest als een echt onderzoeksrapport.
Niet zomaar een blogpost met percentages en de mededeling dat er elders meer informatie te vinden is.
Het rapport is 24 pagina's lang. Het vermeldt de onderzoekspartner, beschrijft de steekproef, bespreekt de methodologie, presenteert de bevindingen in context, bevat statistische analyses, identificeert externe bronnen en geeft een contactpersoon voor het onderzoek. Nextdoor Blog
Lees het volledige onderzoek van Nextdoor en The Harris Poll naar de Neighborhood Trust
Bravo, Nextdoor.
Ja, dat heb ik echt gezegd.
Maak een screenshot voordat iemand me blokkeert. 😂
Dit is waar ik om gevraagd heb
Nextdoor gaf de opdracht voor het onderzoek, dat in april 2026 werd uitgevoerd door The Harris Poll onder ongeveer 1.000 Amerikaanse volwassenen van 18 jaar en ouder. De respondenten kwamen via het online panel van The Harris Poll en werden gewogen om de Amerikaanse volwassen bevolking te weerspiegelen. Nextdoor zegt dat het vervolgens de bevindingen heeft geanalyseerd en statistische modellen heeft gebruikt om factoren te onderzoeken die verband houden met vertrouwen en uitkomsten, waaronder veiligheid, gevoel van erbij horen, maatschappelijke participatie en het vertrouwen op aanbevelingen van buren. Nextdoor Blog
Het bijbehorende Nextdoor-artikel geeft nog meer methodologische details: de enquête werd gehouden van 16 tot en met 20 april onder 1003 volwassenen. Bij de weging werd rekening gehouden met leeftijd binnen geslacht, regio, ras/etniciteit, burgerlijke staat, huishoudgrootte, inkomen, opleiding en politieke voorkeur waar nodig. Het gerapporteerde Bayesiaanse betrouwbaarheidsinterval is ±3,8 procentpunten bij een betrouwbaarheidsniveau van 95%. Nextdoor erkent ook andere mogelijke bronnen van enquêtefouten. Nextdoor Blog
Dat is transparantie.
Zou er nog meer kunnen zijn?
Zeker.
Ik zou graag een bijlage zien met de vragenlijst, complete kruistabellen en aanvullende demografische uitsplitsingen. Aangezien The Harris Poll het onderzoek heeft uitgevoerd, zou het ook nuttig zijn om een contactpersoon of link van The Harris Poll te vermelden, zodat duidelijk is of er aanvullende demografische informatie, vragenlijsten of kruistabellen beschikbaar zijn.
Maar dat is meer een vraag naar de kers op de taart dan naar waar de ijscoupe gebleven is.
Dit rapport geeft lezers voldoende informatie om te begrijpen waar de cijfers vandaan komen en hoe het onderzoek is uitgevoerd.
Het onderwerp is... vertrouwen
Dit is waar het bijzonder interessant wordt, gezien mijn recente ervaring met Nextdoor.
Het hele rapport draait om vertrouwen.
Uit één onderzoek blijkt dat 66% van de respondenten vriendelijke, dagelijkse interacties beschouwt als iets dat het vertrouwen in de buurt versterkt. Tegelijkertijd werd gebrek aan communicatie door 46%. Nextdoor Blog
Lees dat nog eens.
Gebrek aan communicatie: 46%.
Ik schrijf al meer dan 100 dagen over communicatie.
Dit had je niet beter kunnen bedenken.
Uit het onderzoek blijkt dat vertrouwen groeit door regelmatige mogelijkheden om te communiceren, met elkaar om te gaan en op elkaar te vertrouwen. Ook wordt gesteld dat de sterkste voorspellers zijn hoe gemakkelijk mensen hun buren kunnen bereiken en hoe vaak ze daadwerkelijk met elkaar in contact komen. Nextdoor Blog
Dat is niet mijn interpretatie van wat Nextdoor zou moeten geloven.
Dat staat in het eigen rapport van Nextdoor.
Vervolgens zegt Nirav Tolia dit
Het rapport bevat een verklaring van CEO Nirav Tolia:
“Het verschil tussen een buurt en een gemeenschap is vertrouwen.”
Dat is een krachtige uitspraak. Nextdoor Blog
En juist daarom kan ik het contrast met mijn eigen ervaring niet negeren.
Gisteren ontdekte ik dat Nirav me op X had geblokkeerd.
Opnieuw.
Voor de tweede keer in ongeveer zes maanden.
Ik weet niet waarom Nirav me geblokkeerd heeft. Alleen hij kent zijn reden, en ik ga niet doen alsof dat niet zo is.
Hij is ook niet verplicht om persoonlijk in gesprek te gaan met iedereen die een reactie achterlaat op zijn sociale media-account.
Maar ik mag wel vragen welke boodschap deze actie mij overbrengt.
Omdat ik geen anoniem account ben dat gisteren opdook en tegen de CEO stond te schreeuwen.
Ik ben aandeelhouder.
Ik heb maandenlang publiekelijk vragen over Nextdoor gedocumenteerd.
Ik heb herhaaldelijk aangeboden om een echt gesprek te voeren.
Ik heb al gezegd dat ik liever praat dan typ.
En al meer dan 100 dagen doe ik gedetailleerd onderzoek, terwijl Nextdoor zelf lezers had verteld dat dit beschikbaar was via hun Insights-vertegenwoordiger.
Nu lees ik een Nextdoor-rapport waarin staat:
Vertrouwen is afhankelijk van communicatie.
Dit verzin je niet.
Vertrouwen moet wederzijds zijn
Een andere zin in het rapport fascineert me.
Nextdoor schrijft dat vertrouwen wordt opgebouwd door herhaalde interacties, communicatie en het vertrouwen dat anderen zullen reageren wanneer het erop aankomt. Nextdoor Blog
Precies.
Dat zou niet alleen tussen buren.
Ik denk dat dit een waardevol principe is voor relaties tussen bedrijf en klant, management en aandeelhouders, platform en gebruiker, en directie en belanghebbenden
Vertrouwen creëer je niet door het woord ' vertrouwen' steeds maar weer te herhalen.
Het ontstaat niet door blindelings te vertrouwen op de titel van een PDF-bestand van 24 pagina's.
En het ontstaat niet automatisch doordat een bedrijf een gerenommeerd opiniepeilingsbureau inschakelt.
Vertrouwen groeit wanneer woorden en ervaringen met elkaar overeenkomen.
Dat maakt dit nieuwe rapport voor mij tegelijkertijd bemoedigend en fascinerend.
Het onderzoek draagt daadwerkelijk bij aan het opbouwen van vertrouwen
Dit is waar ik Nextdoor echt de credits voor geef.
Dit rapport versterkt mijn vertrouwen in deze bevindingen, omdat Nextdoor me heeft uitgelegd hoe het onderzoek is uitgevoerd.
Precies zo schept transparantie vertrouwen.
Vergelijken:
“67% van de Amerikanen zegt X.”
Oké. Waar komt dat getal vandaan?
Versus:
Hieronder vindt u informatie over wie het onderzoek heeft uitgevoerd, wanneer het is uitgevoerd, de populatie, de steekproef, de manier waarop respondenten zijn geworven, de weging en de statistische aanpak. Ook de beperkingen, externe bronnen en contactgegevens voor het onderzoek staan hieronder vermeld.
Nu praten we tenminste ergens over.
Opvallend genoeg wordt Jacob Chavis, Senior Manager Customer Insights , samen met zijn Nextdoor-e-mailadres opnieuw als contactpersoon voor het onderzoek vermeld in de PDF . Nextdoor Blog
Jacob en ik hebben al een gedeelde geschiedenis.
😂
Misschien is dit vooruitgang
Ik heb in deze casestudy steeds gezegd dat als Nextdoor iets doet wat ik goed vind, ik dat ook zal zeggen.
Dit rapport is een voortgangsrapport.
Ik weet niet of mijn berichten van de afgelopen maanden ook maar iets met de opmaak te maken hebben gehad. Ik heb geen bewijs dat dat zo is, dus ik claim er geen eer voor.
Misschien was Nextdoor al bezig met de ontwikkeling van meer uitgebreide onderzoeksrapporten.
Wellicht heeft de samenwerking met The Harris Poll geleid tot een grondigere presentatie.
Misschien heeft iemand binnen Nextdoor onafhankelijk van elkaar gezegd: " We zouden mensen misschien eens moeten laten zien hoe we aan deze cijfers zijn gekomen."
Wat de reden ook is:
Ga hiermee door.
En ga nog een stap verder.
Geef een link naar de Harris Poll of een contactpersoon voor het onderzoek.
Zorg voor extra demografische tabellen.
Publiceer vragenlijsten waar dat gepast is.
Bied downloadbare kruistabellen aan.
Laat onderzoekers, journalisten, adverteerders, aandeelhouders en nieuwsgierige kale bloggers dieper graven.
Zo groeit het vertrouwen in onderzoek.
Pas het onderzoek nu toe op leiderschap
Dat is mijn grootste uitdaging voor Nextdoor.
Het rapport stelt dat communicatie belangrijk is.
Er staat dat herhaalde interactie ertoe doet.
Er staat dat toegankelijkheid belangrijk is.
Er staat dat vertrouwen gemeenschappen helpt functioneren.
En de CEO zegt dat het verschil tussen een buurt en een gemeenschap vertrouwen is. Nextdoor Blog
Geweldig.
Pas die principes intern en extern toe.
Als iemand een moeilijke vraag stelt, communiceer dan.
Luister naar feedback.
Als iemand informatie opvraagt die u als beschikbaar hebt aangeboden, beantwoord die vraag dan.
Als een aandeelhouder herhaaldelijk aanbiedt om in gesprek te gaan, is een gesprek wellicht meer in lijn met de boodschap van het bedrijf dan wéér een blokkeerknop.
Nirav hoeft het niet met me eens te zijn.
Nextdoor hoeft het niet met me eens te zijn.
Jacob hoeft het niet met me eens te zijn.
Niemand hoeft mijn berichten leuk te vinden.
Maar als we het hebben over het herstellen van vertrouwen door middel van communicatie en interactie, dan lijkt het me terecht om van de leiding van Nextdoor te verwachten dat ze hetzelfde gedrag vertonen dat ze in hun onderzoek prijzen.
Vertrouwen is een geweldig onderzoeksonderwerp.
Het is een nóg betere leiderschapsmethode.
En dit keer Nextdoor, over het onderzoek zelf:
Bravo. Ga zo door.
👉 Lees mijn vervolgcase study over Nextdoor op NielFlamm.com/blog
Na de dialyse, rondleidingen in een verzorgingstehuis en klachten: ik heb de oceaan en spek nodig
Vandaag was zo'n dag waarop mijn interne batterij al rood begon te knipperen voordat ik de deur binnenstapte.
Na mijn dialyse heb ik een rondleiding gehad in The Palms, een verzorgingstehuis dat ik overweeg voor mijn moeder.
De dialyse van vandaag was iets zwaarder dan die van maandag. Toen alles eindelijk klaar was, ben ik niet eens meer naar mijn herstelbijeenkomst geweest.
In plaats daarvan had ik een andere missie:
Bezorg het avondeten van mama.
Ham, griesmeelpap en erwten.
Goor.
Ik weet zeker dat er wel iemand is die die combinatie geweldig vindt. Die iemand ben ik niet.
Na de dialyse en een rondleiding door The Palms ging ik met de maaltijd van mijn moeder naar het verpleeghuis.
En toen begon het geklaag.
Blijkbaar is alles vreselijk
Het ging maar door.
Het eten.
Fysiotherapie.
Verpleging.
Dit.
Dat.
Iets anders.
Soms zei mijn moeder dingen die, vanuit mijn perspectief, niet overeenkwamen met wat er werkelijk was gebeurd. Ik heb dat al eerder meegemaakt met mijn beide ouders, en vandaag had ik niet veel energie meer over om uit te zoeken wat klopte, wat frustratie was en wat misschien iets heel anders was.
Ik voelde dat ik mijn grens bereikte.
Toen HALT me te binnen.
Hongerig.
Boos.
Alleen.
Moe.
Ik voelde me op drie van de vier punten op mijn schaal.
Ik laat iedereen raden welke drie het zijn.
Maak je er niet te veel zorgen over.
Het belangrijkste was dat ik doorhad wat er aan de hand was voordat ik me liet meeslepen in een discussie die toch niets zou opleveren.
Zie je morgen
Uiteindelijk vertelde ik mijn moeder dat ik wegging en dat ik haar morgen weer zou zien.
Morgen bezoek ik een ander verzorgingstehuis.
Haar reactie?
“Kom niet.”
Mijn antwoord?
"Zie je morgen."
Op dat moment voelde het minder als een discussie en meer als verzet.
Bah.
Gisteren schreef ik over de noodzaak om grenzen te stellen. Vandaag was eigenlijk weer een gelegenheid om dat in de praktijk te brengen.
Ik heb niet gediscussieerd.
Ik heb niet op elke klacht gereageerd.
Ik bleef daar niet tot ik helemaal uitgeput en boos was.
Ik ben vertrokken.
Soms is dat de gezondste optie.
Ik ben nog steeds bezig met het werk
Het frustrerende is dat ik, ondanks al deze gesprekken, nog steeds probeer te doen wat mijn moeder wil.
Ze wil graag in een verzorgingshuis wonen.
Ik bezoek dus verschillende woonzorgcentra.
Ik ben kamers aan het bekijken.
Ik leer meer over diensten.
Ik ben de kosten aan het berekenen.
Ik stel vragen.
Ik probeer me voor te stellen hoe haar leven er op elk van deze plekken uit zou zien.
Vervolgens loop ik het verpleeghuis binnen en hoor ik de ene klacht na de andere over de plek waar ze momenteel verblijft.
Ik begrijp dat ze gefrustreerd is. Ze heeft veel meegemaakt.
Maar ik heb zelf ook wel het een en ander meegemaakt.
Vandaag begon het allemaal met dialyse, ging verder met een rondleiding in het verzorgingstehuis en eindigde met het bezorgen van ham, griesmeelpap en erwten, terwijl ik luisterde naar een overzicht van vrijwel elke afdeling in het gebouw.
Uiteindelijk is de tank leeg.
De mijne was leeg.
Dus ik ging naar huis.
Morgen sta ik op en doe ik het opnieuw.
Nog een faciliteit.
Nog een rondreis.
Toch weer een bezoekje aan mama, ondanks haar "kom vandaag niet".
En hopelijk is dit weer een herinnering voor mezelf dat ik niet alles in één dag hoef op te lossen.
Ik heb de oceaan en spek nodig
Gelukkig staat me eind oktober iets te wachten.
Ik ga op een cruise.
En na de afgelopen weken denk ik dat ik precies weet wat ik nodig heb:
De oceaan en spek.
Veel oceaan.
Een onredelijke hoeveelheid spek.
Misschien ga ik ergens zitten, uitkijkend over het water, met een bord vol spek in mijn handen, en doe ik helemaal niets voor wie dan ook.
Geen rondleidingen in verzorgingshuizen.
Geen klachten over gespecialiseerde verpleging.
Geen ham, griesmeelpap en erwten.
Geen probleemoplossing.
Alleen ik, de oceaan en genoeg ontbijtvlees om een cardioloog zorgen te baren.
Maar eerst, morgen.
Nog een woonvoorziening voor senioren met begeleiding.
Nog een bezoekje aan mama.
Want zelfs als ze zegt: "Kom niet," weet ik soms dat ze eigenlijk wil dat ik blijf komen.
Dus...
Tot morgen, mam.
Dag 107: Nirav Tolia heeft me weer geblokkeerd. Blijkbaar doen we dit nu al twee keer.
Nirav, je hebt me te pakken. 😂
Ik heb berichten geplaatst over mijn verzoek om het gedetailleerde Nextdoor Insights-onderzoek dat lezers volgens het bedrijf konden verkrijgen door contact op te nemen met Jacob Chavis.
Tijdens mijn rondgang langs diverse platformen en Nextdoor-accounts kwam ik het X-profiel van CEO Nirav Tolia tegen.
En daar was het dan:
"@niravtolia heeft je geblokkeerd."
Opnieuw.
Ja, alweer.
Dit is de tweede keer in ongeveer zes maanden dat ik door de CEO van Nextdoor geblokkeerd ben.
Ik moet toegeven, dat is bijna indrukwekkend.
Een verkeersdrempel, geen wegversperring
De schermafbeelding laat zien dat ik de openbare berichten van Nirav nog steeds kan bekijken, maar dat ik er niet op kan reageren, hem niet kan volgen en hem geen berichten kan sturen vanaf dat account.
Oké.
Ik ben vindingrijk.
Dit is een hobbel in de weg. Het zal het gesprek niet beëindigen.
Belangrijker nog, mij blokkeren beantwoordt niet de vraag die ik stel.
En dit verhaal begon eigenlijk niet 107 dagen geleden.
Hoe ben ik hier in vredesnaam terechtgekomen?
Lang voordat het Insights-rapport onderdeel werd van deze casestudy, was ik al een Nextdoor-gebruiker in mijn eigen buurt.
Uiteindelijk werd ik verbannen.
Een van de problemen betrof het feit dat ik meerdere persoonlijke spullen te koop had aangeboden. Ik vroeg waar de toepasselijke beperkingen in de algemene voorwaarden van Nextdoor stonden vermeld en verzocht om verduidelijking.
Vanuit mijn perspectief is de zinvolle communicatie uiteindelijk gestopt.
Dus begon ik op LinkedIn te schrijven over mijn ontevredenheid.
Vervolgens werd de discussie uitgebreid.
Ik ben Nextdoor's moderatiemodel, communicatie, ervaring met kleine bedrijven, onderzoek, leiderschap, aandeelhouderswaarde en andere aspecten van het bedrijf nader gaan bekijken.
Uiteindelijk stuitte ik op het Home Insurance Insights-onderzoek van Nextdoor.
Vanaf dat moment werd het bijna komisch.
Nextdoor riep lezers op om contact op te nemen met Jacob
In het artikel van 15 juni in Home Insurance Insights staat dat het onderzoek is gebaseerd op een enquête onder 1.000 Amerikaanse volwassenen.
Andere Nextdoor Insights-artikelen zijn nog explicieter over hoe je aanvullend onderzoek kunt verkrijgen. Zo staat er in het rapport over zomervakanties dat lezers die de volledige bevindingen en gedetailleerde gegevens willen, contact moeten opnemen met Jacob Chavis, Customer Analytics & Insights Manager.
Dus ik deed wat Nextdoor de lezers aanraadde.
Ik heb contact opgenomen met Jacob.
En toen heb ik daarop voortgebouwd.
En ze hebben het opgevolgd.
En ze hebben het opgevolgd.
We zijn nu aangekomen bij dag 107 van dit specifieke hoofdstuk.
De communicatieafdeling heeft uiteindelijk gereageerd, en dat heb ik publiekelijk erkend. Ik heb echter niet het volledige, gedetailleerde materiaal ontvangen waar ik om had gevraagd.
Vorige week heb ik mijn e-mail uitgebreid naar het directieteam van Nextdoor.
Nu ik verder schrijf over mijn ervaring, heb ik ontdekt dat Nirav me opnieuw op X heeft geblokkeerd.
Blokkeren is zeker een optie
Laten we in ieder geval eerlijk zijn.
Nirav heeft het volste recht om te beslissen met wie hij wil communiceren via zijn sociale media-accounts.
Het feit dat hij CEO is van een beursgenoteerd bedrijf, betekent niet dat hij me elke keer dat ik een vraag heb een persoonlijk gesprek verschuldigd is.
En ik kan je niet vertellen waarom hij me geblokkeerd heeft.
Misschien is hij het zat om mijn berichten te zien.
Misschien vindt hij ze repetitief.
Hij vindt mijn aanpak misschien niet prettig.
Misschien wil hij zich er niet mee bemoeien.
Alleen Nirav weet het.
Maar hier wordt het naar mijn mening interessant vanuit een leiderschapsperspectief.
Op de eigen leiderschapspagina van Nextdoor wordt Nirav vermeld als CEO, President, Voorzitter van de Raad van Bestuur en medeoprichter.
Dat zijn heel wat leidinggevende functies.
Dus wanneer de persoon die al die petten op heeft een aandeelhouder blokkeert die publiekelijk kritiek heeft geuit op de communicatie van het bedrijf, vind ik het terecht dat ik over die ervaring schrijf.
Ik heb liever een gesprek
Ik heb dit al vaker gezegd:
Ik praat liever dan dat ik typ.
Telefoon.
Video.
Virtuele koffie.
Een echt gesprek.
Ik vraag Nirav niet om het met me eens te zijn.
Ik verwacht niet dat Nextdoor elk idee dat ik opper, zal uitvoeren.
Ik verwacht niet eens dat Nextdoor mijn berichten leuk vindt.
Sommige daarvan zijn vanuit hun perspectief waarschijnlijk niet bepaald prettig om naar te kijken.
Maar als je leiding geeft aan een bedrijf dat is gebouwd op communicatie tussen buren, dan horen kritiek en ongemakkelijke vragen er nu eenmaal bij.
Dát is leiderschap.
Ik heb tijd
Ik heb wel eens gekscherend gezegd dat Nextdoor misschien de verkeerde persoon heeft uitgekozen voor een wachtlijstwedstrijd.
Door mijn medische omstandigheden heb ik meer vrije tijd dan voorheen.
Ik kan schrijven.
Ik kan onderzoek doen.
Ik kan vragen stellen.
Ik kan het verder opvolgen.
En blijkbaar kan ik zo nu en dan ontdekken dat ik weer geblokkeerd ben. 😂
Ik geef er de voorkeur aan dat Nextdoor zich richt op het uitbouwen van het bedrijf, het verbeteren van het product en het creëren van waarde voor de aandeelhouders op de lange termijn.
Gisteren schreef ik over de sluiting van NXDR $2.43.
Als aandeelhouder zou ik graag zien dat het bedrijf een aanhoudende prestatie levert die dat cijfer aanzienlijk hoger brengt.
Ik zou graag zien dat een bedrijf kapitaal teruggeeft aan de aandeelhouders in de vorm van dividend, als en wanneer de financiële positie en de raad van bestuur dat zinvol achten.
Dat is een veel interessantere besteding van bedrijfsenergie dan deze 107 dagen durende saga.
Leiderschap houdt ook in dat je kritiek moet incasseren
Ik vind niet dat een CEO persoonlijk hoeft te reageren op elke criticus op sociale media.
Dat is onrealistisch.
Ik denk ook niet dat het blokkeren van iemand bewijst dat hun kritiek terecht is.
Nee, dat is niet het geval.
Leiders van bedrijven met publieke contacten moeten rekening houden met kritische blikken.
Vooral wanneer ze zelf erg in de schijnwerpers staan.
Vooral wanneer ze in het openbaar praten over gemeenschap, verbondenheid, luisteren en de "kracht van wij"
Soms betekent leiderschap dat je achter het product en de retoriek staat wanneer iemand zegt:
“Oké. Ik heb een paar vragen.”
En soms zijn die vragen niet bepaald vleiend.
Ik heb er geen voorkeur voor dat Nirav een dikkere huid heeft, omdat ik geen inzicht heb in hoe hij zich persoonlijk voelt. Echt niet.
Mijn punt gaat over het leiderschapsgedrag dat ik het liefst zou zien:
Ga de confrontatie aan met lastige vragen.
Delegeer ze aan iemand die dat wel kan.
Beantwoord ze.
Ik ben het niet met hen eens.
Leg uit waarom ze ongelijk hebben.
Of zeg: "Die informatie verstrekken we niet."
Elk van die uitkomsten zou interessanter zijn dan wéér een blokkeerknop.
Dus, Nirav, je hebt me te pakken
Voor de tweede keer geblokkeerd.
Ik moest lachen toen ik het zag.
Toen heb ik een screenshot gemaakt.
En nu schrijf ik er natuurlijk over.
Want na alles wat ik heb gedocumenteerd, is dit ook onderdeel geworden van de casestudy.
Dag 107.
De gedetailleerde onderzoeksvraag blijft onbeantwoord.
Het directieteam heeft mijn meest recente e-mail ontvangen.
En Nirav Tolia heeft me geblokkeerd op X.
Opnieuw.
Ik ben er nog steeds.
👉 NielFlamm.com/blog
Dag 107: NXDR sluit op $2,43 — Wat vertelt de markt ons?
Dag 107.
Vandaag sloot Nextdoor Holdings (NXDR) op $2,43 per aandeel, een lichte daling ten opzichte van de slotkoers van $2,45 op dinsdag. Het aandeel schommelde tijdens de sessie tussen $2,41 en $2,52 , met een handelsvolume van ongeveer 2,14 miljoen aandelen.
Eén dag vertelt niet het hele verhaal.
Het langetermijnbeeld in de grafiek die ik heb bekeken, is aanzienlijk interessanter.
Een jaar vol hoogtepunten, dieptepunten en alles daartussenin
Bekijk de grafiek van één jaar die ik bij dit bericht heb gevoegd.
NXDR heeft gedurende bepaalde perioden rond de $2, terwijl de koers op andere momenten de $2,60.
De laatste tijd is de beweging al even interessant gebleken.
NXDR sloot op 9 september op $2,15. Op 21 september was de koers gestegen naar $2,64. Vervolgens daalde de koers naar $2,38 op 23 september, herstelde zich tot $2,51 op 25 september en sloot september af op $2,43.
Dat is nogal een rit voor een aandeel dat voor minder dan $3 wordt verhandeld.
En als aandeelhouder roept dat een vraag op die ik gedurende deze Nextdoor-casestudy steeds heb gesteld:
Wat zorgt er uiteindelijk voor dat je vertrouwen hebt in een bedrijf?
Een aandelenkoers is geen rapportcijfer voor een bedrijf
Ik wil hier voorzichtig zijn.
Een stijgende aandelenkoers betekent niet automatisch dat het management alles goed doet.
Een dalende aandelenkoers betekent niet automatisch dat het management alles verkeerd doet.
En ik ga zeker niet naar de daling van twee cent van vandaag kijken en aankondigen:
“De markt heeft gesproken over Nirav Tolia!”
😂
Zo werken markten niet.
Aandelenkoersen kunnen fluctueren als gevolg van de financiële resultaten van een bedrijf, verwachtingen over toekomstige resultaten, meningen van analisten, de bredere marktomstandigheden, handelsactiviteit, liquiditeit, nieuws, beleggerssentiment en talloze andere factoren.
NXDR zelf laat zien hoe snel die verwachtingen kunnen veranderen. In augustus, na de publicatie van de resultaten over het tweede kwartaal, pasten analisten hun mening en koersdoelen aan. Recentelijk is de koers van NXDR van sessie tot sessie aanzienlijk blijven schommelen.
Ik kan geen specifieke Nextdoor-beslissing toeschrijven aan een bepaalde beweging op deze grafiek.
Niemand anders kan dat ook zonder bewijs dat de twee met elkaar verbindt.
Maar zelfvertrouwen blijft belangrijk
De grafiek blijft relevant voor mijn langetermijnstudie.
Markten draaien uiteindelijk om mensen die bepalen wat ze denken dat iets waard is.
En die beslissingen kunnen veel meer omvatten dan alleen de slotkoers van gisteren.
Beleggers kunnen het volgende overwegen:
Resultaten. Strategie. Groei. Winstgevendheid. Uitvoering. Leiderschap. Communicatie. Bestuur. Risico. En verwachtingen over wat er daarna gebeurt.
Daar komt zelfvertrouwen om de hoek kijken.
Een bedrijf kan een briljante strategie aankondigen, maar uiteindelijk zullen investeerders bewijs willen zien dat die strategie ook daadwerkelijk heeft gewerkt.
Een CEO kan een overtuigende visie presenteren, maar uiteindelijk kunnen aandeelhouders die visie vergelijken met de resultaten.
Het management kan beslissingen nemen die vandaag vreemd lijken, maar over twee jaar briljant zijn.
Of juist andersom.
De tijd heeft een interessante manier om beslissingen te beoordelen.
Daarom blijf ik steeds weer terugkomen bij de resultaten
Ik heb 107 dagen lang mijn ervaringen met Nextdoor gedocumenteerd.
Ik heb om de gedetailleerde Insights-gegevens gevraagd.
Ik heb over communicatie geschreven.
Ik heb de transparantie in twijfel getrokken.
Ik heb het over gematigdheid gehad.
Ik heb geschreven over kleine bedrijven.
Ik heb me afgevraagd hoe prijzen worden toegekend.
Ik heb de economische waarde van door buren gegenereerde informatie besproken.
Ik heb Nextdoor geprezen wanneer ik vond dat het lof verdiende.
Ik heb feedback gegeven wanneer ik verbeterpunten zag.
Dat betekent niet dat de slotkoers van $2,43 van vandaag mijn mening bevestigt
Nee, dat is niet het geval.
Evenzo, als NXDR morgen naar $3 stijgt, zou dat de vragen die ik heb gesteld niet ineens ongeldig maken.
Wat voor mij als aandeelhouder telt, is wat er op de lange termijn gebeurt.
Beslissingen → Resultaten → Vertrouwen
Misschien is dat wel de eenvoudigste manier waarop ik kan beschrijven wat ik zie.
Leiderschap neemt beslissingen.
Die beslissingen leveren uiteindelijk resultaten op.
Die resultaten kunnen de verwachtingen beïnvloeden.
En verwachtingen kunnen van invloed zijn op hoe beleggers de waarde van het bedrijf bepalen.
Niet per se vandaag.
Niet per se morgen.
En zeker niet vanwege één blogpost, één interview met een leidinggevende, één Insights-rapport of één ongemakkelijke e-mailwisseling.
Maar de uitvoering heeft na verloop van tijd gevolgen.
Daarom ben ik in meer geïnteresseerd dan alleen of NXDR groen of rood is wanneer ik de grafiek open.
Ik ben geïnteresseerd in de beslissingen die eraan ten grondslag liggen.
$2,43 is gewoon het getal van vandaag
Morgen zou het $2,35 kunnen zijn.
Het zou $2,55 kunnen zijn.
Uiteindelijk zou het aanzienlijk hoger – of aanzienlijk lager – kunnen uitvallen.
Ik weet het niet.
Wat ik wél weet, is dat het getal van vandaag een nieuw punt op die paarse lijn wordt.
$2.43.
Weer een handelsdag.
Nog een gegeven.
En dit is wederom een gelegenheid om te onthouden dat de markt een bedrijf niet permanent waardeert op basis van wat de leiding zegt te willen bereiken.
Op de lange termijn krijgen beleggers ook de kans om te onderzoeken wat er daadwerkelijk is gebeurd.
Dat is het gedeelte van de grafiek dat ik in de gaten blijf houden.
Dag 107.
NXDR sluit september af op $2.43.
Laten we afwachten waar de beslissingen, resultaten en het vertrouwen ons verder brengen.
👉 NielFlamm.com/blog
Een rondleiding door The Palms: Mooi terrein, vriendelijke mensen en helaas, erwten
Na mijn dialyse vandaag heb ik een rondleiding gekregen in The Palms, terwijl ik verder kijk naar mogelijkheden voor begeleid wonen voor mijn moeder.
Een dialysebehandeling gevolgd door een rondleiding in de kliniek is een volle dag, maar ik leer bij elke stop iets nuttigs. Door deze plekken in het echt te zien, krijg ik een beter beeld van hoe haar dagelijks leven eruit zou kunnen zien – en wat de verschillen zijn, afgezien van de maandelijkse kosten.
The Palms is gevestigd in een gebouw van ongeveer 50 jaar oud dat momenteel wordt gerenoveerd. Ik heb begrepen dat het HVAC-systeem onlangs is vernieuwd en dat er aanpassingen nodig zijn om het goed te laten functioneren.
Ik waardeer het dat u die details te horen krijgt. Renovaties horen erbij, en ik wil graag begrijpen wat er al gedaan is en waaraan nog gewerkt wordt.
Vergeleken met Somerby voelde The Palms voor mij minder open en luchtig aan. Het heeft een andere sfeer, en dat merkte ik toen ik door de gemeenschappelijke ruimtes en kamers liep.
Maar ik merkte ook vriendelijk personeel en mensen die er gelukkig uitzagen.
Dat was slechts mijn indruk tijdens één bezoek, maar het is belangrijk voor me. Ik probeer me voor te stellen hoe het zou zijn als mijn moeder ergens zou wonen, tijd met mensen zou doorbrengen, om hulp zou vragen en een routine zou vinden. De sfeer van een plek wordt mede bepaald door de mensen die er wonen.
Het terrein was ook een pluspunt. Er waren bomen, schaduwrijke paden en zitplekken buiten. Nadat ik onlangs tijd met mijn moeder in het verpleeghuis had doorgebracht, kon ik het erg waarderen om een aangename buitenruimte tot mijn beschikking te hebben.
Daarna kwam het eten.
Je wist dat ik eraan kwam.
Naar mijn mening was de maaltijd niet zo goed als wat ik uit Somerby had meegenomen. En er zaten erwten tussen de maïs en wortelen.
Erwten.
De maïs en wortelen deden het prima zonder dat soort ingrepen.
Ik snap dat sommige mensen van erwten houden. Ik respecteer hun recht om tijdens de lunch een verkeerde keuze te maken.
Los van mijn persoonlijke bezwaren tegen groenten, is eten nog steeds een belangrijk onderdeel van deze zoektocht. Mijn moeder heeft haar mening over de maaltijden in de instelling heel duidelijk gemaakt, en ik wil goed letten op wat ze daadwerkelijk lekker zou vinden.
Eén maaltijd geeft me een voorproefje, en dit voorproefje maakte niet zoveel indruk op me als dat van Somerby's.
The Palms heeft nog een belangrijk verschil: de maandelijkse kosten zijn lager.
Dat verdient aandacht. Het gaat om aanzienlijke, terugkerende kosten, en ik probeer de kosten af te wegen tegen de omgeving, de mensen, het eten en in hoeverre een plek aan de behoeften van mijn moeder kan voldoen.
Mijn indruk vandaag was gemengd, met zeker ook positieve punten. Het gebouw is ouder en wordt gerenoveerd. Het interieur voelde minder ruimtelijk aan dan bij Somerby. Ik vond het eten bij Somerby beter. Maar het personeel was vriendelijk, de mensen die ik zag leken gelukkig, het terrein was mooi en de maandelijkse kosten waren lager.
Ik ben blij dat ik gegaan ben.
Ik deel mijn gedachten ook met mijn broers en hun vrouwen, en plaats foto's in een gedeelde Google Drive zodat iedereen kan zien wat ik zie. Ik wil hen betrekken bij het overwegen van de opties voor mijn moeder. De foto's geven ons iets concreets om over te praten, en hun perspectieven helpen me dingen te overwegen die ik misschien over het hoofd heb gezien. Mijn mening over erwten staat echter al vast.
Elke rondleiding helpt me te bepalen welke vragen ik moet stellen en welke details ik met mijn moeder wil delen. Ik wil haar betrekken bij het nadenken over waar ze zich op haar gemak zou voelen en wat voor haar het belangrijkst is.
Morgen bezoek ik een andere plek.
Ik blijf vragen stellen, rondkijken en het eten proeven.
En stiekem hopend dat de groenten betere beslissingen hebben genomen.