Vandaag heb ik opnieuw een e-mail gestuurd met betrekking tot mijn verzoek voor het Nextdoor -onderzoek.
De ontvangers waren:
Nirav Tolia, CEO
Jacob Chavis
Sarah Leary, medeoprichter
Investeerdersrelaties
Communicatie
Bekah Hufnagel, een bij Nextdoor die Communicatieontwerp studeert aan de Universiteit van Cincinnati.
Eén ding kan ik bevestigen:
Geen van de e-mails werd als onbestelbaar teruggestuurd.
Voor zover ik weet, is het bericht dus wel op de juiste plek terechtgekomen.
De e-mail was niet ingewikkeld.
Het stelde een eenvoudige vraag:
Hoe kan een simpel verzoek van een aandeelhouder 51 dagen lang onbeantwoord blijven?
Op dit punt is het onderzoek zelf bijna bijzaak geworden.
Het grootste probleem is de communicatie.
Als het antwoord "nee" is, zeg dan nee.
Als het onderzoek niet gedeeld kan worden, leg dan uit waarom.
Als het niet meer bestaat, zeg dat dan.
Communicatie vereist geen overeenstemming.
Het vereist erkenning.
Een van de redenen waarom ik Bekah in de e-mail heb opgenomen, is dat ze Communicatieontwerp studeert. Dit is een praktijkvoorbeeld van bedrijfscommunicatie.
Als deze situatie in een collegezaal zou worden voorgelegd, welke discussie zou dat dan teweegbrengen?
Hoe zou een situatie van 51 dagen zonder reactie van Jacob Chavis, CEO Nirav Tolia, Investor Relations of het communicatieteam beoordeeld worden?
Als iemand die een groot deel van mijn carrière heeft doorgebracht in leren en ontwikkeling, ben ik ervan overtuigd dat de beste lessen voortkomen uit echte situaties – niet uit hypothetische.
Dit blijft er een van.
Ik ben nog steeds bereid om een gesprek aan te gaan.
Ik wacht nog even af of het de moeite waard is.
Neem deel aan de discussie op NielFlamm.com/blog. Laat gerust een reactie achter – ik hoor graag van je.
