Het Nextdo- experimentgaat verder.
Tijdens het rondkijkenop hetplatform afgelopen zaterdag, stuitte ik op een bericht uit de buurt dat meteen mijn aandacht trok.
Het oorspronkelijkebericht gingover iemand van wie de leeftijd onbekend is, die aanbelde en wegrende.
In mijn tijd noemden wehet "ding dong ditch".
Irritant? Zeker.
Een lastpost? Absoluut.
Maar watecht opviel,was niet het oorspronkelijke bericht.
Het was een van dereacties.
Een buurman merkte op dat als de ouders het kind of de kinderen niet zouden disciplineren, zij dat wel zouden doen.
Voor mijis dat geendiscussie meer over het probleem, maar een uitspraak die redelijkerwijs als een bedreiging kan worden opgevat.
Volgens detijdsaanduiding stond deze opmerking al ongeveer drie weken op het platform.
Dat brengtme terug bij een vraag die ik al vaker heb gesteld:
Hoedeze reactie blijft staan, terwijl andere berichten veel sneller worden verwijderd?
Ik weet nietwaarom dezespecifieke opmerking zichtbaar blijft.
Wellicht heeft geen enkele moderator het beoordeeld.
Wellicht is beoordeeld en is vastgesteld dat het de communityrichtlijnen niet schendt.
Wellichtsimpelweg niet genoeg moderators die actief de inhoud op dit gebied beoordelen.
Ik weet het niet.
Watik weet, is gebaseerd op mijn eigen ervaring.
Mijn account werdgeschorst omdat ik herhaaldelijk artikelen te koop aanbood.
Bij een andere gelegenheid werd ik geschorst omdat ik negatieve feedback had gegeven over het moderatieproces.
Toch is hiereen opmerkingdie lijkt te suggereren dat iemand persoonlijk het kind van een ander zal straffen, en deze opmerking is al weken zichtbaar.
Dat is de inconsistentiedie ik probeer te begrijpen.
Het gaat hier niet om één enkele reactie.
Het gaat erom of degematigdheid consequent en eerlijk wordt toegepast.
Als Nextdoorburen wil dat, adverteerders, investeerders en aandeelhouders vertrouwen hebben in het platform, is consistentie net zo belangrijk als de geschreven beleidsregels.
Anders gezegd, gematigdheidminder op een norm te lijken en meer op een perceptie.
Enpercepties vormenhet vertrouwen.
Misschien hoor ik gewoon nietbij de "coole kids".
Of misschien– om een voorbeeld te nemen aan Mean Girls – dragen de presentatoren op woensdagen roze.
In beide gevallenconsistentienooit afhangen van wie de berichten plaatst.
Neem deel aan dediscussie op NielFlamm.com.
