In mijn vorige bericht zette ik vraagtekens bij de transparantie van een Nextdoor-enquête en grapte ik:
"Heeft niemand op Nextdoor naar John King gekeken op CNN tijdens de verkiezingsavond?"
Na er even over nagedacht te hebben, was dat een domme vraag.
Het antwoord is overduidelijk nee.
Als iemand van de top – inclusief CEO Nirav Tolia – veel tijd zou besteden aan het observeren van John King terwijl hij de data, methodologie, aannames en details achter de cijfers analyseert, zouden we wellicht meer transparantie zien op gebieden als moderatie, beroepsprocedures en intern gepubliceerde enquêteresultaten.
Toen begon ik na te denken over andere baanbrekende studies die Nextdoor zou kunnen publiceren zonder de volledige methodologie te hoeven onthullen:
🏆 De enquête naar grasoverschrijding:
Hoeveel centimeter mag gras op het terrein van de buren groeien voordat het een internationaal probleem wordt?
📦 De emotionele impact van een vermist Amazon-pakket:
Hoe lang moet een buur wachten na ontvangst van een bezorgmelding voordat hij of zij pakketdieven, omwonenden en georganiseerde misdaad beschuldigt?
🍂 Het buurtrapport over bladmigratie en grensbeveiliging:
Wie is verantwoordelijk voor het opruimen van bladeren die illegaal de perceelgrens overschrijden?
🚲 Noodanalyse van de dreiging van e-bikes onder tieners:
Wat vormt de grootste bedreiging voor de beschaving: tieners die op e-bikes rijden of tieners die binnen blijven en naar schermen staren?
🐕 Het officiële Barkonomics-rapport:
Bij welk decibelniveau en hoeveel honden hebben buren met een directe verbinding officieel de oorlog aan elkaar?
Misschien zouden de resultaten fascinerend zijn.
Vraag vooral niet naar de steekproefgrootte, methodologie, demografische gegevens, foutmarge, weging, responspercentages of de volledige vragenlijst.
Die details kunnen ergens verloren gaan
Abonneer je op NielFlamm.com.
