Het Nextdoor- experiment gaat door, en ik heb geen flauw benul hoe het zit met de moderatie in Mount Pleasant, South Carolina... ervan uitgaande dat er überhaupt actieve moderators zijn.
Tijdens het browsen op het platform stuitte ik op een politieke discussie, gestart door een zelfverklaarde onafhankelijke kiezer, over MAGA, de toekomst na het overlijden van senator Lindsey Graham en wat er politiek gezien nu gaat gebeuren. Het gesprek ontwikkelde zich al snel tot een heen-en-weer gepraat tussen links- en rechtsgeoriënteerde standpunten.
Toen ik de screenshot maakte, was het gesprek al ongeveer vier uur actief.
Dat zette me aan het denken.
Ik herinner me dat buren in mijn buurt werden geschorst vanwege politieke discussies.
Dus ik deed wat veel mensen doen: ik zocht online naar informatie om het beleid van Nextdoor beter te begrijpen
Ik heb begrepen dat discussies over lokale politiek wel zijn toegestaan, maar discussies over nationale politiek over het algemeen niet.
Als dat klopt, dan roept deze discussie vragen op over hoe dat beleid in de praktijk wordt toegepast.
Opnieuw betrap ik mezelf erop dat ik me afvraag:
Zijn er actieve moderators in mijn regio?
Zo ja, hoe vaak controleren ze de inhoud?
Is er een kwaliteitsborgingsproces om te garanderen dat beslissingen over moderatie consistent zijn?
Waarom blijven sommige politieke discussies zichtbaar, terwijl andere naar verluidt tot schorsingen leiden?
Dit zijn vragen over consistentie, niet over ideologie.
Of iemand nu conservatief, liberaal, onafhankelijk of ergens daartussenin is, zou er niet toe moeten doen.
Dezelfde normen zouden voor iedereen moeten gelden.
Soms lijkt het alsof de onbetaalde moderators niet opletten, de bewakers hun werk niet doen en de politie niet handhaaft wat er gebeurt.
Al jaren hoor ik dat er drie onderwerpen zijn die gegarandeerd tot een ruzie leiden:
Politiek
Religie
De vraag is of de New York Yankees de beste sportfranchise in de geschiedenis zijn.
(Ik weet zeker dat van de Boston Red Sox – en waarschijnlijk de Los Angeles Dodgers – al gestopt zijn met lezen.)
Even zonder humor: matiging werkt het beste wanneer de regels duidelijk zijn en consequent worden toegepast.
Als gebruikers niet kunnen voorspellen hoe die regels zullen worden gehandhaafd, begint het vertrouwen in het platform af te nemen.
Consistentie schept vertrouwen.
Inconsistentie roept vragen op.
Neem deel aan de discussie op NielFlamm.com.
#Nextdoor #NXDR #Leiderschap #Contentmoderatie #Communitymanagement #VertrouwenEnVeiligheid #Transparantie #CorporateGovernance #SocialMedia #Klantervaring
