Het Nextdo- experimentgaat verder.
Ik had vandaag wat tijdom het platform te bekijken en merkte dat een van de populairste onderwerpen hier in de Lowcountry van South Carolina e-bikes zijn.
Het onderwerp zelftrok niet mijn aandacht.
Het was de matiging.
Volgens detijdsaanduiding is het oorspronkelijke bericht twee dagen geleden geplaatst. Een beheerder had een deel van het oorspronkelijke bericht verwijderd omdat het opmerkingen bevatte die een moderator of het moderatieteam in diskrediet brachten.
Dattrok meteenmijn aandacht.
Waarom?
Omdatik eerdergeschorst was nadat een van mijn eigen berichten was verwijderd vanwege negatieve feedback over het moderatieproces. Mij werd verteld dat dit een overtreding was, omdat ik de moderator en het moderatieteam had bekritiseerd.
Mijn vraagissimpel:
Waarom staat ditberichttwee dagen later nog steeds online?
Tijdens hetlezenstuitte ik op opmerkingen die verder leken te gaan dan een discussie over het onderwerp en die eerder ingingen op persoonlijke conflicten tussen buren.
Ikmezelfdezelfde vraag.
Hoekanblijven staan terwijl andere berichten veel sneller worden verwijderd?
De inconsistentieroeptverschillende vragen op over het moderatiemodel:
Wat is degedocumenteerdeprocedure voor onbetaalde moderators?
Hoe vaak wordt ervan moderatoren verwacht dat ze de activiteiten in hun buurt beoordelen?
Wordt elkebuurtactief gemodereerd?
Is er een kwaliteitsborgingsprocesdat de beslissingen van moderatoren op consistentie controleert?
Hoe wordenmoderatiebeslissingengecontroleerd om ervoor te zorgen dat vergelijkbare situaties tot vergelijkbare resultaten leiden?
Zoals velen van jullie weten, loopt mijn experiment nog steeds, omdat ik nog steeds toegang heb tot het platform via een nep-e-mailadres en een adres buiten mijn eigen buurt. Dit roept extra vragen op over verificatie en toezicht.
Geen enkelmoderatiesysteem zal ooit perfect zijn.
Maar consistentiemoethet doel zijn.
Als Nextdoorburen wil dat, adverteerders, investeerders en aandeelhouders vertrouwen hebben in het platform, is het wellicht tijd om te investeren in een sterkere combinatie van getrainde medewerkers, betere technologie en onafhankelijke kwaliteitscontrole, in plaats van voornamelijk te vertrouwen op een onbetaald moderatiemodel.
Processen verbeteren nietvanzelf.
Leiderschap verbetert ze.
Na meer dan 15 jaarvind ik het terecht om de vraag te stellen of het moderatiemodel dat onder leiding van CEO Nirav Tolia is ingevoerd – en binnen de hele organisatie is voortgezet – toe is aan een grondige modernisering.
Watvind jij?Moet communitymoderatie grotendeels op vrijwilligerswerk gebaseerd blijven, of is het tijd voor een meer professionele en verantwoorde aanpak?
Neem deel aan dediscussie op NielFlamm.com.
