Ze zijn terug! Blijkbaar heb ik $450 betaald voor alweer een mysterieus abonnement
Het is even geleden, maar blijkbaar is mijn frauduleuze sociale agenda weer actief.
Voor degenen die het niet hebben gevolgd: ik heb de afgelopen maanden een aantal interessante e-mails ontvangen. Volgens mijn inbox heb ik Bitcoin gekocht, mijn Geek Squad-bescherming verlengd – meer dan eens – en zelfs een horloge laten repareren dat ik nooit ergens naartoe heb gestuurd.
Vandaag keren we terug naar een oude favoriet:
De Facebook-evenementuitnodigingsfraude.
Deze keer heeft "Brooke Alexandra" me uitgenodigd voor een spannend evenement genaamd:
“Uw abonnementsbetaling van $450 is voldaan. Uw bestelnummer: 663028”
Brooke, hartelijk dank voor de uitnodiging.
Helaas heb ik geen flauw idee waarop ik me zogenaamd heb geabonneerd.
Gaat u misschien, of kunt u niet gaan?
Het leukste aan deze oplichtingspraktijken vind ik nog steeds de evenementenindeling van Facebook.
Ik heb zogenaamd net een ongeautoriseerde PayPal-transactie van $450, en direct onder dit alarmerende nieuws wordt mij gevraagd:
Laat ze weten of je erbij kunt zijn.
Mijn keuzes?
Ik ga.
Misschien.
Kan niet gaan.
Keuzes, keuzes.
Ik kies voor ' Kan niet gaan'.
Niet omdat ik andere verplichtingen heb. Ik probeer niet naar feestjes te gaan die verband houden met frauduleuze aankopen.
Maak kennis met Bill, mijn schijnbaar zeer genereuze alter ego
De beschrijving wordt nóg beter.
Er staat:
"Bill heeft $450 betaald voor een abonnement via jouw PayPal-account bij een onbekende verkoper met een onbekend IP-adres."
Wie is Bill?
Ik heb geen idee.
Bill, wil je alsjeblieft stoppen met het uitgeven van mijn denkbeeldige geld?.
Het bericht bevat vervolgens een telefoonnummer en de instructie om te bellen als ik de verkoper niet herken.
En dan komt mijn favoriete instructie:
"Kopieer het nummer niet, maar typ het handmatig in om te bellen."
O ja, absoluut.
Ik vind het niet prettig om een financieel alarm te vertrouwen waarbij ik handmatig een telefoonnummer moet invoeren.
Dat is praktisch het internationale symbool voor:
“Er is hier niets verdachts aan de hand!”
Meta waarschuwt me letterlijk
Net als bij de vorige versies staat er een belangrijke boodschap prominent bovenaan:
Waarschuwing: Deze uitnodiging voor het evenement is niet verzonden door Meta. Wees voorzichtig met het klikken op links of het verstrekken van persoonlijke gegevens
Dat verdient meer aandacht dan de angstaanjagende kop over de $450.
De formule is niet veel veranderd:
Maak een alarmerende transactie aan.
Gebruik een herkenbare merknaam zoals PayPal.
Laat het me weten als mijn account mogelijk is gehackt.
Geef me een telefoonnummer.
Zorg ervoor dat het urgent aanvoelt, zodat ik bel voordat ik erover na kan denken.
En verpak alles in een Facebook-evenementuitnodiging, zodat de resulterende melding er vertrouwder uitziet.
De oplichterij heeft één groot probleem
Als er echt een mysterieuze transactie van $450 op mijn PayPal-rekening staat, heb ik Brooke Alexandra – of Bill – niet nodig om me te helpen dit te onderzoeken.
Ik kan rechtstreeks via de officiële app of website van PayPal mijn account controleren.
Diezelfde regel geldt voor verdachte e-mails die zogenaamd afkomstig zijn van een bank, creditcardmaatschappij, winkel, Geek Squad of vrijwel iedereen.
Laat je niet door een verdacht bericht vertellen hoe je dat bericht kunt verifiëren.
Controleer het onafhankelijk.
En bel niet zomaar een onbekend nummer, alleen omdat er 'PayPal' naast staat.
Mijn denkbeeldige koopwoede gaat verder
Laten we dus nog een aankoop toevoegen aan de groeiende lijst.
Bitcoin? ✔️
Mysterieuze abonnementen? ✔️
Geek Squad? ✔️
Horlogereparatie? ✔️
Weer een mysterieus abonnement van $450? ✔️
Op dit moment heeft de persoon die in mijn spammap woont een aanzienlijk spannender financieel leven dan ik.
Ik vind het gewoon jammer dat na al die denkbeeldige uitgaven niemand me een e-mail heeft gestuurd om te zeggen dat ik een appartement aan het strand in Thailand heb gekocht.
Oplichters, als jullie dit lezen, zorg er dan in ieder geval voor dat de volgende nep-aankoop interessant is.
Heb je een verhaal over oplichting? Stuur het me op!
Nu wil ik graag weten wat er in jouw inbox binnenkomt.
Als je een frauduleuze e-mail, verdacht sms-bericht, bericht op sociale media, valse factuur, twijfelachtige terugbetalingsmelding of iets anders hebt ontvangen waarvan je dacht: "Dit kan onmogelijk legitiem zijn", stuur het dan naar mij.
Stuur me alsjeblieft je screenshots en laat me weten wat er is gebeurd. Ik zal er wellicht een aantal in toekomstige berichten gebruiken, waarin we de creatieve – en soms hilarisch slechte – manieren bespreken waarop oplichters mensen hun geld afhandig proberen te maken.
Verwijder of bedek wachtwoorden, rekeningnummers, adressen, telefoonnummers of andere gevoelige persoonlijke gegevens voordat u schermafbeeldingen verzendt.
Misschien is het tijd om van mijn verzameling neppe foto's onze gezamenlijke verzameling neppe foto's te maken.
En tot die tijd, Brooke...
Kan niet gaan.
Mijn Nextdoor-petitie heeft één handtekening. Die van mij. Dus... wat mis ik?
Tijd voor wat openheid en transparantie.
Ik heb een petitie gestart waarin ik Nextdoor vraag een zinvol model voor waardedeling te creëren voor de buurtbewoners wiens recensies, aanbevelingen, advies en lokale kennis het platform waardevol maken.
Hoe gaat het?
Eén handtekening.
Die van mij. 😂
Het is dus duidelijk dat ik niet bepaald met een woedende menigte de poorten bestorm.
Maar in plaats van te doen alsof het aan populariteit wint terwijl dat niet zo is, vraag ik me liever af waarom.
Misschien heb ik de petitie verkeerd begrepen
Het basisidee is voor mij nog steeds logisch.
Nextdoor biedt het platform. Buren delen enorm veel informatie en lokale kennis. Als die informatie uiteindelijk georganiseerd, geanalyseerd en door AI gebruikt kan worden, en omgezet kan worden in commerciële waarde, waarom zouden de mensen die helpen die waarde te creëren dan niet meeprofiteren van de winst?
Ik bedoel een vorm van winstdeling of waardevermeerdering, gekoppeld aan de bijdragen van gebruikers en de uiteindelijke winst die het platform daaruit haalt.
Nextdoor moet geld verdienen.
Ik ben aandeelhouder. Ik wil dat Nextdoor winst maakt.
Maar waarom moet het óf platformwinst óf gebruikersvoordeel zijn?
Waarom niet allebei?
Nu heb ik uw feedback nodig
Misschien is het verzoekschrift te ingewikkeld.
Misschien is de vraag niet duidelijk genoeg.
Misschien vinden mensen het concept wel goed, maar willen ze geen petitie ondertekenen.
Misschien is het vragen aan gebruikers om bedrijfsrecensies en -aanbevelingen tijdelijk stop te zetten niet de juiste aanpak.
Of misschien zijn mensen het gewoon niet met me eens.
Zeg eens.
Ik besteed veel tijd aan het vragen aan Nextdoor om naar feedback te luisteren, dus ik kan maar beter bereid zijn om hetzelfde te doen.
Lees de petitie en vertel me wat je zou veranderen. Wat zou je ertoe bewegen om hem te ondertekenen? Wat werkt er niet? Bestaat er een beter model voor het delen van de waarde die buren creëren?
En als u het met het idee eens bent, heb ik twee dingen nodig:
Onderteken het eerst. Deel het daarna.
Op dit moment heeft de petitie precies één supporter – en ik weet nu al wat die man denkt. 😂
Lees en onderteken de Nextdoor Neighbor Value Sharing Petition
Onze informatie. Onze tijd. Onze waarde. Waarom zouden we die niet delen?
Zorg voor mijn moeder: geld, controle en familiegrenzen
Er is nog een andere kant aan het verhaal dat ik vertelde over mijn bezoek aan mijn moeder. Als ik open wil zijn over de koffie, de gesprekken en het belang van er zijn, moet ik ook eerlijk zijn over het moeilijkere gedeelte.
Mijn moeder verblijft in een verpleeghuis na twee beroertes in drie maanden tijd. Ze wil graag naar een woonzorgcentrum verhuizen. Uiteindelijk, als ze weer voldoende mobiel is, is het plan om haar naar Thailand te brengen.
Ze heeft ook nog iets anders duidelijk gemaakt: ze wil niet terugkeren naar Rivertowne om bij haar man, mijn vader, te gaan wonen.
Dat is een lastige zin om te schrijven. Het is ook nodig om te begrijpen wat er gebeurt.
De kosten van zorg
Begeleid wonen is duur. De plekken waar ik naar kijk, beginnen rond de $6.000 per maand voor een "nette" plek. We hebben het dan niet over een hotel als Four Seasons. Maar voor die prijs zou ik een pepermuntje op mijn kussen niet erg vinden.
Toen mijn moeder in het ziekenhuis lag en aangaf dat ze niet naar huis wilde, was de eerste reactie van mijn vader:
"Wie gaat dat betalen?"
Ik begrijp dat het pijnlijk kan zijn als je hoort dat je partner niet meer bij je wil wonen. Ik ben gescheiden. Ik kreeg zelf de uitnodiging om het huis te verlaten en ik ben vertrokken. Ik ben niet teruggekomen. Ik begrijp dat gesprekken emoties oproepen.
Maar mijn moeder heeft nog steeds zorg nodig. Haar wensen verdienen het nog steeds om gehoord te worden.
Tijdens een bezoek aan Costco, voordat dit alles gebeurde, vertelde mijn moeder me dat ze een 401(k)-pensioenregeling via haar werkgever had. Ze gaf me een ruwe schatting van het saldo tijdens een gesprek over dingen met betrekking tot mijn vader die haar dwarszaten.
Blijkbaar kan een bezoek aan Costco zowel bulkproducten als informatie omvatten die later erg belangrijk blijkt te zijn.
Toen mijn vader aarzelde over een verzorgingshuis, herinnerde ik me dat verhaal. Mijn moeder had in de loop der tijd gewerkt en geld gespaard. Ik wilde onderzoeken of ik die spaarcenten kon gebruiken voor haar zorg.
Ik vroeg hem om de informatie om dat proces op te starten.
Zijn antwoord was:
“Ik zal erover nadenken.”
Geld en controle
Ik heb verhalen gehoord over gezinnen die uit elkaar vallen door geld. Over een ouder die zorg nodig heeft en hoe gesprekken uitmonden in ruzies over rekeningen, uitgaven en wie daarover mag beslissen.
Nu maak ik die familieruzie zelf mee.
Vanuit mijn perspectief draait het hier allemaal om geld en macht.
Mijn moeder heeft aangegeven waar ze wil wonen en hoe ze haar volgende levensfase voor zich ziet. Toch blijven mijn gesprekken met mijn vader steeds weer draaien om de vraag of er wel geld beschikbaar komt en wie de uiteindelijke beslissing neemt.
Als ik "Ik zal erover nadenken" hoor als antwoord op een verzoek om informatie over haar spaargeld, hoor ik hem zichzelf positioneren als degene die beslist of haar wensen kunnen worden uitgevoerd.
Daarom voelt dit als meer dan een meningsverschil over een dure zorginstelling. De toegang tot geld beïnvloedt de keuzes van mijn moeder. Degene die die toegang beheert, heeft een enorme invloed op waar ze naartoe kan gaan en hoe ze kan leven.
Ik begrijp dat een maandbudget van $6.000 planning vereist. Ik ben bereid om de kosten, de rekeninggegevens en de praktische vragen te bespreken.
Waar ik moeite mee heb, is dat ik überhaupt moet beargumenteren waarom de wensen van mijn moeder serieus genomen moeten worden.
Verantwoordelijkheid nemen voor haar wensen
Vanaf vandaag ben ik officieel de gemachtigde van mijn moeder. Ik ben tevens haar aangewezen vertegenwoordiger.
Ik heb mijn jongere broers op de hoogte gesteld van mijn plannen, omdat ik wilde dat ze geïnformeerd waren. Ze kennen het plan: eerst naar een verzorgingshuis, en daarna naar Thailand als mama weer mobiel genoeg is.
Ik wil dat de wensen van mijn moeder leidend zijn bij de beslissingen over haar zorg. Er zijn nog details die we moeten uitwerken, maar ik wil niet dat haar stem verloren gaat in discussies over geld of wat iemand anders verkiest.
Gisteren begon mijn vader wat ik ervoer als een onderhandeling over haar verzorging.
Ik vertelde hem dat ik dit niet als een onderhandeling zag. Het ging me om geld dat mijn moeder had verdiend en gespaard, en dat ik wilde gebruiken om voor haar te zorgen.
Zijn antwoord was:
"Bewijs het maar."
Die twee woorden veranderden mijn beeld van hem.
Ik probeerde een gesprek over de zorg voor mijn moeder op gang te brengen. In plaats daarvan voelde ik me meegesleurd in een strijd om gezag en controle.
Mijn moeder herstelt van twee beroertes. Ze heeft al genoeg te doen zonder dat haar wensen ook nog eens een strijd op zich worden.
Wat dit bij mij teweeg heeft gebracht
Op dat moment verloor ik mijn respect voor mijn vader.
Ik erken dat hij me het leven heeft geschonken, me dingen heeft geleerd en me op verschillende momenten heeft gesteund. Die delen van onze geschiedenis bestaan.
Dat geldt ook voor de pijn die ik vanuit mijn kindertijd met me meedraag tot in mijn volwassenheid. Deze crisis heeft een deel van die pijn weer naar boven gebracht. Zijn reacties beïnvloeden nu een relatie die toch al een gecompliceerde geschiedenis kent.
Het horen van "Ik zal erover nadenken", gevolgd door "bewijs het maar", terwijl ik mijn moeder probeer te helpen de zorg te krijgen die ze wenst, heeft me boos, gekwetst en diep teleurgesteld gemaakt.
Ik heb me tijdens deze gesprekken vol passie uitgesproken. De zorg voor mijn moeder en haar geluk zijn belangrijk voor me, en ik heb daarover weinig voor mezelf gehouden.
Ik woon ook nog steeds in het huis dat mijn ouders samen bezitten. Ik ga daarheen terug nadat ik mijn moeder heb bezocht, herstelbijeenkomsten heb bijgewoond, naar de dialyse ben geweest, een film heb gekeken en de andere dingen heb gedaan die deel uitmaken van mijn leven.
Mijn routine is niet veel veranderd.
Mijn band met mijn vader is er wel.
Sinds ik "Ik zal erover nadenken" heb gehoord, heb ik minder te zeggen. Ik ben minder betrokken. Ik probeer in die ruimte te leven en tegelijkertijd eerlijk te zijn over wat ik voel en wat ik kan bijdragen.
Ik geloof nog steeds in aanwezig zijn
Ik bedoelde wat ik in mijn eerdere bericht schreef.
Ik vind het belangrijk om mensen in ziekenhuizen en verpleeghuizen te bezoeken. Ik geloof in bellen, luisteren en tijd voor mensen maken, vooral voor ouderen die misschien minder mogelijkheden hebben om contact te leggen.
Ik geloof dat God ons geschapen heeft om in gemeenschap met elkaar te leven. We hebben mensen nodig. We hebben behoefte aan gesprekken, zorg en het gevoel dat iemand aan ons gedacht heeft.
Ook ik heb mijn grenzen.
Ik kan niet al het werk doen om een relatie in stand te houden. Ik kan niet in mijn eentje wederzijdse zorg creëren. En ik moet 's nachts rustig kunnen slapen, wetende aan wie ik mijn tijd en energie besteed.
Op dit moment ben ik er voor mijn moeder, luister ik naar wat ze wil en werk ik aan haar volgende stap. Ik werk ook verder aan mijn herstel, zorg goed voor mijn gezondheid en probeer te bepalen welke grenzen ik moet stellen in mijn relatie met mijn vader.
Dat alles voelt niet bepaald netjes aan.
Maar het is open en transparant.
Ik heb wel eens gehoord hoe geld een gezin kan splijten. Doordat ik het zelf heb meegemaakt, ben ik me pijnlijk bewust geworden van hoe nauw geld en macht met elkaar verbonden kunnen raken – en hoeveel schade dat kan aanrichten wanneer iemand zorg nodig heeft.
Tijd is het enige dat ik nooit meer terugkrijg. Ik wil mijn tijd besteden aan het helpen van mijn moeder om het leven te leiden waar ze om vraagt, en tegelijkertijd ook zorgen voor het leven waarvoor ik verantwoordelijk ben.
Vandaag wil ik mijn moeder laten weten dat ik haar hoor en dat ik haar wensen serieus neem.
Weer zo'n TikTok-aanbieding voor een "autoveiling": een Hellcat van $60.000 voor $4.999? Daar gaan we weer
Blijkbaar heeft TikTok besloten dat ik een nieuwe auto nodig heb.
Eigenlijk, afgaande op wat er steeds in mijn feed verschijnt, denkt TikTok blijkbaar dat ik een complete autodealer nodig heb.
Nadat ik accounts had gedocumenteerd die Scat Packs van $4.000, Camry's van $7.000, BMW M3's van $10.000 en andere opmerkelijk goedkope voertuigen adverteerden, belandde er weer een account in mijn "Voor jou"-feed.
Deze noemt zichzelf:
Auto's te koop op een veiling — @auctioncars35
En we hebben nog een Hellcat.
Volgens de video:
2021 Dodge Charger SRT Hellcat Redeye Widebody
Prijs: $4.999
Aanbetaling: $499
Maandelijkse betaling: $299
Kom het meteen halen!
Nou, wacht even.
🚩 Een Hellcat Redeye van $4.999?
Dit is niet zomaar een goedkope tweedehands Dodge Charger.
In het bericht wordt specifiek vermeld dat het een Dodge Charger SRT Hellcat Redeye Widebody uit 2021.
Volgens Kelley Blue Book ligt de eerlijke aankoopprijs voor dat model momenteel rond de $60.500 , met geschatte verkoopprijzen van particulieren die variëren van ongeveer $52.000 tot $60.000 , afhankelijk van de staat. KBB merkt ook op dat kilometerstand, staat, locatie en uitrusting de waarde van een voertuig aanzienlijk kunnen beïnvloeden.
De prijs van TikTok?
$4,999
Dat is ongeveer 92% lager dan de door KBB vastgestelde eerlijke aankoopprijs van $60.500.
Zou er een buitengewoon goedkope Hellcat kunnen bestaan?
Absoluut.
Het kan ernstige schade hebben. Het kan mechanische problemen hebben. Het kan een merknaam bevatten. Er kunnen omstandigheden zijn die we niet kunnen zien in een TikTok-video.
Maar als u mij vraagt te geloven dat een voertuig ter waarde van tienduizenden dollars voor minder dan $5.000 te koop is, dan wil ik daar graag een verklaring voor.
En de documentatie.
Veel documentatie.
💰 $499 aanbetaling, $299 per maand... Voor hoe lang?
Dan hebben we nog de financiering.
Prijs: $4.999
Aanbetaling: $499
Maandelijke betaling: $299
Oké.
Als $4.999 daadwerkelijk de aankoopprijs is, dan blijft er na aftrek van de aanbetaling van $499 over $4,500.
Bij een bedrag van $299 per maand, exclusief rente, belastingen en alle andere kosten, zou het resterende saldo in slechts ongeveer 15 maanden zijn afbetaald .
Maar waar zijn de volledige financieringsvoorwaarden?
Wat is het jaarlijkse rentepercentage (APR)?
Wat is de looptijd van de lening?
Wie is de kredietverstrekker?
Welke belastingen en heffingen zijn er?
Welke kredietvoorwaarden zijn van toepassing?
Is $4.999 daadwerkelijk de contante verkoopprijs?
Die details zijn aanzienlijk belangrijker dan het enorme bedrag van $499 AANBETALING dat in de TikTok-video te zien is.
👀 Toen heb ik het profiel bekeken
Het account had 809 volgers en 12.600 likes toen ik de screenshot maakte.
In het profiel staat:
“Koop uw voertuigen tegen veilingprijzen”
“Schone eigendomsakte/papieren ✅”
“Financiering ✅”
En dan:
WhatsApp: +1 (672)-285-4522
Daar is die bekende overstap naar WhatsApp weer.
WhatsApp zelf is geen bewijs van oplichting. Legitieme bedrijven gebruiken het dagelijks.
Maar als ik een sportwagen van 60.000 dollar koop, wil ik toch iets meer dan een TikTok-profiel en een WhatsApp-nummer.
Waar bevindt zich het bedrijf?
Wat is de officiële bedrijfsnaam?
Wat is het fysieke adres?
Wat is het dealerlicentienummer?
Via welke veiling worden deze voertuigen aangeboden?
Wat is het chassisnummer (VIN)?
Wie zorgt voor de financiering?
Mag ik de titel zien?
Kan ik de auto door een onafhankelijke monteur laten inspecteren?
Die vragen zijn niet onredelijk.
Dat heet een auto kopen.
😂 Blijkbaar is er een uitverkoop van Hellcats
Daarna bekeek ik de rest van het profiel.
Dit is geen fenomeen dat zich beperkt tot één auto.
Een van de vastgepinde video's lijkt reclame te maken voor een voertuig voor:
$7.900 — $500 aanbetaling
Een andere:
$10.000 — $600 aanbetaling
En in een andere vastgepinde video staat:
“Dodge Charger SRT Hellcat 2022 $7000”
Zevenduizend dollar.
Voor nog een Hellcat.
Elders zie ik advertenties voor voertuigen op:
$6.000 met een aanbetaling van $600
$9.800 met een aanbetaling van $700
$9.000 met een aanbetaling van $1.000
$5.000 met een aanbetaling van $500
Wederom zien we dezelfde basisformule die ik al op verschillende TikTok-accounts heb gedocumenteerd:
Een aantrekkelijk voertuig.
Buitengewoon lage geadverteerde prijs.
Een kleine aanbetaling.
Financiering.
WhatsApp.
Handel nu.
Ander account.
Dezelfde vragen.
📊 Ter vergelijking: zelfs gewone opladers kosten meer
De huidige nationale gemiddelden van KBB illustreren hoe ongebruikelijk deze cijfers zijn.
Een standaard 2021 Charger SXT heeft een adviesprijs van ongeveer $18.500. Een Scat Pack kost ongeveer $32.300, een Scat Pack Widebody ongeveer $38.000en een Hellcat Redeye Widebody ongeveer $62.300 volgens de algemene prijslijst van de 2021 Charger van Kelley Blue Book
De vraagprijs van $4.999 voor de TikTok is dus niet alleen goedkoop in vergelijking met een andere Redeye.
Het ligt aanzienlijk lager dan de huidige 'Fair Purchase Price' van KBB, zelfs voor de goedkoopste uitvoering van de 2021 Charger.
Dat bewijst op zichzelf niets over dit specifieke voertuig.
Het geeft me een uitstekende reden om eerst onderzoek te doen voordat ik mijn portemonnee trek.
🏷️ Maar het zijn "veilingauto's"
Dat moet vermoedelijk de prijzen verklaren.
Op veilingen kunnen absoluut voertuigen onder de winkelprijs worden aangeboden.
Ik heb het Manheim Market Report (MMR) al in eerdere berichten besproken, omdat groothandelswaarde en detailhandelswaarde niet hetzelfde zijn.
Autodealers kopen in de groothandel in en proberen ze vervolgens in de detailhandel te verkopen. De staat, kilometerstand, kentekenhistorie, locatie, vraag en configuratie van het voertuig spelen allemaal een rol.
Maar "veilingprijs" is geen toverformule die de markteconomie doet verdwijnen.
Als een zogenaamd schone Hellcat een winkelwaarde heeft van ongeveer $60.000 en iemand verkoopt hem voor $4.999, dan wil ik nog steeds graag weten:
Wat heeft de verkoper ervoor betaald?
Van welke veiling kwam het?
Wat is het chassisnummer (VIN)?
Wat is de status van de titel?
Wat is er mis mee?
Waarom wordt het verkocht voor een fractie van de marktwaarde?
Een legitieme verklaring kan worden gecontroleerd.
🚗 En ja, dat is een echte auto in de video
We zijn dit probleem in deze serie al vaker tegengekomen.
Een man zit in een Charger.
We kunnen het interieur zien.
Er staat nog een voertuig buiten.
Het ziet eruit als een echte autodealer of een echte autowinkel.
Dat is visueel overtuigend.
Maar dit is de zin die ik steeds weer zal herhalen:
Een echte auto betekent niet automatisch dat het aanbod ook echt is.
Een TikTok-account waarop beelden van een echte auto te zien zijn, bewijst op zichzelf niet dat het account de eigenaar van het voertuig is, bevoegd is om het te verkopen of het kan leveren onder de geadverteerde voorwaarden.
Video's mogen opnieuw worden geplaatst.
De beelden van de dealer kunnen hergebruikt worden.
Veilingbeelden kunnen worden gekopieerd.
Video's van klantleveringen kunnen opnieuw worden gebruikt.
Ik zeg niet dat dat per se is wat hier is gebeurd. Ik heb niet vastgesteld waar deze specifieke beelden vandaan komen.
Ik zeg dat de video zelf geen bewijs van eigendom is.
🚩 Volgers en weergaven zijn geen verificatie
Een van de vastgepinde video's van dit account heeft meer dan 300.000 weergaven.
Een ander heeft meer dan 100,000.
Dat zorgt voor een krachtig sociaal bewijs.
Als 300.000 mensen ernaar keken, zou het misschien legitiem aanvoelen.
Als honderden mensen het leuk vonden, kan het legitiem aanvoelen.
Als anderen aangeven dat ze geïnteresseerd zijn, voelt het misschien legitiem aan.
Maar die les hebben we al geleerd:
Volgers zijn geen dealerslicentie.
Likes zijn geen kentekenbewijs.
Het aantal weergaven is geen chassisnummer.
En 300.000 views veranderen een auto van $60.000 niet in een auto van $4.999.
🧮 Laat me de economie zien
Dit blijft een van mijn favoriete toetsen.
Vergeet TikTok even.
Vergeet de muziek.
Vergeet die man die in de auto zit.
Vergeet dat enorme met de aanbetaling van $499 .
Leg de transactie economisch uit.
Als een dealer op een legitieme manier een 2021 Hellcat Redeye Widebody met een schone titel kan bemachtigen voor een zodanige prijs dat hij hem voor $4.999 kan verkopen en er winst mee kan maken, dan wil ik graag weten hoe dat in zijn werk gaat.
Misschien is er een verklaring.
Geweldig.
Laat het me zien.
Geef me het chassisnummer (VIN).
Laat me de titel zien.
Vertel me over de veiling.
Geef me de exacte locatie.
Laat me de koopovereenkomst zien.
Ik zal de dealer onafhankelijk controleren.
Ik zal een onafhankelijke inspectie regelen.
Geef me de financiële gegevens.
Die dingen interesseren me veel meer dan het aantal TikTok-volgers.
🚨 Laat de aanbetaling niet de doorslaggevende factor worden
Dit is waar deze advertenties mij het meest zorgen baren.
De kop luidt niet:
"Gelieve een grondig onderzoek te verrichten naar het eigendom, de kentekenhistorie en de financiering van dit voertuig."
Zijn:
$499 aanbetaling
Dat is een psychologisch haalbaar aantal.
Iemand die zich geen Hellcat van $60.000 kan veroorloven, kan er misschien wel eentje van $499 vinden.
En zodra iemand die eerste $499 overmaakt, verandert de psychologie.
Ze hebben zich vastgelegd.
Daarom moet er verificatie plaatsvinden voordat er geld wordt overgemaakt.
De FTC heeft consumenten herhaaldelijk gewaarschuwd voor online oplichting met betrekking tot voertuigen en benadrukt dat men voorzichtig moet zijn wanneer iemand online vraagt om geld over te maken voor transacties die niet onafhankelijk kunnen worden geverifieerd. Consumentenadvies
🏡 Wees een goede buur
Dit is ook de reden waarom ik deze berichten blijf plaatsen.
Iemand die deze advertentie bekijkt, ziet misschien niet wat ik zie.
Ze zouden het volgende kunnen zien:
2021 Hellcat Redeye.
$4,999.
$499 aanbetaling.
$299 per maand.
En denk eens na:
“Ik kan me mijn droomauto nu eindelijk veroorloven.”
Maak die persoon niet belachelijk.
Help hen.
Vraag om 15 minuten bedenktijd voordat ze $499 overmaken.
Controleer het chassisnummer (VIN).
Kijk op KBB.
Controleer de titel.
Zoek het bedrijf zelfstandig op.
Controleer de dealerlicentie.
Bel een telefoonnummer dat u onafhankelijk hebt verkregen.
Vraag naar het fysieke adres.
Plan een inspectie in.
Lees de financieringsovereenkomst.
En wat als de verkoper haast begint te maken omdat iemand anders de auto zogenaamd gaat kopen?
Laat die andere denkbeeldige klant hem maar hebben.
Ander account. Dezelfde werkwijze?
Dat is wat ik probeer te documenteren.
Ik ben nu meerdere accounts op sociale media tegengekomen die opvallend goedkope auto's aanbieden met een zeer lage aanbetaling.
De namen veranderen.
De auto's veranderen.
De telefoonnummers veranderen.
De prijzen veranderen.
Maar ik zie steeds dezelfde ingrediënten terug.
Uitzonderlijk goedkope voertuigen.
Kleine afzettingen.
Winkels op sociale media.
Privéberichten.
WhatsApp.
Financieringsclaims.
Verzending of bezorging.
En voertuigen die veel lager geprijsd zijn dan de normale winkelprijs.
Bewijst dat automatisch dat dit specifieke TikTok-account frauduleus is?
Nee.
Maar $4.999 voor een voertuig dat volgens Kelley Blue Book rond de $60.000 waard is, is voor mij meer dan genoeg reden om vragen te stellen.
En afgaande op mijn recente ervaringen, lijk ik er steeds beter in te worden om autoverkopers op TikTok ongemakkelijk te maken met één bijzonder lastige vraag:
Wat is het adres?
Volg het lopende onderzoek op NielFlamm.com/blog.
Ik bracht de koffie. Zij brachten het gesprek.
Zoals ik al vertelde, heeft mijn moeder in drie maanden tijd twee beroertes gehad. Ze verblijft nu in een verpleeghuis, met als doel om uiteindelijk naar een woonzorgcentrum te verhuizen en weer mobiel genoeg te worden om naar Thailand te gaan.
Stap voor stap. Letterlijk.
Voordat ik naar een herstelbijeenkomst in de middag ging, ben ik even langsgegaan en trof haar aan in de dag- en activiteitenruimte, waar ze samen met een aantal andere bewoners aan het lunchen was.
Ik bracht haar Dunkin' koffie omdat de wereld erop draait, en koffie in een ziekenhuis doet me meestal twijfelen of hardlopen nog wel een optie is.
Terwijl ik daar was, moest ik terugdenken aan mijn tijd als callcentertrainee.
In een vorig leven speelde ik telefoongesprekken na met mijn leerlingen. Ik speelde de agressieve beller, de beller met een accent, de zachtaardige beller en de beller die ouder was dan ik.
Voor die laatste rol zou ik praten. En praten. En praten. En praten.
Ik zou een simpele vraag over een account kunnen omtoveren tot een schilderachtige rondreis zonder enige geschatte aankomsttijd.
Maar ik deed het met een reden. Ik wilde mijn leerlingen laten begrijpen dat een telefoongesprek over meer kan gaan dan alleen wat er op hun computerscherm verschijnt. Voor iemand die niet veel bezoek krijgt of niet veel mensen heeft om mee te praten, kan zo'n telefoontje een welkome kans zijn om contact te leggen.
Ik wilde dat ze de persoon hoorden, zelfs als het gesprek een omweg nam.
Vandaag werd ik weer aan die les herinnerd.
Ik ontmoette een vrouw die me vertelde dat ze in Pensacola, Florida, had gewoond. Ik kwam erachter dat haar favoriete hamburger van McDonald's was en dat de beste ijsthee van Bojangles kwam. En dat was nog maar een deel van het gesprek.
Ik kwam aan met koffie en vertrok met restauranttips. Een productief bezoek, hoe je het ook bekijkt.
Ik weet niet hoe vaak ze bezoek krijgt. Ik weet niet of ze die verhalen die ochtend al had verteld of dat ze wachtte tot iemand ze zou vertellen.
Ik weet alleen dat ze wilde praten, en ik had de kans om te luisteren.
Het zette me aan het denken over hoe vaak ik zo gefocust raak op het doel van een bezoek – de updates, de volgende stappen, de dingen die gedaan moeten worden – dat ik vergeet ruimte te laten voor een gewoon gesprek.
Het herstel van mijn moeder kent momenteel veel doelen. Gespecialiseerde verpleging. Begeleid wonen. Mobiliteit. Thailand.
Maar er is ook nog vandaag. Lunch in de activiteitenruimte. Een goede kop koffie. Een gesprek over hamburgers en zoete thee.
Ik deel dit vooral als herinnering aan mezelf: als ik tijd heb om door mijn telefoon te scrollen, heb ik waarschijnlijk ook tijd om iemand te bellen.
En als er iemand ouder in je leven is, hoop ik dat je ook even belt of langskomt.
Ik hoef niet per se iets perfects te zeggen. Ik kan wat koffie halen, een stoel aanschuiven en luisteren.
Blijkbaar kan ik ook mijn volgende maaltijd plannen.