Reggae, ska en een goed doel: beleef The Phensic tijdens ServeHAITI's Sip & Paint
Ben je gek op reggae en ska? Noteer dit dan in je agenda! The Phensic is de hoofdact van het ServeHAITI Sip & Paint Fundraiser op zaterdag 14 november van 15.00 tot 18.00 uurin het Toby Katz Community Center in West Orange, New Jersey.
Deze heeft een persoonlijke connectie: een vriend en disgenoot van me vertelde me dat hij op 8 oktober. Ik kijk ernaar uit om het te horen – en zal er meer over vertellen zodra het binnen is!
Het fondsenwervende evenement in november combineert muziek, schilderen, eten en drinken voor een middag vol activiteiten ter ondersteuning van ServeHAITI. Of je nu komt voor de band, een penseel ter hand neemt of vrienden meeneemt voor het goede doel, er is genoeg te beleven.
De toegangsprijs is inclusief schilderen, eten, drinken en muziek:
Volwassenen: $85
Kinderen van 10 tot 13 jaar: $45
Een stel of twee personen: $150
Noteer de datum in je agenda, laat je creativiteit de vrije loop en kom samen met ons genieten van muziek en saamhorigheid ter ondersteuning van Haïti!
In welk universum kost een Maybach uit 2025 $10.000 met een aanbetaling van $500?
Af en toe kom ik op sociale media iets tegen waardoor ik stop met scrollen, naar het scherm staar en me afvraag of ik per ongeluk in een parallel universum terecht ben gekomen.
De deelnemer van vandaag komt via TikTok.
Het account heet "seize repossessed cars"en de gebruikersnaam is @seize.repossessed.
Dit is de video die mijn aandacht trok:
De video toont wat omschreven wordt als een Mercedes-Benz Maybach S680 V12 uit 2025.
De vraagprijs?
$10,000.
De aanbetaling?
$500.
Het spijt me.
In welk universum is dat mogelijk?
Blijkbaar zijn Maybachs tegenwoordig betaalbaar
We hebben het over een Maybach S680, een auto die een flink bedrag kost.
En ik moet blijkbaar geloven dat iemand er eentje beschikbaar heeft $10,000?
Niet $100.000.
$10,000.
En maak je geen zorgen als ik niet toevallig die hele $10.000 tussen mijn bankkussens heb liggen.
Volgens de video:
Aanbetaling: $500.
Nou, dat komt goed uit.
Misschien heeft Mercedes-Benz het bij de ontwikkeling van luxeauto's al die tijd verkeerd aangepakt.
Wat is een Maybach S680 uit 2025 nu eigenlijk waard?
Dit is waar de cijfers het aanbod van TikTok voor mij nog moeilijker te begrijpen maken.
Volgens Kelley Blue Book bedroeg de oorspronkelijke adviesprijs van de Mercedes-Maybach S680 4MATIC uit 2025 ongeveer $ 241.650. KBB schat de reële aankoopprijs momenteel op ongeveer $ 195.000, waarbij de inruil-/verkoopwaarde nog steeds ver in de zes cijfers zal liggen.
Edmunds vertelt in wezen hetzelfde verhaal. Hun taxatieschattingen voor de S680 plaatsen de inruilwaarde ruwweg tussen de $148.000 en $164.000, afhankelijk van de staat, terwijl de adviesprijs bij de dealer rond de $175.000 tot $195.000.
Ik kan de werkelijke groothandelswaarde van de specifieke auto in de TikTok-video niet bepalen zonder het chassisnummer, de kilometerstand, de staat, de schadehistorie en de eigendomsstatus te kennen. Maar de inruilwaarde geeft me in ieder geval een redelijke indicatie van wat een dealer aan de onderkant van de markt zou kunnen verwachten.
Daarnaast is er nog de daadwerkelijke winkelvoorraad.
Cars.com is de gemiddelde vraagprijs voor een gebruikte Maybach S680S uit 2025 ongeveer $ 234.000, met exemplaren die beginnen rond de $ 180.000 en aanzienlijk hoger oplopen afhankelijk van de kilometerstand en de uitrusting.
Ik heb zelfs iets gevonden waardoor de prijs van $10.000 nog belachelijker lijkt.
Copart heeft een beschadigde Maybach S680 uit 2025 op een sloopveiling met een geschatte winkelwaarde van meer dan $200.000.
Laat me even controleren of ik het goed begrepen heb.
Een beschadigde Maybach die op een sloopveiling terechtkomt, kan een geschatte winkelwaarde hebben van meer dan $200.000.
Maar de prachtige Maybach die ik op TikTok zie, is naar verluidt:
$10,000.
En blijkbaar kan ik de boel in beweging krijgen met:
$500 aanbetaling.
Misschien pak ik auto's wel op de verkeerde manier aan.
Detailhandel: $ 175.000 – $ 234.000+. TikTok: $ 10.000.
Zet de getallen naast elkaar en het verschil wordt bijna lachwekkend.
Afhankelijk van de taxatiebron, de staat en de kilometerstand, kunnen we uitgaan van een inruilwaarde van ongeveer $150.000–$164.000 aan de onderkant, een geschatte verkoopprijs bij de dealer van ongeveer $175.000–$195.000en een gemiddelde vraagprijs van ongeveer $234.000.
De prijs van TikTok?
$10,000.
Dat is niet iemand die me 10% korting geeft.
Dat is niet iemand die me 25% korting geeft.
Dat is niet eens iemand die een heel slechte dag heeft bij de autodealer.
We hebben het over een prijs die ruim $100.000 lager kan liggen dan een redelijke groothandelswaardering en meer dan $200.000 lager dan sommige vraagprijzen in de detailhandel.
Op een gegeven moment is "geweldige deal" niet langer mijn eerste gedachte.
Mijn eerste gedachte is:
Wat koop ik precies voor $10.000?
“Maar Niel, het is in beslag genomen!”
Het TikTok-account noemt zichzelf "in beslag genomen auto's".
Ik begrijp wat terugname inhoudt.
Banken nemen voertuigen in beslag. Voertuigen worden geveild. Sommige worden onder de winkelprijs verkocht. Er zijn absoluut koopjes te vinden.
Maar er is een verschil tussen een goede deal sluiten en blijkbaar een luxe sedan van een kwart miljoen dollar vinden die geprijsd is als een vijftien jaar oude occasion.
En de Maybach is niet het enige koopje dat op dit profiel wordt aangeboden.
Op de schermafbeelding die ik maakte, zag ik een Lexus die te koop stond voor $15.000, een Mercedes G-Klasse voor $25.000, een Ford Bronco voor $6.000en andere recente SUV's voor ongeveer $9.000.
Veel van deze panden hebben bovendien opvallend lage geadverteerde aanbetalingen.
Dat doet me meteen afvragen:
Is de auto zelf wel het product, of gaat het om het verkrijgen van de aanbetaling?
Toen zag ik WhatsApp
Het profiel zegt:
“Goedkope auto's te koop, wereldwijde verzending 💯”
Er staat een telefoonnummer vermeld.
Er staat ook een WhatsApp-nummer en er is een directe WhatsApp-link beschikbaar.
Voor alle duidelijkheid: WhatsApp zelf is niet inherent verdacht. Miljoenen legitieme mensen en bedrijven gebruiken WhatsApp dagelijks.
Maar combineer deze ingrediënten:
TikTok + Maybach van circa $200.000 + vraagprijs van $10.000 + aanbetaling van $500 + wereldwijde verzending + WhatsApp
...en ik wil graag een paar vragen stellen voordat ik mijn portemonnee pak.
Ik heb namelijk een heleboel vragen.
Die $500 is het gedeelte dat me echt interesseert
Vergeet even de vraagprijs van $10.000.
Denk eens aan die aanbetaling van $500.
Als iemand me zou vragen om 10.000 dollar over te maken naar een onbekende die ik via TikTok heb leren kennen, zou mijn antwoord vrij eenvoudig zijn.
Nee.
Maar 500 dollar?
Dat is psychologisch gezien anders.
Iemand zou kunnen denken:
Het kost maar 500 dollar.
Wat als het legitiem is?
Wat als iemand anders de Maybach koopt voordat ik dat kan?
Ik wil deze kans niet laten schieten.
Ineens kan het versturen van 500 dollar een redelijke gok lijken voor de kans om een voertuig te kopen dat mogelijk zo'n 200.000 dollar waard is.
En dat is precies de reden waarom ik het niet zou versturen.
Wat gebeurt er als mijn 500 dollar verdwijnt?
Ik wil hier een belangrijk onderscheid maken.
Ik zeg niet dat dit specifieke TikTok-account stortingen accepteert en vervolgens verdwijnt.
Ik heb niets bij hen gekocht.
Ik heb geen contact met hen opgenomen.
Ik heb ze geen geld gestuurd.
Ik weet niet wat er zou gebeuren als ik deze Maybach zou proberen te kopen.
Maar ik weet welk risico ik zou nemen.
Stel je voor dat ik via TikTok contact opneem met iemand.
Het gesprek verplaatst zich naar WhatsApp.
Mij is verteld dat ik de auto voor $500 kan reserveren.
Ik stuur $500.
Dan...
Niets.
Geen Maybach.
Geen bezorging.
Geen restitutie.
De berichten worden trager.
De telefoon wordt niet opgenomen.
Het WhatsApp-account reageert niet meer.
Misschien ben ik geblokkeerd.
Misschien verdwijnt het socialemedia-account.
En plotseling hebben mijn denkbeeldige Maybach van $10.000 en mijn zeer reële auto van $500 iets met elkaar gemeen:
Ze zijn allebei spoorloos verdwenen.
Dat is het scenario waartegen ik mezelf zou willen beschermen.
Of misschien is 500 dollar nog maar het begin
Er is nog een andere mogelijkheid die ik zou overwegen voordat ik geld overmaak.
Misschien is die eerste investering van 500 dollar niet het einde.
Wellicht komen er daarna nog verzendkosten bij.
En dan de verzekering.
Vervolgens de documentatie.
Vervolgens een eigendomsvergoeding.
En dan de belastingen.
Vervolgens komt er nog een veilingvrijgavevergoeding bij.
Dan doet zich onverwachts een probleem voor bij het transport van het voertuig, en moet u nog een betaling doen.
Nogmaals, ik zeg niet dat dit specifieke account iets van dat alles doet.
Ik leg uit waarom ik me nooit door de opwinding van een belachelijk goedkope luxeauto zou laten verleiden tot het overmaken van een aanbetaling voordat ik alles zelfstandig heb gecontroleerd.
WhatsApp zorgt er niet voor dat een Maybach van $200.000 ineens $10.000 kost
Voordat ik ook maar één dollar uitgeef , wil ik precies weten wat ik koop.
Ik zou het chassisnummer (VIN) willen hebben om het onafhankelijk te kunnen controleren.
Ik zou de titel controleren.
Ik zou de onderhoudshistorie van het voertuig controleren.
Ik zou het wettelijke eigendom bevestigen.
Ik zou controleren of de persoon die het aanbiedt daadwerkelijk bevoegd is om het te verkopen.
Ik zou de fysieke locatie van het voertuig controleren.
Ik zou het zelf willen bekijken of door een onafhankelijke expert laten inspecteren.
Als het echt om een terugvordering gaat, wil ik graag weten wie het in beslag heeft genomen, hoe het is verkregen en hoe de eigendomsoverdracht plaatsvindt.
Het allerbelangrijkste is dat ik de verkoper niet al het bewijsmateriaal laat aanleveren dat ik gebruik om de betrouwbaarheid van de verkoper te controleren.
Als iemand me een website, een eigendomsbewijs, een inspectierapport, een verzendbedrijf en een betaalmethode stuurt, en al die dingen uiteindelijk terug te voeren zijn op dezelfde persoon die me om 500 dollar vraagt, dan heb ik vrijwel niets onafhankelijk kunnen verifiëren.
Misschien mis ik wel de deal van de eeuw
Zou hier een verklaring voor kunnen zijn?
Zeker.
Misschien is er iets aan het voertuig dat niet duidelijk is in de video.
Mogelijk worden sommige termen niet weergegeven.
Misschien vertegenwoordigt die $10.000 niet wat ik denk dat het vertegenwoordigt.
Misschien heb ik wel de beste autokoopje van Amerika gevonden.
Misschien vind ik morgen wel een Lamborghini voor $7.500 met een aanbetaling van $250.
Als het zo doorgaat, biedt iemand me vrijdag nog een Bugatti aan in ruil voor een Amazon-cadeaubon van $50 en drie Wendy's Frosty-coupons.
Ik waag de gok.
Want als ik zie:
2025 Mercedes-Benz Maybach S680 V12
Typische marktwaarde van zes cijfers
Vraagprijs: $10.000
Aanbetaling: $500
Neem contact op via WhatsApp
Mijn eerste gedachte is niet:
“Waar moet ik het geld naartoe sturen?”
Zijn:
In welk universum is dat mogelijk?
Totdat ik onafhankelijk kan bewijzen dat de auto bestaat, het chassisnummer en het kentekenbewijs kan verifiëren, kan vaststellen wie de eigenaar is, kan bevestigen dat de aanbieder wettelijk bevoegd is om de auto te verkopen en onafhankelijk kan controleren hoe mijn geld wordt beheerd, gaat mijn $500 nergens heen.
Het mislopen van de deal van de eeuw zou teleurstellend zijn.
Het zou aanzienlijk erger zijn om 500 dollar over te maken en vervolgens te zien hoe zowel het geld als de Maybach verdwijnen.
Als je een ongelooflijke auto-advertentie, verdachte verkoper of aanbieding op sociale media bent tegengekomen waardoor je stopte met scrollen en je afvroeg: "Hoe is dit mogelijk?", stuur het dan naar niel@nielflamm.com.
Verwijder allereerst alle gevoelige persoonlijke of financiële informatie.
Ik ben altijd benieuwd naar welk universum het algoritme me de volgende keer stuurt.
Het scharnierexperiment: mijn wenkbrauwen maken nu deel uit van het verhaal
Ik ben ouder dan de meeste mensen die ronddwalen in de wildernis van datingapps, en zeggen dat ik weinig recente datingervaring heb, is een understatement.
Nee, vergeet het recente maar.
Ik heb sowieso weinig ervaring met daten.
Mijn laatste eerste date was ongeveer vijf maanden geleden.
Voor wie nieuw is op de blog: dat artikel eindigde niet bepaald met een mok en een praatje over een Boo Basket.
Ze probeerde me af te persen.
In de eerste plaats was het huur geld.
Toen kwam de telefoonrekening.
Gelukkig kon ik ontsnappen nadat ik had betaald voor een maaltijd, een paar cocktails en misschien zo'n 60 dollar contant geld dat ik bij me had.
Gezien hoe die avond verliep, beschouw ik mezelf als gelukkig.
Nu ik een daadwerkelijk leuke eerste date met Airica heb gehad, ben ik op een compleet nieuw probleem gestuit:
Wat moet ik in hemelsnaam nu doen?
Geldt de driedaagse regel nog steeds?
Moet ik drie dagen wachten?
Vier dagen?
Moet ik bellen?
Tekst?
Een postduif sturen?
Roep ik een magische geest op en vraag ik hem om me drie wensen te vervullen, waarvan één is:
"Alsjeblieft, laat me dit niet verprutsen."
Ik ken de regels niet.
De laatste keer dat ik een eerste date had, werd er blijkbaar van me verwacht dat ik genoeg contant geld meenam om iemands maandelijkse uitgaven te dekken.
Dit voelt anders.
Gelukkig heeft Airica het antwoord op mijn vraag wellicht al gegeven.
Goedemorgen
Vandaag is een dialysedag.
Dat betekent dat mijn wekker rond 4:15 's ochtends afgaat, zodat ik me klaar kan maken voor mijn dialyse die om 5:50 begint.
Als ik eenmaal aangesloten ben, probeer ik meestal te slapen.
Het zorgt ervoor dat de tijd sneller voorbijgaat.
Maar vanmorgen kreeg ik een meer dan aangename verrassing.
Een "Goedemorgen"-berichtje van Airica.
WACHTEN.
WAT?
Hoef ik niet drie dagen te wachten?
Ik heb de geest niet nodig
Hoef ik de datum niet te analyseren zoals bij de Zapruder-film?
Blijkbaar kunnen mensen die graag met elkaar praten gewoon..
Blijf met elkaar praten.
Wat een idee.
Ik was zo aangenaam verrast dat mijn dialysenaalden er bijna uit schoten.
Voor alle duidelijkheid: dat zou de toon van dit blogbericht aanzienlijk hebben veranderd.
Maar ik had een vraag
Tijdens mijn autorit naar de dialyse vanochtend moest ik denken aan iets wat Airica tijdens onze date had gezegd.
Ik had haar gevraagd waarom ze naar rechts had geswipet op mijn profiel.
Haar antwoord?
Blijkbaar had ik een "interessante uitstraling".
Interessant.
Daar heb ik over nagedacht.
Is "interessante blik" een andere manier om te zeggen:
"Je bent niet lelijk, maar ik ben ook niet bereid je op de conventionele manier knap te noemen."
In deze fase van mijn leven vind ik interessante werken interessant.
Ik heb één been, geen haar, twijfelachtig zicht, nieren die hun taken drie dagen per week aan een machine hebben uitbesteed, en nu blijkbaar ook nog een interessant gezicht.
Zet dat op Hinge.
Vervolgens noemde ze de wenkbrauwen
Airica wees gisteren ook al op mijn wenkbrauwen.
Meer specifiek…
hoe bossig ze zijn.
Pardon?
Mijn wenkbrauwen?
Bossig?
Absoluut niet.
Oké.
Misschien een beetje.
Dit is trouwens niet de eerste keer dat ik dit hoor.
Het begint een terugkerend thema te worden.
Bijna elke dinsdag en vrijdag tijdens de Zoom-bijeenkomst van de studentenvereniging, kan ik er wel op rekenen dat iemand me eraan herinnert dat mijn wenkbrauwen zich blijkbaar onafhankelijk van de rest van mijn gezicht hebben verklaard.
En dan is er een man bij een van mijn herstelbijeenkomsten die me belt:
Ming de Genadeloze.
Als je Ming niet kent, zoek hem dan even op.
Kijk naar de wenkbrauwen.
Blijkbaar zul je het begrijpen.
En nu is Airica toegetreden tot de Eyebrow Oversight Committee.
Als meerdere onafhankelijke organisaties tot dezelfde conclusie komen, moet ik op een gegeven moment de mogelijkheid overwegen dat er daadwerkelijk een probleem is.
Ze zijn groot en hebben de touwtjes in handen
Ik vertelde Airica dat ik al vaker over hen had gehoord.
Deze wenkbrauwen zijn groot en zelfverzekerd.
Het is eigenlijk een beetje oneerlijk.
Mijn hoofd heeft jaren geleden besloten dat haargroei niet langer deel uitmaakte van het strategisch plan.
Ondertussen keken mijn wenkbrauwen blijkbaar naar de nieuw beschikbare middelen en zeiden:
"Wij nemen het vanaf hier over."
Alle haargroei is geconcentreerd in twee kleine strookjes direct boven mijn ogen.
Efficiëntie.
Misschien is dat de reden waarom Airica dacht dat ik een "interessante uitstraling" had
Ze heeft niet naar rechts geswipet op mijn datingapp.
Haar wenkbrauwen kwamen overeen met die van haar.
Ik ben slechts hun vervoermiddel.
Moet ik het inrijgen met draad?
Nu begin ik me af te vragen of ik toch maar eens zo'n wenkbrauwstudio moet proberen.
Ik heb ze gezien.
Iemand pakt een stukje draad en gebruikt dat op de een of andere manier om haren uit je gezicht te trekken.
Dit klinkt precies als het soort activiteit dat een man met mijn medische geschiedenis vrijwillig aan zijn schema zou moeten toevoegen.
Dialyse op maandag.
Dinsdag is een ware marteling voor je wenkbrauwen.
Dialyse op woensdag.
Herstel donderdag van je wenkbrauwen.
Dialyse op vrijdag.
Daten op zaterdag.
Lijkt redelijk.
Het probleem is dat ik mezelf ken.
Ik loop naar binnen en zeg:
"Maak ze gewoon een beetje schoon."
Dan open ik mijn ogen en ontdek ik dat ik van Ming de Genadeloze in Whoopi Goldberg ben veranderd.
Geen wenkbrauwen.
Niets.
Het voorhoofd gaat direct over in de oogbollen.
En dan nu over dat vervolg...
Ik hoef denk ik niet uit te zoeken of ik drie dagen moet wachten.
Airica heeft me een berichtje gestuurd.
Ze zei goedemorgen.
We hebben de eerste date overleefd.
Ze heeft mijn rijgedrag overleefd.
Ze heeft mijn bijna-val in The Grand overleefd.
Ze heeft het vier uur met mij volgehouden.
Ze is met al haar organen intact thuisgekomen.
En de volgende ochtend wilde ze nog steeds even gedag zeggen.
Dat beschouw ik als een positief teken.
Betekent dat dat er een tweede date komt?
Ik weet het nog steeds niet.
Ik ben hier nieuw in.
Misschien moet ik toch nog auditie doen.
Misschien wacht ik op een terugbelafspraak.
Maar vergeleken met waar The Hinge Experiment een paar weken geleden stond – nul matches, nul gesprekken en Steve de leguaan die zich klaarmaakte om mijn permanente metgezel te worden – zou ik zeggen dat we vooruitgang boeken.
En als er een tweede afspraak komt, verschijn ik misschien met iets meer aerodynamische wenkbrauwen.
Of ik laat ze gewoon zo.
Immers…
Ze veegde naar rechts over de wenkbrauwen die ze zag.
Het heeft nu geen zin meer om je met valse reclame bezig te houden.
Maar als je op de volgende foto van mij helemaal geen wenkbrauwen meer ziet, dan weet je wat er gebeurd is.
Airica is ermee begonnen.
Dag 111: Nextdoor feliciteert Elisa Steele met haar uitmuntende bestuurlijke prestaties. Ik heb een vraag over bestuur.
Vandaag zag ik een bericht op Nextdoor Elisa Steele met haar benoeming tot de NACD Directorship 100 van 2026 door de National Association of Corporate Directors.
Mijn eerste reactie was: Gefeliciteerd.
Mijn tweede reactie was: Wat moet iemand precies doen om 100 jaar directeur van het NACD te worden?
Dus, vanzelfsprekend, heb ik het opgezocht.
En toen werd het interessant.
Allereerst complimenten aan NACD: zij laten daadwerkelijk zien wat ze doen
Eén ding viel meteen op.
Hoewel ik steeds weer vraag hoe Nextdoor de winnaars van de Good Neighbor Award selecteert, publiceert NACD uitgebreide informatie over wat de prijs inhoudt, de criteria en het selectieproces.
De Directorship 100 van 2026 erkent 100 bestuurders en professionals op het gebied van governance die, volgens NACD, de kennis, het leiderschap en de excellentie belichamen die de organisatie promoot. Elisa Steele staat inderdaad op de lijst van geëerde bestuurders van 2026.
Sterker nog, NACD publiceert een nominatiegids.
Stel je dat eens voor.
Criteria. Schriftelijk vastgelegd. Openbaar beschikbaar.
Als iemand die Nextdoor herhaaldelijk heeft gevraagd om meer transparantie rondom hun eigen prijzen en onderzoek, waardeer ik het dat ik nu kan zien hoe het er achter de schermen aan toe gaat.
Lees de nominatiecriteria van NACD voor 2026.
Vervolgens las ik de criteria
Dit is waar mijn wenkbrauwen omhoog gingen.
Bij de beoordeling van bestuurders kijkt NACD naar recente bijdragen op bestuursniveau die het toezicht op het bestuur, de strategie of de organisatorische veerkracht wezenlijk versterken. Ook wordt de invloed op het bestuur, de modernisering, het ethisch leiderschap, het beoordelingsvermogen en de geloofwaardigheid geëvalueerd.
Tot de voorbeelden die NACD aanhaalt, behoren directeuren die het volgende laten zien:
“Moed en leiderschap onder druk”
waarbij hij of zij, ondanks druk binnen of buiten de directiekamer, altijd het beste voor de onderneming en de aandeelhouders voor ogen houdt.
Er is meer.
NACD wijst op bestuurders die bijdragen aan consistente winstgevendheid op lange termijn, belangrijke zakelijke kansen benutten, het rendement voor aandeelhouders verbeteren of crises en grote veranderingen effectief het hoofd bieden.
En dan is er nog deze:
"Het belang van de prestaties van het bestuur en het team ligt boven individuele prestaties, en ego's worden in toom gehouden."
O jee.
Je wist wel waar ik naartoe wilde.
😂
Elisa, ik denk dat we het over Nirav moeten hebben
Dit is waarom het mijn aandacht trok.
Elisa is niet zomaar iemand in het bestuur van Nextdoor.
Op de eigen governance-pagina van Nextdoor wordt ze momenteel vermeld als Lead Independent Director. Ze is tevens lid van de Audit- en Risicocommissie en voorzitter van de Benoemings-, Corporate Governance- en Maatschappelijk Verantwoord Ondernemen-commissie.
Met andere woorden:
Bestuur is letterlijk onderdeel van de functie.
Daarom vind ik het lastig om deze erkenning los te zien van de casestudy die ik nu al 111 dagen.
Ik stel al maanden vragen over Nextdoor.
Ik heb de transparantie van onderzoek in twijfel getrokken.
Ik heb de communicatie ter discussie gesteld.
Ik heb vragen gesteld over de selectieprocedure van het bedrijf voor de Good Neighbor Award.
Ik heb me afgevraagd hoe Nextdoor reageert op feedback.
Ik heb me afgevraagd of buren wel economisch zouden moeten meeprofiteren wanneer hun informatie en bijdragen waardevolle commerciële activa worden.
Ik heb herhaaldelijk aangeboden om erover te praten in plaats van er steeds maar over te blijven typen.
Vervolgens blokkeerde Nextdoor-CEO Nirav Tolia mij op X.
Opnieuw.
Laat me eerlijk zijn over het blok
Nirav heeft het recht om mij te blokkeren.
Als CEO van een beursgenoteerd bedrijf hoeft hij me nog niet te volgen, op elk bericht dat ik plaats te reageren of zijn zaterdagavond door te brengen met een discussie met een aandeelhouder op sociale media.
Ik kan je ook niet vertellen waarom hij me geblokkeerd heeft.
Alleen Nirav weet dat.
Ik ga dus niet zeggen dat hij me geblokkeerd heeft omdat hij "druk voelde". Dat kan ik niet weten.
Ik kan bespreken hoe leiderschap eruit zou moeten zien wanneer er druk, kritiek of ongemakkelijke vragen ontstaan.
En, heel toevallig, heeft NACD me net wat nieuwe woorden gegeven.
Moed onder druk.
Ondanks de druk doen wat het beste is voor het bedrijf en zijn aandeelhouders.
Het ego in toom houden.
Dat zijn niet mijn normen.
Dit zijn voorbeelden uit de criteria van NACD voor de benoeming van bestuursleden in 2026.
Elisa, hier is mijn uitdaging
Gefeliciteerd met de erkenning.
Ernstig.
NACD zegt dat de Directorship 100-lijst bedoeld is om mensen te erkennen die de agenda van de raad van bestuur bepalen en leiderschap op het gebied van bestuur tonen. Geselecteerd worden is dan ook iets om te vieren.
Maar erkenning schept ook kansen.
Gebruik het.
Ga in gesprek met Nirav.
Niet specifiek omdat ik speciaal ben. Dat ben ik niet.
En niet omdat een CEO persoonlijk op elke klacht van een aandeelhouder moet reageren.
Maar de manier waarop leiderschap reageert op ongemakkelijke feedback is een kwestie van goed bestuur.
Als de CEO het met iemand oneens is, wees het dan oneens.
Als de kritiek onjuist is, leg dan uit waarom.
Als een vraag bij een andere leidinggevende hoort, delegeer die dan.
Als de informatie niet beschikbaar is, zeg dat dan.
Als iemand zich agressief of bedreigend gedraagt, of een redelijke grens overschrijdt, stel dan absoluut grenzen.
Maar als het probleem simpelweg aanhoudende vragen betreft, zie ik liever dat de leiding het soort zelfvertrouwen uitstraalt dat zegt:
Stel de vraag. Laten we die beantwoorden.
Dat is leiderschap dat ik kan respecteren, zelfs als het antwoord niet is wat ik had verwacht.
Goed bestuur is meer dan alleen wat er tijdens een bestuursvergadering gebeurt
Dit is misschien wel de belangrijkste les die ik heb geleerd van het lezen van de criteria van NACD.
Bestuur is meer dan alleen het goedkeuren van notulen, zitting nemen in commissies en het bijwonen van kwartaalvergaderingen.
De criteria van NACD hebben betrekking op toezicht, veerkracht, opkomende risico's, beloning van leidinggevenden, opvolging van CEO's, bestuurscultuur, strategische transformatie, rendement voor aandeelhouders en besluitvorming.
Er wordt zelfs gesproken over directeuren die moed tonen wanneer er druk van buiten de directiekamer.
Dat is belangrijk.
Omdat klanten, buren en aandeelhouders niet in de directiekamer aanwezig zijn.
We bevinden ons erbuiten.
Soms zijn wijzelf de bron van de druk.
Soms zijn we irritant.
Soms hebben we het mis.
Soms ontdekken we iets dat de moeite waard is om te onderzoeken.
Een sterke bestuursstructuur moet in staat zijn om onderscheid te maken tussen de verschillende onderdelen.
En daarom vind ik gepubliceerde criteria zo goed
Hieruit valt ook een les te trekken voor de Good Neighbor Awards van Nextdoor.
Ik kan op de website van NACD kijken en zien wat de organisatie belangrijk vindt.
Ik kan de nominatiecriteria lezen.
Ik begrijp wat de voorwaarden zijn.
Ik wil graag meer weten over hoe kandidaten worden beoordeeld.
Volgens NACD worden kandidaten gescreend en beoordeeld aan de hand van kwalitatieve en kwantitatieve criteria, waarna de selectie doorloopt tot het hoger management. Uiteindelijk worden de geselecteerde kandidaten ter eindbeoordeling voorgelegd aan het NACD-bestuur.
Dat betekent niet dat ik alles weet over elk product.
Nee.
Maar transparantie geeft me iets om het proces aan te toetsen.
Dat is precies de reden waarom ik Nextdoor heb gevraagd om meer transparantie te bieden rondom hun eigen Good Neighbor Awards.
Zeg me niet zomaar dat de winnaars fantastische mensen zijn.
Laat me het proces zien.
NACD doet dat.
Gefeliciteerd, Elisa. Nu komt het leuke gedeelte.
Dus ik ga verder waar ik begonnen ben.
Gefeliciteerd Elisa Steele.
Opgenomen worden in de NACD Directorship 100 is een belangrijke professionele erkenning.
Maar na het lezen van de criteria van NACD zelf, denk ik niet dat de gepaste reactie van aandeelhouders louter applaus is.
Het gaat ook om verantwoording.
NACD spreekt over moed.
Het gaat over leiderschap onder druk.
Het gaat over aandeelhouders.
Het gaat over de geloofwaardigheid van het bestuur.
Het gaat over het in toom houden van het ego.
Dat zijn uitstekende normen.
Laten we ze toepassen.
Elisa, voer het gesprek met Nirav.
Stimuleer een leiderschapscultuur waarin ongemakkelijke vragen niet uit de weg gaan.
Moedig mensen op Nextdoor aan om ze te beantwoorden, zelfs als het antwoord nee is.
Laat de CEO alstublieft weten dat wanneer een aandeelhouder met te veel vrije tijd constant vragen blijft stellen, de blokkeerknop deze vragen niet laat verdwijnen.
😂
Want na 111 dagenben ik er nog steeds.
Ik ben nog steeds aandeelhouder.
Ik wil nog steeds dat Nextdoor succesvol is.
En ik blijf vragen stellen.
Gefeliciteerd met de prijs voor goed bestuur.
Laten we nu eens kijken naar het bestuur.
👉 NielFlamm.com/blog
Een nieuwe oplichtingstactiek deed me even twee keer kijken: "Walmart-bestelwachtwoord 88458"
Net toen ik dacht dat de oplichters in mijn inbox een comfortabele routine hadden ontwikkeld met nep-PayPal-betalingen, nep-abonnementen op Geek Squad en uitnodigingen om honderden dollars weg te geven, besloot iemand blijkbaar dat het script een update nodig had.
Hier moest ik echt even twee keer naar kijken.
De onderwerpregel luidt:
“Walmart-bestelwachtwoord88458”
Wachtwoord?
Wachten.
Heb ik gevraagd om mijn Walmart-wachtwoord te resetten?
Nee.
En dat kleine moment van onzekerheid trok precies mijn aandacht.
Deze voelt anders aan
De meeste frauduleuze e-mails die ik ontvang, kondigen zichzelf praktisch aan.
U HEEFT $499,99 UITGEGEVEN!
JE GEEK SQUAD-ABONNEMENT IS VERLENGD!
BEL DIT NUMMER ONMIDDELLIJK!
Ze willen paniek zaaien.
Deze is stiller.
De e-mail zelf bevat geen echte boodschap. In plaats daarvan bevat hij twee bijlagen: een HTML-bestand en iets wat op een factuur lijkt.
De getoonde afzender is:
Toch verwijst het onderwerp naar Walmart.
Dat is voor mij reden genoeg om te stoppen.
Als het hier zogenaamd om mijn Walmart-account gaat, waarom komt het bericht dan van een totaal ander domein?
En waarom zou ik bijlagen moeten openen om erachter te komen wat er met mijn wachtwoord aan de hand is?
Nee, bedankt.
Het woord "wachtwoord" werkte bijna
Dat vind ik er zo interessant aan.
Ik zag 'wachtwoord' staan en vroeg me instinctief af of ik een wachtwoordreset had aangevraagd.
Even dacht ik dat het bericht mijn eigen geheugen wel in twijfel trok.
Dat is potentieel veel effectiever dan wéér een belachelijke factuur van $499,99.
Mensen wijzigen voortdurend hun wachtwoorden. Soms vergeten we dat we er een hebben aangevraagd. Soms worden we automatisch uitgelogd door een app. Soms krijgen we legitieme beveiligingswaarschuwingen wanneer iemand probeert toegang te krijgen tot een account.
Het zien van Walmart + Bestelling + Wachtwoord in de onderwerpregel kan net genoeg verwarring creëren om iemand aan het onderzoeken te krijgen.
En onderzoek doen kan betekenen dat je een van die bijlagen moet openen.
Daar stop ik.
Twee bijlagen? Dat is prima.
Eén bijlage eindigt op .htm.
Dat is een HTML-bestand: een webpagina verpakt als een bestand.
Het openen van een onverwachte HTML-bijlage kan iemand naar een nep-inlogpagina of andere misleidende inhoud leiden die er legitiem uitziet. Ik ga deze bijlage niet openen om te ontdekken wat deze precies doet.
De tweede bijlage lijkt een factuur te zijn.
Die open ik ook niet, dank u.
Als Walmart wil dat ik actie onderneem met betrekking tot mijn account, heb ik geen bijlage van solodax.com om verder te gaan.
Ik kan zelfstandig de Walmart-app openen of de officiële Walmart-website in mijn browser typen en daar mijn account bekijken.
De verdachte e-mail geeft me geen stappenplan om de zaak te onderzoeken.
Daarom blijf ik dit delen
Oplichting ziet er niet altijd zo uit:
"HALLO GEACHTE HEER, U HEEFT 47 MILJOEN DOLLAR GEWONNEN."
Soms zijn ze rommelig.
Soms zijn ze gepolijst.
Soms gebruiken ze bekende bedrijfsnamen.
En soms is één woord – zoals 'wachtwoord' – al genoeg om me te laten stilstaan en nadenken:
"Wacht even... heb ik iets verkeerds gedaan?"
Ik moest twee keer kijken.
Toen keek ik naar de afzender.
Daarna bekeek ik de bijlagen.
En toen herinnerde ik me:
Ik heb geen verzoek ingediend om mijn wachtwoord te resetten.
Mysterie opgelost.
Geen bijlagen geopend.
Er zijn geen links aangeklikt.
Er zijn geen wachtwoorden ingevoerd.
En voor de verandering had Bill blijkbaar een vrije dag.
Stuur me uw oplichtingspogingen
Ik documenteer nog steeds de verschillende tactieken die in mijn inbox terechtkomen, omdat het zien van echte voorbeelden het volgende verdachte bericht gemakkelijker kan herkennen.
Als u een ongebruikelijke oplichtingsmail, phishingpoging, valse factuur, verdacht bericht over het opnieuw instellen van uw wachtwoord of een andere creatieve poging om uw gegevens te bemachtigen hebt ontvangen, stuur me dan een screenshot en beschrijf uw ervaring
Verwijder of bedek allereerst alle gevoelige persoonlijke, financiële of accountgegevens.
De oplichters veranderden van tactiek.
Dus ik blijf opletten.
Als ik geen verzoek tot wachtwoordherstel heb ingediend, open ik geen bijlage om te begrijpen waarom iemand denkt dat ik dat wel heb gedaan.