Als onderdeel vanmijn lopendeNextdoor - experiment met een "geverifieerd" adres dat niet van mij is en een overduidelijk fictieve naam, stuitte ik op een andere discussie die me aan het denken zette.
Het onderwerp betrof een vrouw die naar verluidt een groep kinderen in een woonwijk filmde.
Watmijn aandacht trok,was niet per se het oorspronkelijke bericht.
Het was alleswatdaarop volgde.
In dereactiesbegonnen buurtbewoners al snel aannames te doen over de bedoelingen van de vrouw. Onjuiste informatie werd als feit gepresenteerd. Er volgden sarcastische opmerkingen. Het gesprek verschoof van een bespreking van een gebeurtenis naar speculaties over een persoon.
Eerlijk gezegdmisinformatieen speculatie op elk socialemediaplatform voor.
Maar ditis de vraagwaar ik steeds op terugkom:
Als onbetaaldebuurtmoderatorsactief content verwijderen die zij als 'niet-buurtvriendelijk' beschouwen, hoe kan een discussie als deze dan zichtbaar blijven terwijl andere berichten worden verwijderd?
Die inconsistentiedoet me vermoeden dat moderatie beïnvloed kan worden door de context van de buurt en individueel oordeel. Of dat nu opzettelijk is of niet, de gebruikerservaring wordt er onvoorspelbaar door.
Mijnsuggestie blijftongewijzigd.
Gebruik AI om te identificeren die snel escaleren tot speculatie, persoonlijke aanvallen of ongefundeerde beweringen. Combineer dit vervolgens met gecentraliseerd menselijk toezicht om ervoor te zorgen dat moderatiebeslissingen consistent worden toegepast in alle buurten.
AI mag mensen niet vervangen
Het zou mensen moeten helpenom consistentere beslissingen te nemen.
Als Nextdoof iBI het serieusmeent met AI, zie ik liever investeringen in het verbeteren van de buurtbeleving dan dat ze alleen maar praten over AI als de toekomst.
Wat mij betreftis dat een betere bestedingvan kapitaal – en een betere ervaring voor gebruikers, moderators, adverteerders en aandeelhouders.
Neem deel aan de discussie op NielFlamm.com.
