Tijdens mijn Nextdoor -experiment blijft één gedachte steeds terugkomen .
Ik heb vaak gehoord dat lokale moderators hun buurt het beste kennen, en dat is de reden waarom een gedecentraliseerd, onbetaald moderatormodel werkt.
Misschien klopt dat wel.
Maar wat als de werkelijke drijfveer niet simpelweg lokale kennis is?
Wat als het erom gaat de bedrijfsactiviteiten uit te breiden en tegelijkertijd de operationele kosten laag te houden?
Het inzetten van onbetaalde moderators verlaagt de arbeidskosten aanzienlijk. Vanuit zakelijk oogpunt is dat begrijpelijk.
De vraag is of de strategie resultaten oplevert.
Nextdoor bestaat al zo'n 15 jaar.
Ondanks het feit dat het bedrijf gedurende een groot deel van die tijd gebruik heeft gemaakt van een onbetaald moderatieteam, heeft het moeite gehad om duurzame winstgevendheid te bereiken, en de financiële prestaties en de aandelenkoers blijven vragen oproepen bij investeerders.
Ter vergelijking: Meta bereikte naar verluidt in ongeveer vijf jaar winstgevendheid. Elk bedrijf is anders, maar aandeelhouders vragen zich natuurlijk af of de huidige strategie de resultaten oplevert die de leiding heeft beloofd.
Als een kostenbesparend model na 15 jaar niet heeft geleid tot consistente winstgevendheid of een hoger rendement voor de aandeelhouders, is het dan niet tijd om de strategie te herzien?
Dit gaat niet alleen over moderators.
Het gaat erom of het leiderschap, het bedrijfsmodel en de kapitaalallocatie van het bedrijf meetbare resultaten opleveren.
Als aandeelhouder vind ik dat een terechte vraag voor de raad van bestuur.
Leiderschap moet niet alleen worden afgemeten aan de visie, maar ook aan de uitvoering en de resultaten.
Neem deel aan de discussie op NielFlamm.com.
