Ik ben belachelijk vroeg opgestaan om de loten van de Tau Epsilon Phi Fraternity , Phi Chi Chapter Alumni Club te controleren
Spoiler alert: We hebben niet gewonnen. Meer daarover op NielFlamm.com/blog.
Tijdens het bijwerken van de stand op Discordrealiseerde ik me iets.
Vandaag is dag 39 sinds ik een Nextdoor -studie bij Jacob Chavis heb aangevraagd, en ik heb hem nog steeds niet ontvangen.
Ik heb al eerder gezegd dat ik niet probeer Jacob Chavis, Nirav Tolia of wie dan ook bij Nextdoor te provoceren .
Na erover nagedacht te hebben, blijkt dat niet waar te zijn.
Ik wil wel degelijk conflicten creëren. Niet conflicten omwille van de conflicten zelf, maar conflicten die het bewustzijn vergroten, zelfgenoegzaamheid aanvechten, moeilijke gesprekken op gang brengen en uiteindelijk leiden tot zinvolle oplossingen en betere resultaten.
Ik wil dat mensen zich afvragen:
Waarom doen we de dingen op deze manier?
Is er een betere manier?
Wat tolereren we dat we niet zouden moeten tolereren?
Als ik één zin op elke Nextdoor -screensaver zou mogen zetten, dan zou het deze zijn:
"We tolereren wat we zelf toelaten."
Voor mij is dat meer dan een slogan. Het is een dagelijkse herinnering om de status quo in twijfel te trekken en continu te streven naar verbetering.
Als aandeelhouder zie ik liever dat Nextdoor duurzame waarde creëert dan dat ik moet hopen dat de onderwijsloterij van South Carolina mijn financiële toekomst verandert.
Ik vind het ook niet normaal dat een simpel verzoek 39 dagen onbeantwoord blijft. Misschien is er een goede reden. Misschien ook niet. Ik weet het niet. Als er wel een reden is, hoor ik die graag.
Eén gedachte schoot me te binnen: misschien dat het gesprek na een paar stappen verandert in: "Er is geen onderzoek," gevolgd door de voor de hand liggende vraag: "Waarom niet?" Als dat is waar het uiteindelijk naartoe leidt, dan voeren we dat gesprek wel als het zover is. Tot die tijd is de makkelijkste manier om het gesprek gaande te houden, een reactie te geven.
Leiderschap geeft vorm aan de cultuur. Naar mijn mening is de manier waarop een organisatie communiceert – of juist niet communiceert – een van de duidelijkste weerspiegelingen van die cultuur. Daarom blijf ik deze vragen stellen.
Een van de dingen die ik anders heb geprobeerd te doen, is discussie aanmoedigen.
Als je het niet met me eens bent, leg dan uit waarom.
Als je denkt dat ik iets over het hoofd zie, hoor ik het graag.
Neem deel aan de discussie op NielFlamm.com/blog. Ik sta reacties toe, omdat ik geloof dat betere ideeën voortkomen uit open gesprekken.
