Vandaag is dag 81.
Gisteren schreef ik over Nextdoor dat bedrijven het volgende vertelde:
"Een reputatie die je verdient, is meer waard dan een reputatie die je kunt kopen."
Laten we vandaag eens kijken wat Nextdoor nu eigenlijk voor die bedrijven bouwt.
De aankondiging van Nextdoor vindt u hier:
https://blog.nextdoor.com/small-business-improvements
Het bedrijf introduceert Local Faves, vernieuwde gratis bedrijfspagina's, verbeterde zoekfunctie, nieuwe bedrijfsdashboards en uiteindelijk de mogelijkheid voor lokale bedrijven om direct deel te nemen aan de buurtfeed.
Een deel daarvan klinkt geweldig.
Maar dan komen we uit bij:
Kansenmeldingen.
Nextdoor omschrijft dit als een betaald product dat aanvragen van geverifieerde buren rechtstreeks doorstuurt naar lokale dienstverleners, zodat die bedrijven als eerste kunnen reageren en mogelijk de opdracht binnenhalen.
En dat is waar ik de geldzucht zie.
Stel je het buurtgesprek voor
Een buurman plaatst:
Kent iemand een goede klusjesman?
Een andere buurman raadt Joe's Handyman Service aan.
Geweldig.
Dat is zogenaamd waar Nextdoor om draait: buren die elkaar helpen en bedrijven die op een natuurlijke manier een goede reputatie opbouwen.
Maar het feit dat Joe's bedrijf wordt aanbevolen, betekent niet automatisch dat Joe zomaar vandaag nog in dat gesprek kan springen en zeggen:
“Bedankt voor de aanbeveling. Ik help je graag.”
Nextdoor meldt dat directe toegang tot feeds voor lokale bedrijven "binnenkort beschikbaar" zal zijn.
Ondertussen heeft Nextdoor een oplossing:
Betaal voor vacaturemeldingen.
Nextdoor kan deze verzoeken nu rechtstreeks doorsturen naar deelnemende dienstverleners.
Dat is het moment waarop ik vragen begin te stellen.
Als de waarde van Nextdoor schuilt in organische aanbevelingen uit de buurt, waarom zou je dan een tolpoort tussen het bedrijf en de kans plaatsen?
Dan is er nog het aandeel
Dinsdag sloot NXDR zijn deuren $2.20.
Woensdag herstelde het zich tot ongeveer $2.28.
Terwijl ik dit schrijf, is het ongeveer $2.26.
Aandelenkoersen schommelen. Drie handelsdagen bewijzen niet of een managementstrategie succesvol of mislukt is.
Maar kijk eens naar de bredere context die ik heb gedocumenteerd.
Communicatieproblemen.
Vragen over moderatie.
Monetarisering van kleine bedrijven.
Zorgen over transparantie.
Frustratie onder aandeelhouders.
En het aandeel staat nog steeds ruim onder de slotkoers van $2,68 op 10 augustus.
Het maakt niet uit in hoeveel podcasts de CEO verschijnt, uiteindelijk zal het zo zijn:
Beslissingen creëren waarde.
Marketing is geen vervanging voor uitvoering.
Podcasts zijn geen vervanging voor een live optreden.
En de communicatie van een bedrijf wekt niet automatisch vertrouwen bij investeerders.
En dat brengt me terug bij Nirav Tolia
Ik heb al eerder gezegd dat ik mijn vertrouwen in Niravs leiderschap heb verloren en dat ik vind dat de raad van bestuur een verandering aan de top moet doorvoeren.
Ik blijf me ook afvragen hoe het gesteld is met de beloning van topmanagers.
Als een bedrijf nog steeds werkt aan het behalen van consistente winstgevendheid volgens de GAAP-boekhoudprincipes, en aandeelhouders wachten op duurzame waardecreatie, hoe kunnen bonussen voor directieleden en beloningspakketten van miljoenen dollars dan worden gerechtvaardigd?
Dat is een terechte vraag van een aandeelhouder.
Vooral wanneer die vergoeding uiteindelijk middelen vertegenwoordigt die toebehoren aan het bedrijf en zijn aandeelhouders.
Daarna heb ik een filmpje bekeken over een falende bedrijfscultuur
De video was vooral bedoeld voor werknemers die de bedrijfscultuur wilden evalueren.
https://www.facebook.com/share/r/1GpV1cKmwi/
Maar toen ik ernaar keek, kon ik het niet laten om de observaties die ik bij Nex had gedaan, toe te passen op Nextdoor vanuit een extern perspectief.
Vijf thema's sprongen eruit:
Gebrekkige leiderschapsverantwoordelijkheid
Onduidelijke waarden
Weinig vertrouwen en transparantie
Slechte communicatie
Weerstand tegen feedback
Ik kan je niet vertellen hoe de interne cultuur van Nextdoor eruitziet.
Ik werk daar niet.
Maar ik kan wel beschrijven hoe de cultuur er voor mij uitziet als aandeelhouder, gebruiker en buitenstaander, na 81 dagen lang interacties met het bedrijf te hebben gedocumenteerd.
Vanuit mijn perspectief beginnen die vijf beschrijvingen niet meer zo goed te passen.
Cultuur wordt uiteindelijk zichtbaar
De bedrijfscultuur blijft niet beperkt tot het hoofdkantoor.
Uiteindelijk ervaren klanten het.
Bedrijven ervaren dit.
Beleggers ervaren het.
Het publiek ondervindt het.
Als de communicatie intern verstoord raakt, komt dat uiteindelijk ook extern aan het licht.
Als de leiding interne kritiek negeert, zullen buitenstaanders dat uiteindelijk merken.
Als de omzet belangrijker wordt dan de ervaring van de belanghebbenden, zal het product dat uiteindelijk weerspiegelen.
En daarom blijf ik steeds terugkomen op dezelfde vraag:
Wat voor soort bedrijf probeert Nextdoor te worden?
Een buurtnetwerk?
Een reclameplatform?
Een dienst voor leadgeneratie?
Een betrouwbare aanbevelingsengine?
Of een combinatie van alle vier?
Geld verdienen is niet het probleem.
Nextdoor moet absoluut geld verdienen.
Ik ben aandeelhouder. Ik wil omzet, winst en een stijgende aandelenkoers.
Maar er is een verschil tussen het te gelde maken van een waardevol ecosysteem en elke interactie laten aanvoelen als een nieuwe mogelijkheid om tol te innen.
Dag 81
Op het moment dat ik dit schrijf, staat de koers van het aandeel rond de $2,26
De strategie voor het genereren van inkomsten uit kleine bedrijven wordt voortgezet.
De podcasts gaan door.
Ik wacht nog steeds op de twee gedetailleerde Insights-onderzoeken.
Vanuit mijn perspectief worden de tekenen van een verstoorde bedrijfscultuur steeds duidelijker zichtbaar aan de buitenkant.
Slechte verantwoordingsplicht van het leiderschap.
Onduidelijke waarden.
Weinig vertrouwen en transparantie.
Slechte communicatie.
Weerstand tegen feedback.
Misschien denkt Nextdoor daar anders over.
Goed.
Leg uit waarom ik ongelijk heb.
Want het blokkeren van kritiek, het negeren van vragen en het toevoegen van nog een betaald product verandert mijn beoordeling niet.
Het versterkt het juist.
