Er zijn dagen dat je je afvraagt of er überhaupt wel iemand oplet.
En dan zijn er dagen dat je een bericht als dit krijgt:
"@niravtolia heeft je geblokkeerd."
Nou, blijkbaar heeft iemand het opgemerkt.
Voor iedereen die deze doorlopende Nextdoor-casestudy niet volgt: ik hanteer een vrij consistent schema voor het publiceren van nieuwe content
.
Ten eerste komt het op mijn blog te staan:
Vervolgens werk ik me door de sociale-mediabuurt heen:
LinkedIn. Facebook. Instagram. Threads. Bluesky. En dan X—mijn eigen pagina, de pagina van Sarah Leary, de pagina van Nextdoor, en tot slot de pagina van Nextdoor-medeoprichter en CEO Nirav Tolia.
Waarom?
Bewustzijn.
Ik werk niet bepaald met het communicatiebudget van Nextdoor. Ik heb geen bedrijfs-PR-afdeling die zorgvuldig opgestelde verklaringen via Business Wire verspreidt.
Ik heb een blog, ben actief op sociale media en heb veel doorzettingsvermogen.
Dus ik gebruik ze.
Toen kwam ik op Niravs pagina terecht...
En daar was het.
Weer geblokkeerd.
De schermafbeelding is zeer duidelijk.
Ik kan blijkbaar de openbare berichten van Nirav bekijken, maar ik kan er niet op reageren, hem niet volgen en hem geen berichten sturen.
Het verbaast me.
Nirav Tolia is de CEO en medeoprichter van een beursgenoteerd bedrijf. Hij is een ondernemer. Hij was te gast als 'Shark' in het televisieprogramma Shark Tank. Hij is regelmatig te gast in podcasts waarin hij spreekt over leiderschap, ondernemerschap, AI, community en de toekomst.
Maar kritiek van één kleine aandeelhouder met een blog is blijkbaar al voldoende om hem te blokkeren.
Ik weet niet waarom Nirav me geblokkeerd heeft, dus ik ga ook niet doen alsof ik het weet.
Misschien vindt hij dat ik mezelf herhaal.
Misschien vindt hij mijn aanpak niet prettig.
Misschien wil hij gewoon niet dat mijn kritiek onder zijn berichten verschijnt.
Maar ik kan het niet laten om me af te vragen:
Raak ik een gevoelige snaar?
Omdat deze vragen blijkbaar niet welkom zijn op zijn pagina.
Mij blokkeren lost het Nextdoor-probleem niet op
En nu komt het grappige gedeelte.
Door me te blokkeren verandert hier niets aan.
Het verwijdert mijn blog niet.
Dat weerhoudt LinkedIn er niet van.
Dat houdt Facebook niet tegen.
Dat heeft geen invloed op Instagram, Threads of Bluesky.
Dat weerhoudt me er niet van om berichten op X te plaatsen.
En dat weerhoudt me er zeker niet van om Nextdoor te blijven onderzoeken.
Ik ben juist nog vastberadener geworden
Mijn vragen gaan namelijk niet over of Nirav Tolia mij aardig vindt.
Het gaat over het bedrijf dat hij leidt.
Ik ben aandeelhouder. Ik mag ongemakkelijke vragen stellen.
Ik blijf de koers van Nextdoor in twijfel trekken.
Ik blijf de communicatie ervan in twijfel trekken.
Ik blijf mijn twijfels uiten over de manier waarop het land met kleine bedrijven omgaat.
Ik blijf de moderatie- en verificatiesystemen ervan in twijfel trekken.
Ik blijf de transparantie van het onderzoek in twijfel trekken.
En ik blijf de beloning van topmanagers ter discussie stellen, terwijl aandeelhouders nog steeds wachten op duurzame waardecreatie.
Ik heb eerder geschreven over de GAAP-verliezen van Nextdoor, ondanks de verbetering van sommige operationele cijfers. Dat is een belangrijk onderscheid: het bedrijf heeft vooruitgang geboekt op gebieden zoals omzet en aangepaste EBITDA, maar dat betekent niet automatisch dat ik tevreden moet zijn met het management of het rendement voor de aandeelhouders.
En ja, ik wil het graag weten:
Hoeveel zou een CEO moeten verdienen als aandeelhouders niet de verwachte waarde zien?
Dat is niet persoonlijk.
Dat is corporate governance.
Ik zou de beloning van topmanagers niet zomaar omschrijven als "het verbranden van geld voor een bonus", tenzij de cijfers dat verband aantonen. Maar ik ben er absoluut van overtuigd dat aandeelhouders nauwlettend moeten volgen hoeveel geld en aandelen er naar de beloning van topmanagers gaan en of de prestaties van het bedrijf dat rechtvaardigen.
De ironie is spectaculair
Het hele bedrijfsmodel van Nextdoor zou gebaseerd zijn op conversatie.
Buren praten met buren.
Bedrijven in gesprek met buurtbewoners.
Gemeenschap.
Verbinding.
Aanbevelingen.
Discussie.
En toch, wanneer een aandeelhouder herhaaldelijk de leiding van het bedrijf, dat gebouwd is op dialoog, ter discussie stelt...
Blok.
Daar zit ergens een les in verborgen.
Vooral na alles wat ik de afgelopen tijd heb geschreven over wat mij, van buitenaf gezien, lijkt op symptomen van een gebroken bedrijfscultuur:
Slechte verantwoordingsplicht van het leiderschap.
Onduidelijke waarden.
Weinig vertrouwen en transparantie.
Slechte communicatie.
Weerstand tegen feedback.
Ik werk niet bij Nextdoor, dus ik kan je niet vertellen hoe de interne cultuur is.
Maar cultuur wordt uiteindelijk ook naar buiten toe zichtbaar.
En het blokkeren van kritiek overtuigt me er niet bepaald van dat mijn beoordeling onjuist is.
Je kunt het account blokkeren, niet de vragen.
Ik ben één van de aandeelhouders.
Ik ben één gebruiker.
Ik ben een man die een blog schrijft.
Nirav heeft het volste recht om te bepalen wie toegang krijgt tot zijn persoonlijke socialemedia-account.
En ik heb alle recht om het leiderschap en de prestaties van een beursgenoteerd bedrijf waarin ik beleg, te blijven onderzoeken.
Dus ik blijf het vragen.
Laat het me zien.
Laat de aandeelhouders de resultaten zien.
Laat gebruikers de verbetering zien.
Laat bedrijven de waarde zien.
Laat ons zien dat de strategie werkt.
Het blokkeren van mijn X-account beantwoordt immers geen van die vragen.
Dat betekent gewoon dat ik één stop op mijn tournee langs sociale media-platformen moet overslaan.
En ik heb nog genoeg andere stops te gaan.
