De tijd tikt door.
Het is nu 24 dagen geleden dat ik informatie opvroeg over een onderzoek dat gepubliceerd was door het Nextdoor Communications-team, waarin Jacob Chavis als contactpersoon werd vermeld en zijn e-mailadres stond.
Geen melding.
Geen methodologie.
Geen correspondentie.
Zelfs geen simpele bevestiging.
Dat brengt me terug bij de vraag:
Wat is de theorie?
Nirav Tolia heeft het belang besproken van het testen van theorieën, leren en het begrijpen van de resultaten. Dus wat is de theorie achter het niet reageren?
Wat is het doel?
Wat bereikt stilte dat een simpele e-mail van één regel niet zou kunnen?
Gebruikers, adverteerders en investeerders zouden zich een belangrijkere vraag kunnen stellen:
Als dit het communicatiemodel is voor wanneer iemand informatie vraagt over een gepubliceerde studie, wat gebeurt er dan in een echte crisissituatie?
Het is makkelijk te zeggen:
“Wij zouden het anders aanpakken omdat ______.”
Vul de lege ruimte in met een toelichting.
Maar resultaten worden gemeten aan wat er gebeurt, niet aan wat iemand zegt dat er zal gebeuren.
Laat me acties zien.
Laat me consistentie zien.
Laat me zien dat er verantwoording wordt afgelegd.
Relaties – zowel privé als zakelijk – lopen vaak stuk wanneer
Verwachtingen en realiteit komen niet meer overeen.
Ondertussen gebeurde er iets onverwachts.
Mijn aantal volgers en de interactie met mijn publiek blijven groeien, en ironisch genoeg heb ik dat deels te danken aan Nextdoor
Dat was niet de reden waarom ik vragen stelde. Het is gewoon het resultaat.
Steeds meer mensen stellen vragen over platforms, leiderschap, moderatie, transparantie en verantwoording.
Op een gegeven moment raken mensen het beu om te accepteren wat volgens hen moet veranderen.
Nextdoor werd meer dan 15 jaar geleden gelanceerd. De vraag blijft:
Zijn gesprekken, interviews en toekomstbeloftes voldoende?
Of is het tijd om ons te richten op meetbare resultaten?
Neem deel aan de discussie op NielFlamm.com.
