Dag 98: Misschien is de stilte wel de meest interessante data van allemaal
Dag 98.
We zitten nu nog maar twee dagen verwijderd van de 100-cijferige aantallen, en ik wacht nog steeds op de gedetailleerde Nextdoor Insights-onderzoeken die ik oorspronkelijk had aangevraagd.
Maar vandaag bekijk ik deze saga vanuit een ander perspectief.
Wat als het experiment niet het onderzoek was?
Al 98 dagen vraag ik Nextdoor om onderzoeksgegevens.
Daarbij heb ik per ongeluk ook wat eigen gegevens verzameld.
Hoe reageert een organisatie wanneer één persoon simpelweg weigert een redelijke vraag te laten passeren?
Niet met bedreigingen. Niet met intimidatie. Niet door harder te schreeuwen.
Gewoon door te blijven vragen.
Op een gegeven moment wordt het uitblijven van een antwoord zelf informatie – geen bewijs van iemands motief, maar een casestudy over hoe een organisatie omgaat met volharding, verantwoordelijkheid en afsluiting.
Dat vind je niet in een spreadsheet.
De petitie is ondertussen nog steeds actief
Er ligt nu een andere vraag op tafel:
Als buurtbeoordelingen, aanbevelingen en lokale kennis steeds waardevoller worden voor Nextdoor – vooral in het tijdperk van AI –zouden de buurtbewoners die deze waarde creëren er dan ook aan moeten deelnemen?
Ik heb de petitie 'Buurtwaardedeling' om dat gesprek op gang te brengen.
Als u het ermee eens bent, kunt u het ondertekenen en delen.
Morgen: Dag 99.
Dan komt 100.
Het grappige is dat ik aan deze zoektocht begon toen ik op zoek was naar de gegevens van Nextdoor.
Ik had niet verwacht dat het antwoord van Nextdoor zelf data zou opleveren.
👉 Volg het verhaal op NielFlamm.com/blog
Het scharnierexperiment: Soms is de "X" niet persoonlijk, maar een grens
Het scharnierexperiment gaat verder.
Nog steeds geen magisch liefdesverhaal. Nog steeds geen vrouw die voor mijn deur staat met een blikje Cola Zero in haar hand en zegt: "Niel, ik heb overal naar je gezocht."
Maar ik ben aan het kijken.
En kijken betekent soms ook op de X .
Onlangs kwam ik drie profielen tegen van vrouwen die, voor zover ik kon zien, erg aardig leken. Interessante carrières, hobby's, persoonlijkheden en een eigen leven.
En ik heb bij alle drie op het kruisje geklikt
Niet omdat ik denk dat er iets mis mee is.
Niet vanwege hun uiterlijk.
Niet omdat de een graag voedsel conserveert of omdat de ander denkt dat daten met haar hetzelfde is als het vinden van een extra kipnugget in je maaltijd – wat, eerlijk gezegd, een behoorlijk sterk verkoopargument is.
Het kwam neer op één klein zinnetje in de profielen:
Marihuana: Soms.
Voor mij is het antwoord nee.
Voordat iemand de fakkels aansteekt – of iets anders
Ik wil hiermee niemand vertellen hoe hij of zij moet leven.
Ik begin niet de Niel Flamm-oorlog tegen wiet.
Ik ben ook niet geïnteresseerd in een debat over de vraag of marihuana legaal, illegaal, medicinaal, recreatief, belast, verkocht, geteeld, gerookt, gegeten in een snoepje, verwerkt in een brownie of bezorgd door een pratende leguaan genaamd Steve zou moeten zijn.
Mensen maken hun eigen keuzes.
Dit is van mij.
Ik ben aan het herstellen en heb in de loop der jaren geleerd dat ik mijn grenzen moet kennen en beschermen.
Op basis van wat ik heb gezien en ervaren, associeer ik marihuanagebruik met de mogelijkheid om over te gaan tot het gebruik van andere middelen. Ik weet ook dat er discussie en onderzoek gaande is rond het hele concept van een 'gateway drug', dus ik presenteer mijn persoonlijke ervaring niet als een universele wetenschappelijke regel.
Het hoeft er geen te zijn.
Voor mijn herstelheb ik ervoor gekozen om geen marihuana in mijn omgeving of romantische relaties te hebben.
Dat is genoeg.
Mijn vrienden zijn een ander verhaal
Ik heb vrienden en disgenoten die mogelijk marihuana gebruiken.
Het zijn volwassenen.
Zij nemen hun eigen beslissingen.
Ik maak ze zelf.
In de meeste gevallen kiezen ze er bewust voor om het niet in mijn bijzijn te gebruiken.
Dat waardeer ik.
Ze zijn niet verplicht om hun leven aan te passen aan mijn herstel, en dat verwacht ik ook niet van ze.
Maar het respecteren van mijn grenzen zegt me iets belangrijks over de vriendschap.
Ze kunnen hun gang gaan.
Ik kan het zelf wel doen.
En niemand hoeft van het Thanksgiving-diner een TED Talk over cannabis te maken.
Alcohol werkt voor mij op een vreemde manier anders
Dit klinkt misschien tegenstrijdig, maar ik ben wel eens op date geweest met vrouwen die verantwoord met alcohol omgaan.
En ik vind het absoluut fascinerend.
Iemand bestelt een glas wijn.
Dan misschien...
nog een glas wijn.
En toen...
ZE STOPPEN.
Wat voor soort toverij is dit?
Twee glazen?
Bedoel je dat je niet meteen aan het uitrekenen bent hoeveel je er nog kunt drinken, waar je volgende drankje vandaan komt en of er wel genoeg alcohol is om jezelf helemaal lam te drinken?
Blijkbaar drinken sommige mensen omdat ze het lekker vinden.
Wie had dat gedacht?
Zo dronk ik nooit.
Voor mij was drinken niet:
"Deze Cabernet Sauvignon heeft heerlijke tonen van bramen."
Het was meer:
“Uitstekend. Hoe snel kunnen we bewustzijn optioneel maken?”
Dat is een van de redenen waarom ik weet dat ik alcoholist ben en waarom herstel voor mij zo belangrijk blijft.
Het feit dat iemand anders verantwoord met alcohol omgaat, stoort me niet automatisch. Ik weet zelf hoe ik met alcohol omga.
Marihuana heeft voor mij een ander effect.
Dus daar trek ik de grens.
Daten draait er ook om te weten wat niet werkt
Tijdens het Hinge-experiment heb ik veel geschreven over mijn wens om matches te vinden.
Uiteindelijk heb ik mijn matches verwijderd, omdat de gesprekken nergens toe leidden.
Nu klik ik door profielen op zoek naar een nieuwe partner.
Maar hier is iets belangrijks:
Het vinden van een match is niet het doel.
Het vinden van een geschikte partner is een uitdaging.
Als ik iets wat belangrijk voor me is negeer, alleen maar omdat iemand aantrekkelijk is of omdat mijn datinglijst momenteel op een verlaten winkelcentrum lijkt, wat bereik ik dan eigenlijk?
Ik kon op het hartje klikken.
Misschien klikt ze wel op mijn profiel.
Misschien kunnen we een gesprek beginnen.
Misschien vinden we elkaar wel leuk.
Uiteindelijk zeg ik dan:
"Oh, trouwens, marihuanagebruik is voor mij een grens."
En ze zegt:
“Oh, trouwens, ik geniet van marihuana.”
Gefeliciteerd!
We hebben met succes iets ontdekt wat het profiel ons al vertelde.
Dat is voor geen van beiden eerlijk.
De X is veel gemakkelijker.
Het is geen afwijzing van de persoon
Dat is waarschijnlijk het belangrijkste punt.
Ik ken deze vrouwen niet.
Voor zover ik weet, zijn ze fantastisch.
Ze kunnen slim, grappig, meelevend, succesvol en fantastische partners voor iemand zijn.
Ik ben die persoon gewoonweg niet.
En dat is prima.
Bij daten gaat het er niet om te bepalen of iemand een goed of slecht persoon is.
Het gaat erom te bepalen of twee mensen goed bij elkaar zouden passen.
Er zijn dingen die iemand anders op mijn profiel zou kunnen zien en meteen zou kunnen denken:
NEE.
Ik heb één been.
Ik ben kaal.
Ik ben aan het herstellen.
Ik schrijf openbaar over mijn leven.
Ik heb blijkbaar een denkbeeldige leguaan genaamd Steve, die een terugkerend personage is geworden in mijn datingblog.
Maak je keuze.
Iemand kan op X.
Ik ga het overleven.
Dames, ik wens jullie het allerbeste
Aan deze drie vrouwen – en aan iedereen wiens profiel ik oversla omdat er marihuanagebruik wordt vermeld:
Ik vel geen oordeel.
Geen college.
Geen poging om je te veranderen.
Geen boze vingerwijzingen van de andere kant van het Hinge-algoritme.
Het is gewoon een erkenning dat we waarschijnlijk niet de juiste match zijn.
Ik hoop oprecht dat jullie allemaal de ware.
Iemand die je humor, je eigenaardigheden, je interesses en alles wat jou uniek maakt, weet te waarderen.
Ik blijf naar de mijne zoeken.
Het scharnierexperiment gaat verder.
De wachtrij is misschien nog leeg, maar ik ga de dingen die belangrijk voor me zijn niet opgeven om die te vullen.
Daarnaast...
Steve de leguaan heeft me laten weten dat hij helemaal geen drugs gebruikt.
Eindelijk een serieuze kandidaat. 🦎
Weer een TikTok-autodeal: een Scat Pack van $4.000 met een aanbetaling van $500? Daar gaan we weer
Blijkbaar vond TikTok dat één twijfelachtig autoaccount niet genoeg voor me was.
Nadat ik een account had bekeken dat van alles aanbood, van goedkoop vervoer tot Porsches met een minimale aanbetaling, verscheen er een ander account in mijn feed.
Deze noemt zichzelf "landmark75".
Op het moment dat ik de screenshot maakte, had het profiel meer dan 1200 volgers en 4700 likes en beschreef het zichzelf als volgt:
“Landmark Auto 🚗
Uw vertrouwde autodealer.
Stuur een DM voor vragen en reserveringen.”
Dan wordt het interessant.
Het profiel vermeldt een Gmail-adres en zegt het volgende:
“Alleen WhatsApp”
Het profiel toont geen fysiek adres van een dealer.
En de voorraad?
Blijkbaar leven we wederom in het magische land van extreem goedkope auto's.
🚗 Aanbieding van vandaag: Een Dodge Charger Scat Pack uit 2021 voor $4.000
In één advertentie wordt iets aangeboden dat als volgt wordt omschreven:
Dodge Charger Scat Pack uit 2021,
45.000 mijl.
En bovenaan de foto:
"Vraagprijs: $4000,
aanbetaling $500"
Wachten.
$4,000?
Voor een Dodge Charger Scat Pack uit 2021 met 45.000 mijl op de teller?
Ik dacht dat de aanbetaling van $500 juist het ongelooflijke gedeelte was.
Ditmaal gaat het om de vermeende vraagprijs.
En dit was geen obscuur bericht dat niemand had gezien. Mijn screenshot toonde meer dan 1000 likes, tientallen reacties en honderden keren opgeslagen.
💰 Laten we de realiteit eens bekijken
Een Dodge Charger Scat Pack uit 2021 was nieuw al niet goedkoop, en nette tweedehands exemplaren zijn niet ineens auto's van 4000 dollar geworden.
De huidige taxatiewaarden van Kelley Blue Book variëren aanzienlijk afhankelijk van de kilometerstand, uitrusting, staat en locatie, maar een Charger Scat Pack uit 2021 is nog steeds vele malen meer waard dan de hier geadverteerde $4.000.
Zelfs voordat ik het chassisnummer, de voertuighistorie of de exacte staat ken, is dat prijsverschil al groot genoeg om me te doen stoppen.
Zou een Charger van $4.000 kunnen bestaan?
Zeker.
Misschien is het total loss.
Misschien heeft het een schade- of bergingskenteken.
Misschien heeft het ernstige mechanische problemen.
Misschien ontbreekt er een motor.
Misschien is er een andere, legitieme verklaring.
Maar geen van die verklaringen komt voor in het TikTok-bericht.
In plaats daarvan zie ik een glanzende Scat Pack gefotografeerd op wat lijkt op een veilingterrein of bij een handelaar, met een geadverteerde prijs van:
$4,000
Dan wil ik documentatie, geen emoji's.
🚩 En het is niet alleen de Scat Pack
Daarna bekeek ik de rest van het profiel.
Een van de vastgepinde berichten lijkt een BMW aan te bieden voor:
Vraagprijs: $6.000
Aanbetaling: $400
Nog een Charger:
Vraagprijs: $4.000
Aanbetaling: $500
Nog een voertuig:
Vraagprijs: $6.000
Aanbetaling: $700
Een andere:
Vraagprijs: $7.000
Aanbetaling: $500
Een Infiniti verschijnt met:
Vraagprijs: $7.000
Aanbetaling: $600
Verderop staat nog een auto te koop voor $17.999 met een aanbetaling van $999 en maandelijkse betalingen van $500.
Het is hetzelfde patroon dat ik steeds weer zie.
Aantrekkelijke voertuigen.
Uiterst aantrekkelijke prijzen.
Kleine aanbetalingen.
En sociale media als etalage.
🚩 Maar bekijk de foto van de oplader eens goed
Dit is nog iets dat mijn aandacht trok.
De Charger heeft meerdere stickers op de voorruit.
Dat maakt het voertuig geloofwaardiger, omdat we duidelijk naar een echte auto kijken.
Maar dat is iets wat ik gedurende deze hele serie heb benadrukt:
Een echte auto betekent niet automatisch dat het aanbod ook echt is.
Een voertuig kan bestaan zonder dat de persoon die de foto ervan plaatst, de eigenaar is.
Een voertuig kan op een veilingterrein staan zonder dat een TikTok-account de bevoegdheid heeft om het te verkopen.
Een foto kan afkomstig zijn van een andere dealer, veiling, advertentie of social media-account.
Ik niet dat dat per se is wat hier gebeurd is.
Ik zeg dat een foto geen bewijs van eigendom is.
Voordat ik iemand 500 dollar overmaak, wil ik eerst het chassisnummer (VIN) weten en onafhankelijk vaststellen wie de eigenaar van het voertuig is en waar het zich bevindt.
📱 Alleen via WhatsApp
Dan komen we bij een van de belangrijkste zaken die me tot voorzichtigheid zouden stemmen.
Het profiel verwijst potentiële kopers niet door naar een herkenbare dealerwebsite en vermeldt geen straatadres.
In plaats van:
Stuur een DM voor vragen en boekingen
En
Alleen via WhatsApp
WhatsApp zelf is niet verdacht. Miljoenen legitieme bedrijven gebruiken het.
Maar als ik zogenaamd een auto koop bij een autodealer, wil ik meer dan alleen een profiel op sociale media en een berichtenaccount.
Ik wil:
De officiële bedrijfsnaam.
Het fysieke adres van de dealer.
Informatie over de dealerlicentie.
VIN.
Titelstatus.
Voertuighistorie.
Werkelijke contante verkoopprijs.
Financieringsvoorwaarden.
APR.
Looptijd van de lening.
Totaal van de betalingen.
En ik wil die zaken onafhankelijk controleren , niet uitsluitend op basis van informatie die mij is toegestuurd door degene die om mijn geld vraagt.
💵 Een aanbetaling van $500 zegt me niets over de uiteindelijke prijs van de auto
Dit is nog een onderscheid dat consumenten moeten begrijpen.
Een legitieme dealer kan absoluut een auto van $30.000 verkopen met slechts $500 aanbetaling.
Dat betekent niet dat het voertuig 500 dollar kost.
Het resterende bedrag wordt gefinancierd.
Daarom zegt een bericht met de schreeuw "SLECHTS $500 AANBETALING!" me weinig zonder de rest van de transactie.
Maar dit bericht over de Charger gaat nog een stap verder.
Het lijkt erop dat de vraagprijs zelf $4.000 bedraagt.
Als dat werkelijk de totale aankoopprijs is voor een rijdende, verkeersveilige 2021 Charger Scat Pack met 45.000 mijl op de teller en een overdraagbaar kentekenbewijs, dan wil ik graag precies weten waarom deze zo aanzienlijk onder de normale marktwaarde wordt aangeboden.
🚩 Volgers zijn nog steeds niet geverifieerd
Dit hebben we al eerder gezien.
Dit account heeft meer dan duizend volgers.
Een van hun video's is tienduizenden keren bekeken.
Dat zorgt voor sociaal bewijs.
Mensen denken:
“Andere mensen volgen hen.”
“De video is 36.000 keer bekeken.”
“Er zijn honderden likes.”
“De auto's zijn echt.”
Daarom:
“De verkoper moet betrouwbaar zijn.”
Dat zijn niet dezelfde dingen.
Een volger is geen dealerlicentie.
Een 'like' is geen titel.
Een uitzicht is geen chassisnummer.
En 36.000 weergaven maken van een Scat Pack van $4.000 nog geen normale transactie op de markt.
🧮 De cijfers moeten kloppen
Hier kom ik steeds weer terug op KBB en de groothandelsprijzen.
Een legitiem bedrijf moet doorgaans zijn voorraad voor een lagere prijs inkopen dan waarvoor het die voorraad verkoopt.
Dat is het bedrijfsmodel.
Als de normale groothandelswaarde van een voertuig aanzienlijk hoger ligt dan de geadverteerde verkoopprijs, wil ik weten hoe die transactie economisch gezien in elkaar zit.
Misschien is er een legitieme verklaring.
Geweldig.
Laat het me zien.
Daarvoor dient een due diligence-onderzoek.
Ik heb het chassisnummer (VIN) niet en ook niet genoeg voertuigspecifieke informatie uit dit TikTok-bericht om een exacte waarde volgens het Manheim Market Report te bepalen, en ik ga er ook geen verzinnen.
De MMR (Maintenance Market Rating) is afhankelijk van factoren zoals kilometerstand, staat, uitvoering, regio en recente veilingtransacties.
Maar dat is juist een deel van het probleem.
De informatie die nodig is om deze deals goed te kunnen beoordelen, wordt niet duidelijk vermeld.
De buitengewone prijs is.
🏡 Wees niet passief. Wees een goede buur.
Dit is waarom ik hierover blijf schrijven.
Stel je voor dat iemand dringend een auto nodig heeft.
Hun kredietwaardigheid is beschadigd.
Hun huidige auto is net kapot gegaan.
Ze moeten aan het werk.
Traditionele financieringsmethoden zijn niet goed bevallen.
Vervolgens serveert TikTok ze:
2021 CHARGER SCATPACK
$4,000
$500 aanbetaling
Dat lijkt niet alleen een goede deal, maar ook een aantrekkelijke aanbieding.
Het kan eruitzien als een oplossing voor een serieus probleem.
Voordat iemand die je kent 500 dollar via een app overmaakt omdat hij of zij bang is dat een andere koper de auto voor is, help die persoon dan om onderzoek te doen.
Vraag naar het chassisnummer (VIN).
Controleer het chassisnummer (VIN) onafhankelijk.
Zoek de fysieke dealer op.
Controleer de dealerlicentie.
Bel de dealer via een telefoonnummer dat u zelf hebt gevonden.
Controleer de titel.
Vergelijk de winkelwaarde van KBB.
Vergelijk de groothandelsprijs.
Vraag om de volledige financieringsvoorwaarden schriftelijk.
En wat als iemand zegt dat je nu meteen geld moet overmaken voordat je die dingen kunt doen?
Dat antwoord vertelt je ook iets.
De auto's veranderen voortdurend. De formule niet.
In de afgelopen paar berichten heb ik op sociale media advertenties gezien voor Toyota's, Honda's, BMW's, Audi's, Camaro's, Porsches en nu ook Dodge Scat Packs met buitengewoon lage prijzen of aanbetalingen.
Verschillende accounts.
Verschillende auto's.
Verschillende achtergronden.
Maar er zijn ook opvallend bekende marketingtrucs te zien:
Lage prijs.
Een zeer kleine aanbetaling.
Stuur me een privébericht.
Snelle goedkeuring.
Verzending mogelijk.
Geld overmaken.
Ik ga geen 500 dollar overmaken om te zien wat er verder gebeurt.
Ik blijf het gratis gedeelte doen:
Vragen stellen.
Of er nu wel of geen uitleg bij dit specifieke aanbod zit die ik niet uit het TikTok-bericht kan opmaken, 4000 dollar voor een Dodge Charger Scat Pack uit 2021 met 45.000 mijl op de teller verdient veel meer dan een snelle swipe en een DM.
Volg NielFlamm.com/blog terwijl ik verder onderzoek doe naar dubieuze auto-aanbiedingen, verdachte e-mails, wervingsfraude en alles wat het algoritme me verder nog voorschotelt.
Zes maanden in het buitenland, zes maanden in de VS – en mama is er weer
Met alle persoonlijke tegenslagen van de laatste tijd, lijkt een verblijf van zes maanden in Zuidoost-Azië, gevolgd door zes maanden in de Verenigde Staten, elke dag aantrekkelijker. Een andere omgeving lost niet alles op, maar uitzicht op de oceaan zou zeker geen kwaad kunnen.
Hartelijk dank aan David Foreman voor het delen van informatie over een vriend die al op deze manier leeft. Hij heeft tijd doorgebracht in verschillende delen van Zuidoost-Azië en geniet van zijn leven daar. David regelt ook een kennismaking met een expat die een bedrijf heeft dat mensen helpt bij het doorlopen van het hele proces. Het idee begint steeds concreter te worden.
Toen vertelde ik mijn moeder wat ik in gedachten had – en voegde er terloops aan toe: "Laten we jou ook verhuizen. We overleven de vlucht van 30 uur wel, nemen een appartement met uitzicht op de oceaan en regelen een 24-uurs conciërge."
Ze is ervoor.
Blijkbaar had moeder geen PowerPoint-presentatie nodig. Alleen een uitzicht op de oceaan en een plan.
Er moet nog veel uitgezocht worden, vooral op het gebied van gezondheidszorg en dialyse, maar nu heb ik weer een reden om verder te ontdekken – en misschien wel een reisgenoot.
Ga zo door! 🌴
Mijn moeder is een vreselijke patiënt
Mijn moeder is een vreselijke patiënt. De ironie van het woord 'patiënt' ontgaat me niet.
Toen ik in het ziekenhuis lag, gebruikte ik de belknop nauwelijks. Gisteren, tijdens de ongeveer drie uur dat ik bij mijn moeder was, drukte zij vier keer op de hare. Het is duidelijk dat we een verschillende kijk hebben op die knop.
Vandaag probeerde ik haar uit te leggen dat ze in een instelling zit waar iedereen hulp nodig heeft, en waar meer mensen hulp nodig hebben dan er mensen beschikbaar zijn om die hulp te bieden.
Ze vertelde me dat ze direct hulp nodig had.
Ik wees erop dat iedereen die om hulp vraagt waarschijnlijk ook het gevoel heeft dat ze die direct nodig hebben. Medewerkers moeten die verzoeken afhandelen. Ze moet wat geduld hebben.
Ik wil hiermee niet zeggen dat ze geen hulp moet vragen als ze die nodig heeft. Daar is die knop immers voor. Maar hulp nodig hebben en verwachten dat er meteen iemand komt, zijn twee verschillende dingen. Dat was het punt dat ik wilde maken.
Blijkbaar is er een ander bericht aangekomen.
Toen we bij haar kamer aankwamen, vroeg haar kamergenoot hoe het met haar ging.
Mijn moeder antwoordde: "Mijn zoon zei dat ik een kreng ben."
“Wat??? Dat heb ik niet gezegd.”
Er is nogal wat verschil tussen "Je moet meer geduld hebben" en wat ze tegen haar huisgenoot zei. Op de een of andere manier legde mijn moeder het in recordtijd af.
Ik heb haar huisgenoot uitgelegd dat ik had gezegd dat ze meer geduld moest hebben, omdat ze zich in een situatie bevond waarin iedereen hulp nodig had. Dat was het gesprek. Geen scheldwoorden. Geen beledigingen.
Mijn moeder heeft altijd al de neiging gehad om verhalen te vertellen die, vanuit mijn perspectief, niet op de feiten gebaseerd zijn. Deze keer was ik erbij toen ik mezelf tot de slechterik zag uitspelen in een gesprek waar ik zelf aan had deelgenomen.
Ik begrijp dat het frustrerend is om hulp nodig te hebben. Wachten terwijl je je niet op je gemak voelt, kan eindeloos lijken. Ik kan me daar goed inleven en hoop dat ze beseft dat de mensen die haar helpen, ook anderen helpen.
En ik zou het op prijs stellen als ze, wanneer ze me citeert, iets gebruikt wat ik daadwerkelijk heb gezegd.
Ik ging erheen om mijn moeder uit te leggen wat geduld is. Tegen de tijd dat we haar kamer bereikten, kreeg ik zelf een lesje in hoeveel geduld ik nog nodig had.